FREEDOM HOUSE: full text

[pantagruel]

errata corrige: le pressioni rcs era riportate nel documento RSF

[Skepto]

In Origine Postato da pantagruel
caro skepto. l'origine di quell'affermazione[...]

Aspetta... l'affermazione è "Berlusconi controls or influences six of the seven national broadcast channels", non (come sembrerebbe sia stato male inteso dalla motivazioni che apporti) "L'Italia si piazza come semi-libera"

[pantagruel]

non solo quello che riporti, skepto. quello più le altre motivazioni che ho indicato. hai letto bene tutto il testo di FH?
parla anche di duopolio rai-mediaset e delle condanne dei giornalisti melilli e jannuzzi.

[Skepto]

In Origine Postato da pantagruel
non solo quello che riporti, skepto. quello più le altre motivazioni che ho indicato. hai letto bene tutto il testo di FH?
parla anche di duopolio rai-mediaset e delle condanne dei giornalisti melilli e jannuzzi.

Lo so che c'è altro, ma quello che sto cercando di dirti è che quell'affermazione (quella sull'influenza sulla RAI), che tu non riesci a spiegarti, potrebbe essere spiegata dal fatto che il Berlusca può decidere chi rimane in video e chi no...
Ma a pensarci bene, mi è apparso ovvio il motivo per cui non si parla dell'allontanamento di Luttazzi, Biagi e Santoro: il rapporto è annuale

Difatti, queste cose le trovi citate nel Rapporto 2003.
Ci vediamo

[pantagruel]

In Origine Postato da Skepto
Lo so che c'è altro, ma quello che sto cercando di dirti è che quell'affermazione (quella sull'influenza sulla RAI), che tu non riesci a spiegarti, potrebbe essere spiegata dal fatto che il Berlusca può decidere chi rimane in video e chi no...
Ma a pensarci bene, mi è apparso ovvio il motivo per cui non si parla dell'allontanamento di Luttazzi, Biagi e Santoro: il rapporto è annuale

Difatti, queste cose le trovi citate nel Rapporto 2003.
Ci vediamo

skepto, stiamo giocando? nel rapporto 2003 l'italia è dichiarata "libera" da FH.
che berlusca possa decidere come gli pare chi sta e chi non sta in rai viene smentito dalla situazione attuale, da rai3 e dalle pressioni dell'usigrai.
è poi evidente che un presidente del consiglio abbia ampi (ma non totali) spazi di manovra, perché la rai è sempre stata lottizzata e sempre ha risposto al potere politico.

resta il fatto che il "partly free" di FH, istituto tutto a stelle e strisce, si riferisce a quello che abbiano detto, nulla escluso.
mica si può prendere una sola motivazione e far finta che il resto non esista..
e resta il fatto che celentenao (o meglio, freccero) e santoro abbiano fatto una bella mistificazione.
ti pare?

[Skepto]

In Origine Postato da pantagruel
skepto, stiamo giocando? nel rapporto 2003 l'italia è dichiarata "libera" da FH.
che berlusca possa decidere come gli pare chi sta e chi non sta in rai viene smentito dalla situazione attuale, da rai3 e dalle pressioni dell'usigrai.
è poi evidente che un presidente del consiglio abbia ampi (ma non totali) spazi di manovra, perché la rai è sempre stata lottizzata e sempre ha risposto al potere politico.

resta il fatto che il "partly free" di FH, istituto tutto a stelle e strisce, si riferisce a quello che abbiano detto, nulla escluso.
mica si può prendere una sola motivazione e far finta che il resto non esista..
e resta il fatto che celentenao (o meglio, freccero) e santoro abbiano fatto una bella mistificazione.
ti pare?

Questo non lo so, perché non so le parole che hanno usato
Insomma, non sono perfettamente sicuro di capire quale sia la tua esatta critica nei loro confronti.

[pantagruel]

l'ho detta 1milione di volte: che facendo precedere l'entrée di santoro dalla classifica FH si lascia chiaramente intendere che l'italia è "parzialmente libera" per colpa di berlusconi e dell'ostracizzazione di santoro (e biagi e luttazzi).

visto che il rapporto FH non fa alcun cenno (ovviamente) alla trimurti dei quei perseguitati d'oro e che le motivazioni di quella classifica sono solo in parte relative al conflitto d'interessi di berlusconi

ergo

freccero ha fatto un'opera di disinformazione mistificatoria. e santoro si è prestato a questa misitificatzia. cosa che per un giornalista è fortemente censurabile.

infine, che i 3 documenti (osce, FH, RSF) sono tra loro, ma anche all'interno degli stessi, piuttosto contraddittori e a volte inesatti. questo, secondo me, la dice lunga sulla validità di certe ricerche che, credo, sono anche costate un bel po' di quattrini.

[Skepto]

In Origine Postato da pantagruel
l'ho detta 1milione di volte: che facendo precedere l'entrée di santoro dalla classifica FH si lascia chiaramente intendere che l'italia è "parzialmente libera" per colpa di berlusconi e dell'ostracizzazione di santoro (e biagi e luttazzi).

visto che il rapporto FH non fa alcun cenno (ovviamente) alla trimurti dei quei perseguitati d'oro e che le motivazioni di quella classifica sono solo in parte relative al conflitto d'interessi di berlusconi

ergo

freccero ha fatto un'opera di disinformazione mistificatoria. e santoro si è prestato a questa misitificatzia. cosa che per un giornalista è fortemente censurabile.

infine, che i 3 documenti (osce, FH, RSF) sono tra loro, ma anche all'interno degli stessi, piuttosto contraddittori e a volte inesatti. questo, secondo me, la dice lunga sulla validità di certe ricerche che, credo, sono anche costate un bel po' di quattrini.

Allora mi pare che tu sia quello che sta mistificando. Per come me la stai riferendo*, Celentano non ha detto che la colpa del Partly Free è dell'allontanamento dei tre citati, ma sei tu che glielo fai dire, o meglio sottintendere.
(sulla validità dei documenti e sugli sprechi, non mi pronuncio. Ne ho letto uno solo, quello di FH, e tale organizzazione è comunque supportata da donazioni private)

*Io la trasmissione non l'ho vista, per cui mi sto basando su quello che affermi tu

[pantagruel]

caro skepto, m'era sfuggito questo tuo post.

celentano non ha detto che la classifica per l'italia di FH sia dovuta all'allontamento della trimurtu santoro/biagi/luzzati, ma se premette (senza spiegarne i dettagli dove i 3 manco vengono citati) la classifica FH all'entrata sul palco di santoro, secondo te quale messaggio sta mandando?
andiamo, non scherziamo: quello che ho riferito era il senso voluto dagli autori e tutti, infatti, così l'hanno interpretato.
non sono quindi io a fare della mstificatzia.

su FH, vai a vedere chi sono gli sponsor, poi mi dirai quanto private sono quelle donazioni. anzi, se ti va, vai sul loro sito e dai un'occhiata alla graduatoria della democrazia del mondo. rispecchia pari pari la politica estera americana. (se guradi gli sponsor non ti stupirai).

ultimo, ammetti anche qui, come nel 3d su andreotti, di parlare ma di non aver letto le carte ... apprezzo la tua onestà, ma allora cosa stai facendo, una difesa d'ufficio, come direbbe totò "a prescindere"?