la truffa elettorale in dubbio

[itloox]

http://www.repubblica.it/2005/j/sezi...n/finisen.htmlVicepremier convinto della costituzionalità, ma non esclude correzioni
Prodi torna all'attacco della riforma: "Governare sarà più difficile"
Fini sulla legge elettorale
"Forse modifiche al Senato"


Gianfranco Fini
BOLZANO - "La legge elettorale dovrà essere sottoposta al Senato come è stata approvata alla Camera ed in quella sede sarà verificato se emergeranno motivi per una qualche eventuale modifica". Lo ha detto il vice premier Gianfranco Fini. Fini, parlando a Bolzano per la campagna elettorale delle Comunali, ha detto di ritenere il testo "perfettamente costituzionale".

In realtà a più riprese sono trapelate nei giorni scorsi dal Quirinale voci sui dubbi di legittimità costituzionale che avrebbe avanzato nei confronti della riforma il presidente Ciampi. Un eventuale modifica a palazzo Madama rischierebbe però di mettere a rischio il varo definitivo della legge, costringendo il testo a un'ulteriore passaggio a Montecitorio a poche settimane dallo scioglimento delle camere.

Di problemi pratici e di conseguenze, prima ancora che di costituzionalità della nuova lege, ha parlato invece oggi Romano Prodi. "Questa legge elettorale - ha commentato il leader dell'opposizione - renderà più difficile governare". "C'è il rischio - ha aggiunto Prodi - di avere un Senato e una Camera diversi tra di loro, questo è l'obiettivo distruttivo di questo Governo che percependo un momento politico difficile, fa una legge che impedisce al vincitore di governare. Se non facciamo una grande battaglia elettorale c'è il rischio che tutto questo si verifichi".

(29 ottobadesso il rabbino finistein comincia a mettere le mani avanti rispetto ai dubbi di costituzionalità espressi dal quirinale

[Nelson]

Infatti, tra l'altro:


http://www.libertaegiustizia.it/new/..._primo_piano=1

http://www.repubblica.it/2005/j/sezi...rvi/nervi.html

Qui è spiegata benissimo la svolta, ma non credo che possano avere molte possibilità di salvare il golpe elettorale, a questo punto.

Anche quest'altro è un buon intervento sul tema, che parte dell'articolo di Zagrebelsky:

http://www.politicaonline.net/forum/...28#post2808428

[aguas]

I dubbi di legittimità costituzionale della legge elettorale (per il sistema di elezione del Senato su base regionale) non potrebbero trovare risoluzione che dopo l'applicazione della legge, ossia dopo le elezioni.

L'unico intervento possibile è quello di Ciampi, che potrebbe rifutare la promulgazione e rinviare alle camere.

Se ciò accedesse i tempi tecnici per una nuova approvazione prima dello scioglimento non ci sarebbero.

[Iannis]

In Origine Postato da Nelson
Infatti, tra l'altro:


http://www.libertaegiustizia.it/new/..._primo_piano=1

http://www.repubblica.it/2005/j/sezi...rvi/nervi.html

Qui è spiegata benissimo la svolta, ma non credo che possano avere molte possibilità di salvare il golpe elettorale, a questo punto.

Anche quest'altro è un buon intervento sul tema, che parte dell'articolo di Zagrebelsky:

http://www.politicaonline.net/forum/...28#post2808428

Che grande faccia tosta!!! Si rimprovera alla legge di poter provocare la vittoria di chi ha meno voti, quando questa eventualità era evidentissima nel maggioritario!!!
E', con i suoi difetti, una versione, molto più proporzionale, dell' elezione del presidente degli USA, dove si dà la maggioranza per stato e chi vince in uno prende tutti i grandi elettori di quello. e così è capitato già 3 volte, o forse più, ch eha vinto chi aveva meno voti. Questo se si vuole salvare capra e cavoli, un sistema ancora simil maggioritario e che dia una rappresentazione locale. Del resto con la vecchia legge era uguale il pericolo. Quindi non edo quale nuovo pericolo di mancata rappresentanza ci sia in questa.

[trilex]

In Origine Postato da Nelson
Infatti, tra l'altro:


http://www.libertaegiustizia.it/new/..._primo_piano=1

http://www.repubblica.it/2005/j/sezi...rvi/nervi.html

Qui è spiegata benissimo la svolta, ma non credo che possano avere molte possibilità di salvare il golpe elettorale, a questo punto.

Anche quest'altro è un buon intervento sul tema, che parte dell'articolo di Zagrebelsky:

http://www.politicaonline.net/forum/...28#post2808428

Zagrebelsky, proprio un costituzionalista a caso ehh

[sicilia_libera]

In Origine Postato da iannis
Che grande faccia tosta!!! Si rimprovera alla legge di poter provocare la vittoria di chi ha meno voti, quando questa eventualità era evidentissima nel maggioritario!!!
E', con i suoi difetti, una versione, molto più proporzionale, dell' elezione del presidente degli USA, dove si dà la maggioranza per stato e chi vince in uno prende tutti i grandi elettori di quello. e così è capitato già 3 volte, o forse più, ch eha vinto chi aveva meno voti. Questo se si vuole salvare capra e cavoli, un sistema ancora simil maggioritario e che dia una rappresentazione locale. Del resto con la vecchia legge era uguale il pericolo. Quindi non edo quale nuovo pericolo di mancata rappresentanza ci sia in questa.

Hai un grosso problema da risolvere col tuo ragionamento a prescindere da ogni altra considerazione. Il maggioritario fu conseguenza di uno spettacolare referendum approvato dalla stragrande maggioranza degli italiani. Gli stessi italiani votaro in grandissima maggioranza anche per l'eliminazione del residuo 25%, ma il refendum non passò per un soffio perché i proporzionalisti vergognosamente sommaro i loro voti agli astensionisti sistematici (25% - 30% circa) per dire che avevano vinto. Cosa ti fà pensare che questo pastrocchio elettorale abbia lo stesso pedigree della legge maggioritaria? La legge elettorare è una legge anomala e dovrebbe sempre essere convalidata da un referendum popolare, perché é una legge in grado di eleggere un parlamento che non potrà essere dichiarato dedaduto in nessun caso. Tanto per estremizzare il ragionamento, se banana avesse scritto una legge elettorale prevedendo un valore doppio per un voto dato al polo rispetto a quello dato all'unione, lo sai che nel nostro ordinamento non esisterebbero gli strumenti tecnici per bloccare una elezione fatta in quel modo?
Con lo schifo che ha fatto, poteva azzardare un pò di più

[Iannis]

In Origine Postato da sicilia_libera
Hai un grosso problema da risolvere col tuo ragionamento a prescindere da ogni altra considerazione. Il maggioritario fu conseguenza di uno spettacolare referendum approvato dalla stragrande maggioranza degli italiani. Gli stessi italiani votaro in grandissima maggioranza anche per l'eliminazione del residuo 25%, ma il refendum non passò per un soffio perché i proporzionalisti vergognosamente sommaro i loro voti agli astensionisti sistematici (25% - 30% circa) per dire che avevano vinto. Cosa ti fà pensare che questo pastrocchio elettorale abbia lo stesso pedigree della legge maggioritaria? La legge elettorare è una legge anomala e dovrebbe sempre essere convalidata da un referendum popolare, perché é una legge in grado di eleggere un parlamento che non potrà essere dichiarato dedaduto in nessun caso. Tanto per estremizzare il ragionamento, se banana avesse scritto una legge elettorale prevedendo un valore doppio per un voto dato al polo rispetto a quello dato all'unione, lo sai che nel nostro ordinamento non esisterebbero gli strumenti tecnici per bloccare una elezione fatta in quel modo?
Con lo schifo che ha fatto, poteva azzardare un pò di più

Certo che quel caso estremo sarebbe incostituzionale, e si potrebbe sanzionare. Ma invece le altre considerazioni che fai sono puramente politiche, non costituzionali. La Corte non può dire che una legge è incostituzionale perchè politicamente sembra che non ci sia lo stesso sostegno della legge precedente? Anche perchè per assurdo se un referendum popolare approvasse una legge estrema come dici tu, per questo la Corte dovrebbe approvarla anche se è incostituzionale?

[Nelson]

In Origine Postato da trilex
Zagrebelsky, proprio un costituzionalista a caso ehh

No, solo uno di tutti. Le stesse considerazioni sono state riportate dau documento sottoscritto dalla totalità dei docenti di diritto costituzionale nelle scorse settimane.
Vuoi togliere quell'avatar? Lo stai insultando in modo intollerabile.

[Nelson]

Incidentalmente Zagrebelsky è consigliere del Quirinale per le questioni di lettimità costituzionale.

[Iannis]

In Origine Postato da Nelson
No, solo uno di tutti. Le stesse considerazioni sono state riportate dau documento sottoscritto dalla totalità dei docenti di diritto costituzionale nelle scorse settimane.
Vuoi togliere quell'avatar? Lo stai insultando in modo intollerabile.

Ma figurati, che è intoccabile?
LE sue sono considerazioni politiche, non costituzionali, perchè tutti i difetti che rileva sono già presenti in modo maggiorato nella legge attuale, quindi sarebbe imbarazzante rigettare une legge che diminuisce, anche se non elimina, quei difetti.
In effetti mi sononsempre chiesto come dei costituzionalisti giustifichino il maggioritario e la sua violazione del principio costituzionale di rappresentatività.