il giornale a tutto spiano sulla sovranità monetaria

[Morfeo]

Abbiamo ricominciato a tremare per le banche. Abbiamo ricominciato a tremare addirittura per gli Stati, a rischio di fallimento attraverso i debiti delle banche. Si è alzata anche, in questi frangenti, la voce di Mario Draghi con il suo memento ai governanti: attenzione al debito pubblico e a quello privato; dovete a tutti i costi farli diminuire. Giusto. Ma l’unico modo efficace per farli diminuire è finalmente riappropriarsene. Non è forse giunta l’ora, dopo tutto quanto abbiamo dovuto soffrire a causa delle incredibili malversazioni dei banchieri, di sottrarci al loro macroscopico potere? Per prima cosa informando con correttezza i cittadini di ciò che in grande maggioranza non sanno, ossia che non sono gli Stati i padroni del denaro che viene messo in circolazione in quanto hanno delegato pochi privati, azionisti delle banche centrali, a crearlo. Sì, sembra perfino grottesca una cosa simile; uno scherzo surreale del quale ridere; ma è realtà. C’è stato un momento in cui alcuni ricchissimi banchieri hanno convinto gli Stati a cedere loro il diritto di fabbricare la moneta per poi prestargliela con tanto di interesse. È così che si è formato il debito pubblico: sono i soldi che ogni cittadino deve alla banca centrale del suo paese per ogni moneta che adopera. La Banca d’Italia non è per nulla la «Banca d’Italia», ossia la nostra, degli italiani, ma una banca privata, così come le altre Banche centrali inclusa quella Europea, che sono proprietà di grandi istituti di credito, pur traendo volutamente i popoli in inganno fregiandosi del nome dello Stato per il quale fabbricano il denaro. Ha cominciato la Federal Reserve (che si chiama così ma che non ha nulla di «federale»), banca centrale americana, i cui azionisti sono alcune delle più famose banche del mondo quali la Rothschild Bank di Londra, la Warburg Bank di Berlino, la Goldman Sachs di New York e poche altre. Queste a loro volta sono anche azioniste di molte delle Banche centrali degli Stati europei e queste infine, con il sistema delle scatole cinesi, sono proprietarie della Banca centrale europea. Insomma il patrimonio finanziario del mondo è nelle mani di pochissimi privati ai quali è stato conferito per legge un potere sovranazionale, cosa di per sé illegittima negli Stati democratici ove la Costituzione afferma, come in quella italiana, che la sovranità appartiene al popolo.
Niente è segreto di quanto detto finora, anzi: è sufficiente cercare le voci adatte in internet per ottenere senza difficoltà le informazioni fondamentali sulla fabbricazione bancaria delle monete, sul cosiddetto «signoraggio», ossia sull’interesse che gli Stati pagano per avere «in prestito» dalle banche il denaro che adoperiamo e sulla sua assurda conseguenza: l’accumulo sempre crescente del debito pubblico dei singoli Stati. Anche la bibliografia è abbastanza nutrita e sono facilmente reperibili sia le traduzioni in italiano che i volumi specialistici di nostri autori. Tuttavia queste informazioni non circolano e sembra quasi che si sia formata, senza uno specifico divieto, una specie di congiura del silenzio. È vero che le decisioni dei banchieri hanno per statuto diritto alla segretezza; ma sappiamo bene quale forza pubblicitaria di diffusione la segretezza aggiunga alle notizie. Probabilmente si tratta del timore per le terribili rappresaglie cui sono andati incontro in America quegli eroici politici che hanno tentato di far saltare l’accordo con le banche e di cui si parla come dei «caduti» per la moneta. Abraham Lincoln, John F. Kennedy, Robert Kennedy sono stati uccisi, infatti (questo collegamento causale naturalmente è senza prove) subito dopo aver firmato la legge che autorizzava lo Stato a produrre il dollaro in proprio.
Oggi, però, è indispensabile che i popoli guardino con determinazione e consapevolezza alla realtà del debito pubblico nelle sue vere cause in modo da indurre i governanti a riappropriarsi della sovranità monetaria prima che esso diventi inestinguibile. È questo il momento. Proprio perché i banchieri ci avvertono che il debito pubblico è troppo alto e deve rientrare, ma non è possibile farlo senza aumentare ancora le tasse oppure eliminare alcune delle più preziose garanzie sociali; proprio perché le banche hanno ricominciato a fallire (anche se in realtà non avevano affatto smesso) e ci portano al disastro; proprio perché è evidente che il sistema, così dichiaratamente patologico, è giunto alle sue estreme conseguenze, dobbiamo mettervi fine. In Italia non sarà difficile convincerne i governanti, visto che più volte è apparso chiaramente che la loro insofferenza per la situazione è quasi pari alla nostra.
Provocazione Quella sovranità della moneta in mani private - Economia - ilGiornale.it del 11-12-2009

più che un articolo de IL giornale sembra uscito da rinascita, tra altro è stato firmato con un anonimo "la redazione"

iniziativa solitaria di feltri oppure dietro c'è il grande capo?

[Feliks]

secondo me c'è dietro tremonti

[ART]

Mi chiedo se c'è qualcuno che ci crede davvero o è solo una mossa per attirare voti degli estremisti.

[benjamin_linus]

secondo me c'è dietro tremonti

Vecchio mio mi sa che hai visto giusto,,,
Quale migliore interprete per questa valida crociata se non il prode Giulio?

[average joe]

C'è bisogno di copie da vendere nel giornale, sono in crisi economica.
Posso proporre un nuovo articolo potrà iniziare più o meno così: " Sarà capitato di guardare in cielo e di vedere scie rilasciate dagli aerei in volo..."

[Grifo]

Vecchio mio mi sa che hai visto giusto,,,
Quale migliore interprete per questa valida crociata se non il prode Giulio?

A proposito di Filibusta, mi serve una consulenza, tu e Feliks siete gli esperti, vediamo se mi potete aiutare.

Il D.Lgs 130/99 all'art. 5 recita:

Art. 5 (Titoli emessi a fronte dei crediti acquistati)
1. Ai titoli emessi dalla società cessionaria o dalla società emittente titoli, per finanziare l'acquisto dei crediti, si applicano gli articoli 129 e 143 del testo unico bancario.
2. Alle emissioni dei titoli non si applicano il divieto di raccolta di risparmio tra il pubblico previsto dall'articolo 11, comma 2, del testo unico bancario, né i limiti quantitativi alla raccolta prescritti dalla normativa vigente; non trovano altresì applicazione gli articoli da 2410 a 2420 del codice civile.


Dunque è questo l'articolo di legge che permette alle società di cartolarizzazione di agire in deroga al codice civile dichiarando non applicabili gli articoli che vietano l'emissione di titoli senza copertura finanziaria, e vietano la raccolta di risparmio ai soggetti che non sono banche (allegria! Finalmente parte la società del libero imbroglio!)
(scusate il paragone, ma è in pratica l'autorizzazione ad emettere cambiali fasulle o assegni a vuoto (sotto il criptico nome di "derivati) e di venderli liberamente ai risparmiatori (per fregargli liberamente i risparmi)

Allora, io sto preparando una azione legale contro la Filibusta (ho fatto un esposto alla G.d.F. a giugno, ora il giudice mi ha mandato a chiamare dicendomi se voglio elevare querela (anzi querele!), ed io ovviamente "elevo" affinando ed integrando con gli ulteriori elementi emersi in questi ultimi mesi.

La domanda è: - come faccio, esaminando i bilanci depositati dei vari soggetti (la banca cedente e il cessionario) a risalire a:
- prezzi di vendita (in blocco) dei crediti ceduti
- ammontare totale degli stessi in un determinato anno
- l'ammontare dei "titoli" emessi a fronte dell'ammontare dei crediti acquistati (ovviamente il cessionario)
- le banche che poi hanno riacquistato questi titoli piazzandoli ai loro clienti o ai risparmiatori in genere.

E' possibile dai documenti presentati in tribunale (bilanci etc) che sono pubblici risalire a queste informazioni? Quali voci devo considerare? Ce l'avete un bilancio da mandarmi come esempio (che so, di IGC)

Grazie in anticipo (ho la sindrome del coyote, che quando girovagando per il deserto si imbatte in un serpente a sonagli lo deve ammazzare, gli costasse pure la vita) (ovviamente non ammazzo nessuno, cerco solo di mandare il serpente in galera...)

[Feliks]

Il codice civile è una legge ordinaria. Se una legge successiva dice che "in questi casi non si applica il codice civile", cosa puoi farci?

Comunque, per tua informazione, nessun "risparmiatore" ha mai comprato un titolo proveniente da cartolarizzazioni.

[average joe]

La domanda è: - come faccio, esaminando i bilanci depositati dei vari soggetti (la banca cedente e il cessionario) a risalire a:
- prezzi di vendita (in blocco) dei crediti ceduti
- ammontare totale degli stessi in un determinato anno
- l'ammontare dei "titoli" emessi a fronte dell'ammontare dei crediti acquistati (ovviamente il cessionario)
- le banche che poi hanno riacquistato questi titoli piazzandoli ai loro clienti o ai risparmiatori in genere.

Nota integrativa, dubito che però si riesca a risalire a tutte le banche che hanno acquistato il credito.

[average joe]

(allegria! Finalmente parte la società del libero imbroglio!)
(scusate il paragone, ma è in pratica l'autorizzazione ad emettere cambiali fasulle o assegni a vuoto (sotto il criptico nome di "derivati) e di venderli liberamente ai risparmiatori (per fregargli liberamente i risparmi)

E' un paragone che non regge, perchè una società che ha come oggetto esclusivo le cartolarizzazioni, non ti puoi meravigliare se la legge gli permette di fare cartolarizzazioni.

[Geremy]

Il giornale è un giornale schifoso che sfrutta (come suo solito la destra in generale) un problema grave come quello della mancata sovranità monetaria nazionale. Peccato che i loro referenti politici se ne guardino bene dall'affrontare un tema così serio. Solo sporca propaganda per aumentare i consensi!