DIBATTITO - Perchè i valori?

[Florian]

Perchè i valori?


In questo forum si è più volte parlato genericamente di "valori" da difendere, senza però mai affrontare con necessaria consapevolezza la questione.

Poichè ritengo che conservare l'idea stessa del "valore" sia fondamentale per l'essere umano, figurarsi per un "conservatore", ho pensato di presentare un piccolo schema al riguardo che facesse la necessaria chiarezza su un tema che non si è mai affrontato direttamente e con la necessaria chiarezza.

Per la discussione "Valori" vai a:
http://forum.politicainrete.net/cons...46-valori.html

Lo schema proposto è un utile riferimento, adesso sta a noi discuterlo e farlo nostro. Nella società attuale è sconveniente parlarne in quanto il nichilismo "pop" al quale si viene educati ha fatto scempio di ogni valore oggettivo. Viviamo in una società in cui "Dio è morto", non esiste più nè il bene nè il male, ed ogni scala di "valori", da quelli religiosi a quelli laici, finisce col risultare soggettiva.

Riportare d'attualità il discorso dei valori, oggettivamente intesi, è una sfida ardua ma senza dubbio necessaria. Apro dunque la discussione convinto che non sarà l'ironia a salvare l'uomo, ma il Bello, il Buono, il Vero.

[Florian]

Il concetto di valore è connesso al concetto di ordine. Ordine oggettivo o soggettivo? La civiltà occidentale, dal pensiero greco fino all’illuminismo, si è basata su canoni assoluti.

La codificazione dei valori è stata ritenuta necessaria per l’umanità in quanto tale e funzionale al mantenimento di un ordine sociale altrettanto universale. Se il mantenimento dell’Ordine nella società come nella persona è l’imperativo primo, non c’è da stupirsi se i valori siano stati per secoli considerati dei riferimenti essenziali per una vita “in ordine”, e perciò stesso “sana” e “armonica”.

L’ordine impone sempre una gerarchia; dunque i valori non possono essere disposti orizzontalmente ma verticalmente, come in una piramide. La civiltà occidentale – da Socrate a Cristo - ha scelto quale valore primario Dio perché ogni speculazione umana ha il suo fondamento nel trascendente. Ma il Dio cristiano non è un motore immobile, è piuttosto un Dio morale. Scegliere il Dio d’Abramo significa quindi scegliere il Bene anzichè il Male, così come il bello piuttosto che il brutto, il buono invece del cattivo e il vero invece del falso. Il pensiero greco e quello giudaico-cristiano hanno sottolineato queste identità fino a quando non sono state colpite dall’illuminismo e poi sotterrate dal pensiero romantico.

L’illuminismo aveva posto in discussione il fondamento religioso dell’esistenza, ma si era guardato bene dal negare il pensiero classico e con esso il canone. Paradossalmente saranno le riflessioni del cristiano e conservatore Burke sul “sublime” a mettere in soffitta il concetto di ordine come parametro del “bello”.

Da Burke a Kant e ai romantici, il bello si limita infatti ad essere ciò che ha grazia, che non turba, che semplicemente attrae e mette gli uomini in rapporto fra di loro - dunque un valore "orizzontale"; mentre il sublime si lega alla paura e alla morte, che minaccia la nostra "autoconservazione" - dunque un valore "verticale". Torna così di moda il trascendente, ma nella forma terrifica di demone.

Nel tentativo di ridare centralità all’Altissimo, quella centralità che i razionalisti avevano decisamente negata a favore dell’antropocentrismo, il pensiero romantico finirà inavvertitamente con l’aprire le porte ad un Caos tenebroso popolato da mostri. Al canone oggettivo si opporrà il gusto personale. All’unità la moltitudine. E la monarchia costituzionale e il liberalismo moderato dovranno cedere il passo all’arrembante socialismo, battistrada del fascismo e del comunismo. E quindi oggi dell’ecologismo anarchico.

Se consideriamo l’estetica postmoderna non possiamo non notare come essa poggi interamente sullo “shock” emozionale e concettuale che i romantici identificavano essenziale per una comprensione profonda della realtà. Il paradosso è dunque l’affermazione del brutto, del disarmonico e dello sgradevole rispetto ad un bello “tradizionale” dimenticato in quanto fatuo e lezioso. Sul piano morale il rifiuto del bello si è invece accompagnato al rigetto del buono. E sul piano filosofico la verità non sottende più il reale, ma l’illusione (maya). E’ la vendetta dei figli di Crono spodestati da Zeus, il dio greco della "luce diurna", quello che stabilì le proporzioni e il dominio della forma.

La civiltà occidentale, che ha alle spalle il mondo greco e la religione cristiana, è stata edificata sui valori universali dell’armonia, della proporzione e del limite. Questi valori sono stati intaccati, ma non abbattuti dall’illuminismo e questa è la ragione per cui una “certa” modernità ed un “certo” razionalismo possono rappresentare un argine contro i disvalori della postmodernità romantica esaltata oggi dal nichilismo anarchico terzomondista.

[donerdarko]

I "valori", l'"educazione", la "morale", le buone maniere servono a far si che gli uomini non si scannino tra di loro, dato che in assenza di tutto ciò e data la qualità degli uomini d'oggi, vigerebbe la legge della giungla.

[FalcoConservatore]

Senza Valori noi non saremmo ciò che siamo, ovvero esseri umani. Ci contraddistingue l'onere conservativo: dobbiamo batterci per sopravvivere di fronte alle soverchianti forze della natura. Gli animali sono dotati di grande olfatto, di grande vista, di possenti zanne, di un folto pelo: noi no, non possediamo nulla di tutto questo. Da soli, nudi e sperduti nell'ambiente esterno, saremmo perduti entro breve tempo. Ma il Creatore non ci ha lasciati completamente indifesi: noi possiamo accumulare e trasmettere conoscenza. Abbiamo lo strumento del linguaggio, e, a livello più avanzato, della scrittura. Possiamo tramandare, di generazione in generazione, miti, storie, insegnamenti preziosi. E anche Valori.
Ogni uomo, in ogni attimo della sua vita, è perseguitato dal bisogno. Ci sono i bisogni materali e terreni, strettamente fisici (cibo per mangiare, acqua per bere, vesti per coprirci), ma anche di tipo immateriale (il bisogno di successo, di affermazione di sè, di riconoscimento sociale e collettivo). Ogni società è espressione di certe determinate concezioni di vita e di forme mentali, in una parola di "valori" costitutivi che la guidano e ne consentono gli sviluppi e i modi di agire. Non siamo come tutti gli altri animali: mentre la bestia si ferma all'istintività ed al bisogno materiale, l'uomo anela all'infinito, aspira al contatto con il "divino". Il Valore Sommo è appunto quello di tipo religioso, che comporta nel caso più estremo una sorta di paradosso: il mistico trova la soddisfazione massima, l'autorealizzazione di sè, proprio nell'annullamento della persona, nella macerazione, nel sacrificio, nell'abbandono del desiderio fisico, tutti mezzi per trovare l'Assoluto e confondersi in esso.
La nostra società, cristiana ed occidentale, si innesta su ben precise tradizioni tramandate di padre in figlio, o attraverso il documento scritto, i testi fondamentali. Noi non possiamo non dirci cristiani, e dunque mancare di riconoscere una certa gamma di Valori fondamentali, che formano l'identità di noi stessi e della società che ci comprende. Senza voler chiamare in causa il mistico, il vertice della piramide, possiamo ben dire che non potremmo mai staccarci da valori che formano la nostra persona, che guidano e sostanziano le nostre azioni. Non approfondiremo questo tema, indicando con un elenco tutti i possibili valori di un cristiano-occidentale: già li sapremmo individuare. Ciò che importa, è sottolineare l'intimo legame fra valori ed identità (di un individuo e di una società). Essi si intersecano, si sostengono a vicenda, si confondono. Cosa rispose il Roveto ardente a Mosè? "Io sono colui che è". Frase misteriosa e arcana, che rimanda ad un continuum circolare di identità e perfezione.

[Carrie]

I "valori", l'"educazione", la "morale", le buone maniere servono a far si che gli uomini non si scannino tra di loro, dato che in assenza di tutto ciò e data la qualità degli uomini d'oggi, vigerebbe la legge della giungla.

:mmm: MI ricordi un certo Hobbes, ma vagamente eh..