Berlusconi deciso allo scontro istituzionale?

[Nelson]

Secondo questo articolo di Repubblica, il rifiuto ormai preannunciato di Ciampi a firmare la legge elettorale golpista e la ex Cirielii, seguita dalla nomina avvenuta ieri di tre giudici costituzionali senza consultare il governo, come era sempre stata prassi comune, prelude ad uno scontro istituzionale che sarebbe il più grave della storia repubblicana. Secondo l'articolo Berlusconi avrebbe minacciato di far riapprovare il golpe elettorale così com'è per costringere Ciampi a firmarlo. Se questo avvenisse, e ammesso che ne avesse il tempo, significherebbe andare ad elezioni con una legge dichiarata ufficialmente incostituzionale. Io credo che a quel punto, se avvenisse, l'opposizione dovrebbe rifiutare di partecipare alle elezioni ed occupare il parlamento facendo appello agli elettori, fino ad ottenere, come nel caso ucraino l'invalidazione delle eventuali elezioni farsa, e l'arresto dei responsabili. Se Berlusconi mettesse in atto le minacce che la Repubblica gli attribuisce ritengo che questo sarebbe lo scenario più probabile.
ecco l'articolo:

http://www.repubblica.it/2005/j/sezi...ntscontro.html

[MrBojangles]

E' dal primo rinvio della Gasparri che è in atto uno scontro istituzionale anzi, forse dai primi "velati" rilievi sulla Cirami; anche se nessuno degli "attori" lo ammette apertamente.

[Willy]

A LA GUERRE COMME A LA GUERRE

[Biordo]

Correggetemi se sbaglio, ma mi sembra qualunque legge respinta da Ciampi da ora in poi è praticamente impossibile da approvare prima delle elezioni...

[MrBojangles]

In Origine Postato da Biordo
Correggetemi se sbaglio, ma mi sembra qualunque legge respinta da Ciampi da ora in poi è praticamente impossibile da approvare prima delle elezioni...

A meno di stravolgere tutta l'agenda parlamentare, credo di si.
Credo che siano rimasti solo una decina di giorni utili per i lavori parlamentari prima dello scioglimento delle camere.
Ma, con questi c'è poco da star sicuri.

[Ronnie]

In Origine Postato da Nelson
Se questo avvenisse, e ammesso che ne avesse il tempo, significherebbe andare ad elezioni con una legge dichiarata ufficialmente incostituzionale. Io credo che a quel punto, se avvenisse, l'opposizione dovrebbe rifiutare di partecipare alle elezioni ed occupare il parlamento facendo appello agli elettori, fino ad ottenere, come nel caso ucraino l'invalidazione delle eventuali elezioni farsa, e l'arresto dei responsabili. Se Berlusconi mettesse in atto le minacce che la Repubblica gli attribuisce ritengo che questo sarebbe lo scenario più probabile.
ecco l'articolo:

http://www.repubblica.it/2005/j/sezi...ntscontro.html

1- gli ignoranti imparino che la bocciatura NON SIGNIFICA INCOSTITUZIONALITA', questa è una sovrastruttura legata alla costituzione materiale, non a quella formale.

2- gli ignoranti imparino che in Italia una legge votata dal parlamento è LEGALE ove non contrasti la costituzione, e fino ad un pronunciamento della CC TALE DEVE ESSERE CONSIDERATA

3- i criminali imparino che INCITARE alla guerra civile, al disconoscimento del parlamento, ad atti di GOLPISMO, a moti di piazza, contro un governo eletto democraticamente e che sta per indire nuove elezioni democratiche è una STRONZATA criminale e CRIMINOGENA che andrà a costituire base per qualcosa di ancora peggiore ove le parti opposte decidessero di "ristabilire l'ordine"

4- nessuno ha il diritto di arrestare un presidente per una legge votata da un parlamento, lo stesso vale per i parlamentari che agiscono SENZA VINCOLO DI MANDATO, Robespierre avrebbe forse avuto più rispetto di te per la giustizia umana, sempre che tu sappia cosa sia.

il tuo sproloquio di qui sopra mi fa sinceramente paura, in ogni caso ove tu tentassi di prendere il parlamento coi tuoi sodali sta tranquillo che mi troverai ad attenderti alla porta, ARMATO.

[Grandesilvio]

SINISTRI!
NOI SIAMO AL GOVERNO PER GOVERNARE
DELLE VOSTRE CRITICHE CI FACCIAMO UN BAFFO
ORA IL GOVERNO DEVE PROCEDERE A TESTA BASSA PER APPROVARE LEGGE ELETTORALE, CIRIELLI E ABOLIZIONE PAR CONDICIO

[MrBojangles]

Non eri te quello che la CC ed ANCHE il Csm sono istituti da "riformare" in quanto antigovernativi ed antiliberali?

Cos'è; adesso ti "vanno bene"?

[Ronnie]

ah solo per evitare penose scenette... io sono CONTRARIO a questa legge, RADICALMENTE.

sia per il metodo che per il merito, soprattutto quest'ultimo a dire il vero.

sono per il maggioritario, però sono anche per la difesa dell'ordine e della legalità.

[Grandesilvio]

In Origine Postato da MrBojangles
Non eri te quello che la CC ed ANCHE il Csm sono istituti da "riformare" in quanto antigovernativi ed antiliberali?

Cos'è; adesso ti "vanno bene"?

DOBBIAMO ESSERE COME UN RULLO COMPRESSORE