si alla turchia

[roberto m]

lupo cattivo ha capito il senso del mio messaggio e poi i vantaggi economici ad aiutare questi paesi sarebbero enormi. Le loro materie prime sono enormi ma non sfruttate per mancanza di investimenti (gli USA l'hanno capito e stanno rapidamente mettendo il loro piede anche li')

[Felix (POL)]

Simpatica l'idea della cartina, solo che dovevi postare quella geogafica non quella politica, Instabul fa parte politicamente della Turchia (che sta in Asia) ma geograficamente fa parte dell'Europa. Europa che comunque arriva agli Urali.

La ragione per cui si vuole l'ingresso della Turchia è economica, non politica. Si vuole allargare il mercato tout court senza fermarsi difronte a vetusti confini geo-politici. Che vantaggio avremmo ad avere la Turchia in Europa non so' dire, forse braccia a buon mercato o forse perchè noi italiani siamo allo stesso livello in quanto a libertà di stampa e di opinione.

il problema non si pone in termini economici dal momento che si vuol fare dell'UE un'entità anche politica (con il necessario corollario culturale). Se invece dell'UE avessimo ancora il MEC o la CEE, non ci sarebbero problemi. Si cambierebbe magari il nome in MEAC (Mercato Comune Eurasiatico), e quindi si aprirebbe la possibilità di includere altri paesi nell'area economica comune.

[MEROVINGIO]

Respingerli significherebbe spingerli verso la sharja e poi il terrorismo, in braccio ai Mullah insomma.

Dovremmo cercare di tenere fuori quei - pochi - stati arabi le cui popolazioni sono a maggioranza laiche, come quella turca, quelle dei balcani e quelle ex sovietiche.

Già hanno fatto un'opera d'arte gli americani in Iraq facendo rinascere le pulsioni confessionali in un Stato che anche prima della dittatura di Saddam (dal tempo della monarchia) era laico e in cui le donne partecipavano attivamente alla vita sociale; adesso rischiano la guerra civile, sciiti contro sunniti, e contro i kurdi. Bel capolavoro Bush, complimenti !!!

errata corrige: volevo scrivere stati islamici o a maggioranza islamica invece ho scritto stati arabi. La Turchia e molti altri citati non sono evidentemente stati arabi.

quanta ignoranza
ma chi ti ha detto che i popoli di turchia dei balcani e delle ex rep sovietiche sono laici , lo hai letto su l'Unità ?????
ma tucredi ancor alla menzogna Komunista dell'islam moderato?????

[lupocattivo (POL)]

quanta ignoranza
ma chi ti ha detto che i popoli di turchia dei balcani e delle ex rep sovietiche sono laici , lo hai letto su l'Unità ?????
ma tucredi ancor alla menzogna Komunista dell'islam moderato?????

No, io leggo Libero, Il Foglio, la Voce della Padania ...

[Alessandro*]

Un paese con forti radici musulmane? Non può e non deve entrare in Europa.
Dialogo? Con un paese musulmano l' unico dialogo che si può avere è quello delle armi.
Alessandro

[Mitteleuropeo]

Ci sono anche dialoghi con strumenti più civili, non tutti ragionano come il Pazzo di Washington. Comunque non sono europei e si può dialogare con loro come si dialoga con cinesi e brasiliani, per esempio.

[MEROVINGIO]

No, io leggo Libero, Il Foglio, la Voce della Padania ...

che spiritosone!!!!!!

xchè non ti leggi i risultati elettorali delle elezioni politiche in tutti i paesi islamici???????????

ti accorgerai di come i fanatici-integralisti vincono sempre con la > assoluta dei voti , mentre i moderati prendono a mala pena il 10%

io ho rispetto di tuttel le opinioni ma i numeri non sono una opinione
guarda i numeri delle elezioni in irak , poi vedrai che la fallaci ha ragione !!!!

....buona lettura

[lupocattivo (POL)]

che spiritosone!!!!!!

xchè non ti leggi i risultati elettorali delle elezioni politiche in tutti i paesi islamici???????????

ti accorgerai di come i fanatici-integralisti vincono sempre con la > assoluta dei voti , mentre i moderati prendono a mala pena il 10%

io ho rispetto di tuttel le opinioni ma i numeri non sono una opinione
guarda i numeri delle elezioni in irak , poi vedrai che la fallaci ha ragione !!!!

....buona lettura

No! Sul serio devo abbonarmi alla "Voce della Padania", ce le stanno frantumando dai tempi del Barbarossa, senza gandi risultati devo aggiungere.

- Perchè i paesi arabi, non islamici, arabi sono quasi tutti pseudodemocrazie; quasi perchè qualcuno è una teocrazia (più di qualcuna monarchica una repubblicana).
Non hanno avuto il nostro percorso storico, non hanno avuto ne' la rivoluzione francese ne' soprattutto la rivoluzione industriale. Niente grandi pensatori e teorizzatori (nel bene e nel male) di strutture dello stato alternative. Non ci sono, o sono violentemente repressi pulsioni filo democratiche o pulsioni filo estremiste.
A questo va aggiunto che le attuali organizzazioni dei loro stati sono frutto di particolare interesse prima dei paesi ex coloniali che vi hanno lasciato governi "amici", in seguito dei servizi di inteligence, soprattutto, ma non solo americana, che hanno cercato di imporvi governi "amici" che gli lasciassero mano più o meno libera sul petrolio, benzina del motore mondiale.
Ne sta uscendo l'Egitto che l'anno scorso ha organizzato elezioni, certo pilotate, ma con la possibilità per altri partiti di partecipare.

Questa dottrina dei governi amici, non più applicata per es. in sud america, sta producendo governi di sinistra. Nei paesi arabi, non islamici: arabi, c'è ancora troppo analfabetismo, troppa dipendenza dai mullah quindi pochissima laicizzazione dello Stato, arretratezza economica e culturale ecc ...

Fra i paesi islamici non arabi conta pure l'Albania (che è a maggioranza islamica ma non produce certo terroristi e ha una forma di democrazia molto avanzata, almeno rispetto a quella degli Emirati Arabi), la Turchia, i paesi ex sovietici (vatti un po' a ricordare quali sono ).

Non fare di tutta un'erba un fascio ...

[C@scista]

il problema non si pone in termini economici dal momento che si vuol fare dell'UE un'entità anche politica (con il necessario corollario culturale). Se invece dell'UE avessimo ancora il MEC o la CEE, non ci sarebbero problemi. Si cambierebbe magari il nome in MEAC (Mercato Comune Eurasiatico), e quindi si aprirebbe la possibilità di includere altri paesi nell'area economica comune.

E' esattamente quello che sostengo anch'io e infatti è questo il vero problema: se l'Unione Europea fosse soltanto una semplice confederazione economica sovrannazionale come ai tempi in cui si chiamava CEE (Comunità economica europea) potrebbe tranquillamente allargarsi alla Turchia ma anche a tutto il nordafrica senza problemi ma ormai l'Unione europea pretende di essere un'entità politica e allora diventa assurdo e pericoloso mettere in comune parti della propria sovranità con paesi come la Turchia.

[roberto m]

E' esattamente quello che sostengo anch'io e infatti è questo il vero problema: se l'Unione Europea fosse soltanto una semplice confederazione economica sovrannazionale come ai tempi in cui si chiamava CEE (Comunità economica europea) potrebbe tranquillamente allargarsi alla Turchia ma anche a tutto il nordafrica senza problemi ma ormai l'Unione europea pretende di essere un'entità politica e allora diventa assurdo e pericoloso mettere in comune parti della propria sovranità con paesi come la Turchia.

come se questo commento lo avessi scritto io: quest'UE com'è oggi è un mostro da abbattere l'Europa va ricostruita e le alternative sono due:
1)o creare un'Europa politico-economica di stati SOVRANI ma esclusivamente europei con esclusione della Turchia e magari con un capo di stato prestigioso (il granduca di Lussemburgo ha sangue italiano, francese, spagnolo, austriaco, tedesco) eletto per 5 anni.
2) creare una struttura esclusivamente economica e favorire lo sviluppo della Turchia e dei paesi centro asiatici ex URSS, ricchissimi di materie prime e che sarebbero un vero successo per l'Europa