Cesare Previti, il discorso alla Camera sulla cosiddetta "salvapreviti"

[Ronnie]

CESARE PREVITI ALLA CAMERA

il 9/11/2005 l dibattito sulla legge "ex Cirielli"

"Parafrasando Shakespeare, non sono qui per fare l'elogio di Cesare, ma per seppellirlo. Troppe volte, fuori e dentro quest'aula, il mio nome è stato speso con disprezzo, in modo offensivo, con il solo intento di demonizzare una legge, un intervento, una dichiarazione. ¬Salva Previti», nell'accezione comune del centrosinistra e di certa stampa, che è libera solo di insultare, è ormai diventata un'aggettivazione che evoca qualcosa di immorale, di scandaloso, di vergognoso...
Chi ha detto che è vero, se vuole, può ricevere qualche spiegazione anche in privato, perché si sbaglia. Non è affatto vero
Ma di vergognoso c'è solo la campagna di odio orchestrata nei miei confronti da una fazione politica giustizialista, irriducibile e intollerante.
Il mio nome ed il mio cognome li porto in giro per l'Italia e li ho portati in giro per il mondo con fermezza e orgoglio: la fierezza di chi sa di avere sempre lavorato con serietà, capacità, successo e onestà; l'orgoglio di chi si sta tenacemente confrontando, da nove anni, con una persecuzione politica certificata persino da questa Assemblea, quando i numeri parlamentari sorridevano al centrosinistra. Con una differenza di 111 voti (e noi eravamo minoranza), questa Assemblea ha non solo sancito, ma addirittura enfatizzato la persecuzione politico-giudiziaria di cui ero fatto oggetto. Allora votarono in questa direzione tutti gli schieramenti, ad eccezione dell'arco che va dai cattocomunisti ai comunisti. Gli altri, hanno tutti letto bene, allora, la situazione nella quale ci trovavamo
Questo nome io continuerò a portarlo con orgoglio, anche se troppe volte è finito tra le labbra di gente indegna di pronunciarlo.
Per la prima volta ad usarlo in modo dispregiativo fu una cosiddetta teste che, 9 anni fa, venne imbeccata per gettare fango sul mio nome, su di me, sul mio lavoro, sul mio impegno, sulle mie passioni di avvocato, prima, e di parlamentare, poi.
Solo qualche giorno fa, di fronte alla paurosa prospettiva - per lei, - di una condanna per calunnia, questa teste ha ammesso ciò che io dico fin dall'inizio di questa penosa vicenda: è stata eterodiretta per portare avanti per conto terzi la sua menzogna, prima come confidente e poi come testimone. Sono sue parole!

In una situazione di normalità giudiziaria basterebbero queste pur tardive ammissioni per dichiarare conclusi i miei processi, che, del resto, già con i dati disponibili fin dall'inizio, non sarebbero mai dovuti cominciare, come quest'aula ha detto.
Eppure, io continuo tenacemente a credere nella giustizia. Continuo ad essere convinto, perché sono innocente, che sarò assolto nel merito dalle magistrature apicali davanti alle quali oggi pendono i miei processi
Comunque sia, comunque vada, io non ho bisogno della legge sulla prescrizione. Non la voglio per me! Non voglio che essa venga accostata al mio nome, come dimostra la lettera che scrissi al Presidente del Senato, chiedendogli di sospendere l'esame fino alla conclusione della mia vicenda processuale!
Tuttavia, ritengo la cosiddetta ex Cirielli una buona legge, un provvedimento che interessa migliaia di cittadini e che interviene per riparare agli enormi guasti provocati dalla discrezionalità del giudice nel determinare i tempi della prescrizione, addirittura fino al loro raddoppio o dimezzamento. La storia processuale italiana è piena di evidenti casi di disparità di trattamento, a seconda del giudice che si ha davanti, a seconda, addirittura, della simpatia o dell'antipatia o della condizione sociale dell'imputato e non del suo stretto caso personale. Situazioni del tutto simili sono state già trattate in modo diametralmente opposto e questo lo sanno tutti in quest'aula e lo sa perfettamente l'opinione pubblica. È da qui che nasce la sfiducia in un sistema che usa la discrezionalità per colpire dove vuole, non dove deve
Come ho già detto, questa legge cerca di dare certezza alla pena e al tempo della prescrizione. Ma, poiché il provvedimento avrebbe potuto riguardare anche me, una legge assolutamente giusta e doverosa si è trasformata per l'opposizione nella peggiore delle leggi possibili. L'opposizione è disposta a calpestare i diritti di tanti italiani pur di colpire Cesare Previti.
Per evitare strumentalizzazioni, l'UDC - di questo ne sono grato - ha presentato un emendamento che, di fatto, mi esclude dai possibili effetti del provvedimento.

A parte il paradosso che una legge "ad personam" sia stata trasformata in una legge "contra personam unam", mi rattrista il fatto che, per escludere me, patiranno effetti negativi anche tutti quei cittadini che, loro malgrado, si trovano con i processi in appello e in Cassazione. Ma mi rasserena che da oggi in poi più nessuno - ripeto, nessuno - potrà e dovrà usare in modo dispregiativo il mio nome per accostarlo, con intenti di demonizzazione, ad un provvedimento legislativo. Dico di più: proprio per evitare residui dubbi, chiedo che Forza Italia presenti un emendamento in base al quale si elimini la norma che prevede gli arresti domiciliari e non il carcere per gli ultrasettantenni perché nessuno si azzardi anche solo a sospettare che Cesare Previti si sia venduto per poter scontare la possibile condanna agli arresti domiciliari. Lo ripeto: sono certo che la mia innocenza sarà riconosciuta nel merito. Se così non dovesse essere, se a spuntarla sarà la giustizia politica che ha operato in questi anni, continuerò a combattere la mia battaglia da dentro il carcere. Ma lasciate in pace il mio nome, non accostabile a nessuna ipotesi di salvataggio improprio! La mia pretesa è quella di sempre: che siano a me riconosciuti tutti i diritti dovuti ad un cittadino innocente."

----

Questo a mio parere è un gran discorso.

[mike51]

LA GIUSTIZIA POLITICA CHE HA OPERATO IN QUESTI ANNI? quale?quella degli ultimi 4 anni?una salva-previti l'anno? la verita' e' stata detta ad inizio della trasmissione BALLARO' da una giornalista del "SOLE24ORE" di cui mi sfugge il nome.ABBIATE ALMENO LA DECENZA DI NON POSTARE COSE DEL GENERE.

[Ezechiele (POL)]

In Origine Postato da Ronnie ....

----

Questo a mio parere è un gran discorso. [/B]

A mio parere, uno che si richiama a Luigi Einaudi, e che si riduce a osannare un noto pluri-condannato corruttore ed evasore fiscale, fa proprio pena ...

[Ronnie]

se non era per lui com'e' che tutti della cdl , quando fu votata la I volta, corsero a complimentarsi con lui?

è vero, ma non si può impedire agli altri di fare quello che credono

Previti chiese, senza successo che la legge non fosse fatta prima della fine dei suoi procedimenti, e lo fece pubblicamente.

Se poi la CDL vuole, a prescindere, fare la legge ex-cirielli, che non riguarda solo Previti ma moltissimi imputati tuttora in balia di un sistema di prescrizione evidentemente troppo aleatorio e asservito agli interessi di persone (i giudici) anzichè della legge.

la prescrizione deve essere cosa certa, e se non è giusto che i processi durino troppo poco e conducano sempre a prescrizione, altrettanto non è giusto che durando così tanto SOLO gli imputati ricchi possano difendersi come si deve mentre quelli poveri o cmq non ricchi abbandonare per impossibilità economica ed esser presi per sfinimento (a prescindere dal fatto che il giudice e il PM lo facciano apposta, cosa che a volte succede, è comunque vero che molti non possono IN OGNI CASO sopportare i costi di cause molto lunghe e quindi devono arrendersi all'avvocato d'ufficio, certamente non un gran partito)

la legge ex-cirielli secondo me con un abbassamento accettabile raggiunge un buon punto di mediazione tra le due esigenze, magistrati-imputati, e con la riforma del sistema di concessione rende CERTA una cosa che prima era a volte aleatoria, e nei peggiori casi pilotata.

che poi ciò salvi Cesare Previti è effettivamente una condizione SECONDARIA, rispetto all'utilità di una legge che è IPSO FACTO, in quanto valevole per tutti, una legge che regola i processi del POPOLO ITALIANO, non quelli del solo Previti!

ebbene per quanto mi riguarda io da Previti non comprerei una macchina usata, questo è il mio pensiero e tutti lo conoscono.

Perè è innegabile l'ingiustizia di una legge che per EVITARE di salvare Previti non da' IMMEDIATAMENTE più garanzie a tutti, specie coloro i quali sono in un sistema processuale a volte da 5-6-10 anni...

la 1 via per RIDURRE i tempi dei processi è NON ACCETTARE che essi POSSANO durare molto a lungo a seconda della volontà dei magistrati.

una volta stabiliti tempi CERTI, si può procedere alla riduzione anche con mezzi tecnici che riguardino il processo.. tenendo però presente che IN OGNI CASO costume giuridico deve essere l'estensione di garanzie processuali all'imputato SEMPRE più grandi di quelle di EFFICIENZA concesse al magistrato.

perchè? per rispettare la presunzione di innocenza e controllare un sistema come quello italiano, che avendo legittimazione SOLO costituzionale, e non popolare è OGGETTIVAMENTE meno controllabile e più suscettibile di deviazioni (anche in considerazione di una struttura organizzativa quasi autoreferenziale, e comunque autocratica, che ha sia i pregi che i difetti del caso).

[xvmayo]

In Origine Postato da antonio
il gran discorso di un delinquente.
se non era per lui com'e' che tutti della cdl , quando fu votata la I volta, corsero a complimentarsi con lui?

Titolo grande sulla prima della Stampa: «L’ira di Previti: l’Udc contro di me». Il deputato di Forza Italia, ex-ministro, uomo chiave del sistema berlusconiano, dichiara: «L’emendamento dell’Udc (alla legge Cirielli) è contro di me, una legge "contra personam, altro che ad personam". Allora sarebbe meno ipocrita un emendamento che dica che questa legge non si applica a un solo cittadino, cioè il sottoscritto». Sino a ieri la Cdl sosteneva che la legge Cirielli ha finalità generali e positive (raddoppio delle pene ai recidivi), e che l’abbassamento dei termini della prescrizione era una norma che riguardava tutti e non solo Previti, il quale, «per caso», rientrava nei casi previsti. L’obiezione, non solo dell’opposizione, ma dei magistrati e di quasi tutti i giuristi, era: si tratta di un’amnistia truccata e un favore reso a certi imputati eccellenti. L’Udc, col suo emendamento, riduce la moria dei processi in corso e, «per caso», tra quelli che non muoiono c’è anche il processo di Previti. Non si capisce perché chi ieri negava che la «ex Cirielli» favorisse Previti, ora protesta perché lo stesso non sarebbe tra i beneficiati. Insomma, incluso «per caso» prima, escluso «per caso» dopo. O no?

questo è un gran discorso .....

[Ronnie]

In Origine Postato da Ezechiele
A mio parere, uno che si richiama a Luigi Einaudi, e che si riduce a osannare un noto pluri-condannato corruttore ed evasore fiscale, fa proprio pena ...

io ho detto "gran discorso" Antonio ha concordato, impara a leggere, e leggi quel che dico nel post di un secondo fa a proposito di Previti.

io NON SONO DISPOSTO A RINUNCIARE ALLE MIE IDEE ANCHE SE ESSE DOVESSERO DIFENDERE DEI CIALTRONI (peraltro COMUNQUE da presupporre il più a lungo possibile innocenti, proprio in forza delle idee che ho).

[Ronnie]

se non era per lui com'e' che tutti della cdl , quando fu votata la I volta, corsero a complimentarsi con lui?

è vero, ma non si può impedire agli altri di fare quello che credono

Previti chiese, senza successo che la legge non fosse fatta prima della fine dei suoi procedimenti, e lo fece pubblicamente.

Se poi la CDL vuole, a prescindere, fare la legge ex-cirielli, che non riguarda solo Previti ma moltissimi imputati tuttora in balia di un sistema di prescrizione evidentemente troppo aleatorio e asservito agli interessi di persone (i giudici) anzichè della legge.

la prescrizione deve essere cosa certa, e se non è giusto che i processi durino troppo poco e conducano sempre a prescrizione, altrettanto non è giusto che durando così tanto SOLO gli imputati ricchi possano difendersi come si deve mentre quelli poveri o cmq non ricchi abbandonare per impossibilità economica ed esser presi per sfinimento (a prescindere dal fatto che il giudice e il PM lo facciano apposta, cosa che a volte succede, è comunque vero che molti non possono IN OGNI CASO sopportare i costi di cause molto lunghe e quindi devono arrendersi all'avvocato d'ufficio, certamente non un gran partito)

la legge ex-cirielli secondo me con un abbassamento accettabile raggiunge un buon punto di mediazione tra le due esigenze, magistrati-imputati, e con la riforma del sistema di concessione rende CERTA una cosa che prima era a volte aleatoria, e nei peggiori casi pilotata.

che poi ciò salvi Cesare Previti è effettivamente una condizione SECONDARIA, rispetto all'utilità di una legge che è IPSO FACTO, in quanto valevole per tutti, una legge che regola i processi del POPOLO ITALIANO, non quelli del solo Previti!

ebbene per quanto mi riguarda io da Previti non comprerei una macchina usata, questo è il mio pensiero e tutti lo conoscono.

Perè è innegabile l'ingiustizia di una legge che per EVITARE di salvare Previti non da' IMMEDIATAMENTE più garanzie a tutti, specie coloro i quali sono in un sistema processuale a volte da 5-6-10 anni...

la 1 via per RIDURRE i tempi dei processi è NON ACCETTARE che essi POSSANO durare molto a lungo a seconda della volontà dei magistrati.

una volta stabiliti tempi CERTI, si può procedere alla riduzione anche con mezzi tecnici che riguardino il processo.. tenendo però presente che IN OGNI CASO costume giuridico deve essere l'estensione di garanzie processuali all'imputato SEMPRE più grandi di quelle di EFFICIENZA concesse al magistrato.

perchè? per rispettare la presunzione di innocenza e controllare un sistema come quello italiano, che avendo legittimazione SOLO costituzionale, e non popolare è OGGETTIVAMENTE meno controllabile e più suscettibile di deviazioni (anche in considerazione di una struttura organizzativa quasi autoreferenziale, e comunque autocratica, che ha sia i pregi che i difetti del caso)..

[xvmayo]

In Origine Postato da Ronnie
è vero, ma non si può impedire agli altri di fare quello che credono

Previti chiese, senza successo che la legge non fosse fatta prima della fine dei suoi procedimenti, e lo fece pubblicamente.

Se poi la CDL vuole, a prescindere, fare la legge ex-cirielli, che non riguarda solo Previti ma moltissimi imputati tuttora in balia di un sistema di prescrizione evidentemente troppo aleatorio e asservito agli interessi di persone (i giudici) anzichè della legge.

la prescrizione deve essere cosa certa, e se non è giusto che i processi durino troppo poco e conducano sempre a prescrizione, altrettanto non è giusto che durando così tanto SOLO gli imputati ricchi possano difendersi come si deve mentre quelli poveri o cmq non ricchi abbandonare per impossibilità economica ed esser presi per sfinimento (a prescindere dal fatto che il giudice e il PM lo facciano apposta, cosa che a volte succede, è comunque vero che molti non possono IN OGNI CASO sopportare i costi di cause molto lunghe e quindi devono arrendersi all'avvocato d'ufficio, certamente non un gran partito)

la legge ex-cirielli secondo me con un abbassamento accettabile raggiunge un buon punto di mediazione tra le due esigenze, magistrati-imputati, e con la riforma del sistema di concessione rende CERTA una cosa che prima era a volte aleatoria, e nei peggiori casi pilotata.

che poi ciò salvi Cesare Previti è effettivamente una condizione SECONDARIA, rispetto all'utilità di una legge che è IPSO FACTO, in quanto valevole per tutti, una legge che regola i processi del POPOLO ITALIANO, non quelli del solo Previti!

ebbene per quanto mi riguarda io da Previti non comprerei una macchina usata, questo è il mio pensiero e tutti lo conoscono.

Perè è innegabile l'ingiustizia di una legge che per EVITARE di salvare Previti non da' IMMEDIATAMENTE più garanzie a tutti, specie coloro i quali sono in un sistema processuale a volte da 5-6-10 anni...

la 1 via per RIDURRE i tempi dei processi è NON ACCETTARE che essi POSSANO durare molto a lungo a seconda della volontà dei magistrati.

una volta stabiliti tempi CERTI, si può procedere alla riduzione anche con mezzi tecnici che riguardino il processo.. tenendo però presente che IN OGNI CASO costume giuridico deve essere l'estensione di garanzie processuali all'imputato SEMPRE più grandi di quelle di EFFICIENZA concesse al magistrato.

perchè? per rispettare la presunzione di innocenza e controllare un sistema come quello italiano, che avendo legittimazione SOLO costituzionale, e non popolare è OGGETTIVAMENTE meno controllabile e più suscettibile di deviazioni (anche in considerazione di una struttura organizzativa quasi autoreferenziale, e comunque autocratica, che ha sia i pregi che i difetti del caso).

Senza offesa, manchi di onestà intellettuale se lo fai con intenzione sei un ipocrita, se invece è una causalità sei uno stolto.

Non metti il pepe al culo ai giudici riducendo i termini della prescrizione, sarebbe sufficente snellire le procedure, attività nella quale non mi pare che la compagine politica al governo abbia brillato.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Ronnie
CESARE PREVITI ALLA CAMERA

[...]

----

Questo a mio parere è un gran discorso.

Scritto bene, davvero.

Peccato per tutte quelle balle...

[Ronnie]

guarda..che il solo fatto che abbia tentato di ostacolare il processo non avrebbe senso se non fosse consapevole della propria colpevolezza...dunque sa di essere colpevole...

no, il discorso del "perchè ti difendi se sai che sei innocente?" io non lo accetto, evita di portarlo avanti ti prego, perchè è ridicolo e intellettualmente disonesto.

uno ha diritto di difendersi NEL processo se il processo c'è. e ha il diritto di difendersi DAL processo ove il processo stesso non rispetti le sue garanzie o comunque sia portato avanti con vizi di forma, o peggio sia proprio illegittimo.

ed ENTRAMBE le cose si possono portara avanti senza nessun problema, come GIUSTO e sacrosanto