Contro gli ambientalisti

[Ichthys]

Testo originale scritto da avversario
La Natura non è buona o cattiva.
La Natura semplicemente è.
Esiste un Ordine delle Cose, un kosmos, che il mito modernista del Progresso sta cercando di scardinare, e le conseguenze le stiamo pagando tutti.

La natura di questo basso mondo materiale (detto ormai anacronisticamente "sub-lunare") è la sintesi di forze caotiche e istintive; tuttavia ammetto che la sua origine paradossalmente risiede appunto nel kosmos. Io parlo sulla scorta della mia visione filosofico-religiosa: quello che per voi è "kosmos" per me è ordine, si, ma ordine spietato, destino ineluttabile, ananke, heimarmene, ordine e legge, ripeto, ma un ordine rigido e nemico, una legge tirannica e malvagia, priva di significato e bontà, estranea agli scopi dello spirito umano, non oggetto della sua comunicazione e affermazione.

Il pensiero greco classico era stato una grande espressione dell'appartenenza dell'uomo al mondo, ma il pensiero gnostico che contesta quello classico, è giustamente ispirato dalla scoperta angosciosa della solitudine cosmica dell'uomo, della totale alterità del suo essere rispetto a quello dell'universo in genere. Sotto questo cielo senza pietà, che non mi ispira più confidenza reverenziale, l'uomo "sveglio", "illuminato", diventa consapevole della sua completa solitudine, del non essere parte del sistema che lo circonda, ma inspiegabilmente situato in esso senza protezione da forza demiurgiche.

Ho un senso quasi di compassione verso coloro che, credendo inenuamente di elevarsi spiritualmente, si affannano in attività ambientaliste fini a se stesse, altri, da parte neopagana, si danno a culti di entità mondane e alla venerazione, con un pizzico di sapore new age, a quella che chiamano "Madre Terra".

Come ho già detto il mio discorso non mira a giustificare la distruzione dell'ambiente quasi fosse una vendetta... cosa comunque impossibile giacché non è vero che la Natura soffre della nostra presenza, al massimo siamo noi stessi che ci roviniamo danneggiando l'ambiente che nonostante tutto permette al nostro corpo di sopravvivere anche se tra mille difficoltà. In effetti la Terra, per quanto possiamo danneggiarla, troverà sempre il modo per risorgere, anche a nostro discapito... come è risorta dopo le tremende catastrofi - paradossalmente naturali - che ha dovuto subire nel corso della sua storia.
I gas inquinanti, il buco dell'ozono, il dissesto idro-geologico, etc., non danneggia la natura, ma noi... e il compito di un ambientalista moderato dovrebbe essere quello di non aiutare la natura a farci altro danno, ma cercare una dimensione di equilibrio, quasi fosse un patto di reciproca "non aggressione".

E infine ripeto ancora: badate bene che piante e animali non costituiscono, la Natura, ma sono anch'esse VITTIME della Natura prima ancora che dell'uomo. È giusto quindi che queste creature siano oggetto di compassione tant'è vero che ritengo cosa fondamentale essere contro la caccia indiscriminata, la vivisezione e contro il maltrattamento in genere di animali o piante.

[Nimmo]

Testo originale scritto da aguas
La sovrappopolazione ci distruggerà.

Le aree metropolitane di Napoli, Torino, Roma, Milano ecc sono l'esempio di questa catastrofe.

Tocca quotarti.

[Ichthys]

Testo originale scritto da aguas
La sovrappopolazione ci distruggerà.

Le aree metropolitane di Napoli, Torino, Roma, Milano ecc sono l'esempio di questa catastrofe.

Quello è il minimo. Le piramidi demografiche dimostrano che ormai siamo quasi fermi. Sono i paesi del terzo mondo che ci distruggeranno.

Alcuni documenti su inquinamento e immigrazione:


I Verdi: "L’immigrazione è inquinamento".

(...) L’America, assurta a dominatrice del mondo dopo aver vinto la guerra fredda, scopre di essere al limite della sostenibilità biologica.
E’ l’espressione usata da alcuni dei più noti leader del movimento ecologico americano.
Fra costoro Lester Brown, Presidente del World Watch Institute, Day Gaylond, ideatore e organizzatore dello Earth Day, Dave Foreman, fondatore di Earth First, Paul Ehrlich e Garret Hardin. Sono personaggi notissimi, dalla coscienza verde immacolata, al riparo cioè dalle pressioni delle grandi corporations interessate solo a un aumento indiscriminato dei profitti, non importa a quale prezzo per la natura.
Per tradizione sono considerati vicini all’ala sinistra del partito democratico. Ma ora parlano come gli isolazionisti alla Pat Buchanan o i "White Supremacists" del profondo sud.
Firmano un documento, nel quale auspicano una drastica riduzione dell’immigrazione.
Se continueremo a crescere -sostengono- manderemo all’aria l’ambiente in cui viviamo. La situazione è "insostenibile" anche sotto il profilo delle risorse (...)

(Il Giorno, 19/8/99)

Boato: "Sì, l’immigrazione è antiecologica".

Marco Boato è d’accordo con i Verdi americani. Il fatto che gli intellettuali del Sierra Club, la più grande associazione ambientalista d’oltreoceano, sostengano l’urgenza di porre un freno all’immigrazione dal cosiddetto Terzo mondo, dice "è più che ragionevole". E’ la fine di un tabù: quello che ha spinto le culture ecologiste di sinistra a contestare le derive del libero mercato in campo economico, ma a predicare il liberismo in campo sociale allargando il più possibile le maglie delle politiche dell’immigrazione. Da oggi, il concetto di "crescita sostenibile" può essere applicato anche ai flussi migratori senza, per questo, rischiare l’accusa di razzismo. La posizione del deputato verde non piacerà a molti, e lui lo sa: "E’ una posizione impopolare" -dice- "me ne rendo conto, ma quando chi governa è spinto solo dal cuore rischia di provocare dei disastri" (...)

(Il Giorno, 20/8/99)

[italianuova2]

W L'AMBIENTALISMO!!!!!!!!

[Ichthys]

Minchia che profondità di pensiero, e che disquisizione articolata e puntuale! Della serie "dietro i paraocchi... niente"