Come vi siete formati le vostre idee politiche?

[Bertwooster1]

In Origine Postato da LIBERAL_
Locke era sinistra radicale ai suoi tempi perchè si era in un sistema sbilanciato verso la monarchia. Oggi sarebbe di destra. Una persona che dice che lo stato nasce per tutelare la proprietà privata degli individui non verrebbe considerato di sinistra oggi.

Impossibile ascrivere Locke alla destra.

Nessuna teoria politica odierna, che non sia il comunismo nella sua forma più rigida, contrasta con la proprietà privata. Che è accettata anche dai moderni socialisti.

Quindi Locke è precedente alla distinzione liberismo-economia sociale di mercato, che è la vera divisione attuale della teoria politica liberale.

Ai suoi tempi però la sua scelta politica era radicale, alleata quasi con i movimenti egualitari. Difficile pensare che oggi stia con i magna-magna...

Ormai il pensiero politico liberale, nella sua totalità, accetta e condivide l'intervento dello Stato nell'economia, ponendosi come problema solo come modularlo.

Il punto è: difendere in primo luogo la libertà dei commerci e dei contratti?

O difendere in primo luogo la libertà degli individui, intesa come affermazione e sviluppo di tutte le loro facoltà vitali e intellettuali?

Cioè: liberismo o economia sociale di mercato?

Uomo come mezzo o come fine?

Von Hayek o Rawls?

Friedman o Keynes?

Bush o Roosevelt?

Non capisco perché il "classical liberal" dev'essere il primo. Il liberismo sfrenato è una corrente molto minoritaria del pensiero liberale, che in pratica tende a tradirne tutte le ambizioni etiche.

[umberto (POL)]

In Origine Postato da chessmate


Il punto è: difendere in primo luogo la libertà dei commerci e dei contratti?

O difendere in primo luogo la libertà degli individui, intesa come affermazione e sviluppo di tutte le loro facoltà vitali e intellettuali?

Eccellente sistesi.


Rawls o Nozik?

(e Novac in Vaticano)

[Gino Cerutti]

In Origine Postato da Red Shadow
Singolare che tu ami Charlie Chaplin e George Orwell. Il secondo denunciò il primo ai servizi segreti come ebreo e comunista!!! Vedi sopra!!!

Ti ringrazio per l'informazione, che, in effetti, ho visto su internet, è stata riportata ampiamente anche dalla stampa italiana.
Questo però cambia il mio giudizio su Orwell come persona, non come scrittore.
La persecuzione dei comunisti (o presunti tali) è una forma di autoritarismo, del quale proprio la lettura di Orwell ha insegnato a molti a diffidare. Anche questo è singolare.
Saluti
F.

[LIBERAL_]

In Origine Postato da chessmate
Impossibile ascrivere Locke alla destra.

Nessuna teoria politica odierna, che non sia il comunismo nella sua forma più rigida, contrasta con la proprietà privata. Che è accettata anche dai moderni socialisti.

Un conto è difendere la proprietà privata e un conto è dire che lo stato nasce per tutelarla (come sostiene locke). Per qualcuno lo stato è qualcos'altro, non trovi?

[LIBERAL_]

In Origine Postato da chessmate
Ormai il pensiero politico liberale, nella sua totalità, accetta e condivide l'intervento dello Stato nell'economia, ponendosi come problema solo come modularlo.

Il punto è: difendere in primo luogo la libertà dei commerci e dei contratti?

O difendere in primo luogo la libertà degli individui, intesa come affermazione e sviluppo di tutte le loro facoltà vitali e intellettuali?

Cioè: liberismo o economia sociale di mercato?

Uomo come mezzo o come fine?

Von Hayek o Rawls?

Friedman o Keynes?

Bush o Roosevelt?

Non capisco perché il "classical liberal" dev'essere il primo. Il liberismo sfrenato è una corrente molto minoritaria del pensiero liberale, che in pratica tende a tradirne tutte le ambizioni etiche.

Rientra nella prima categoria perchè è incoerente, per un liberale, non voler permettere allo stato di intervenire nei fatti personali dei cittadini e volere che lo stato si intrometta negli affari privati sotto il profilo economico.

[LIBERAL_]

"Il grande e principale fine per cui dunque gli uomini si uniscono in Stati e si assoggettano a un governo è la salvaguardia della loro proprietà. A tale fine lo stato di natura è per molti rispetti inefficiente."

Locke


Per proprietà locke intende la libertà, la vita e i propri beni.

[Cuore Nero]

semplicemente a un certo punto della mia giovane vita di studente mi sono accorto di essere irrimediabilmente allergico all'egemonia culturale perbenista, multiculturale, anti-nazionale e buonista delle sinistre anarcoidi, comuniste o riformiste che siano; distante anni luce da questa nuova destra liberal-neocons. che vede negli Stati Uniti il baluardo di libertà e il bene assoluto e di essere totalmente contrario al liberismo economico tanto quanto al collettivismo di stampo comunista.
In pratica, di essere fascista. O meglio, ad oggi mi definirei nazionalista italiano, europeista (e quindi contro l'UE attuale che è un cancro per l'europa stessa, e favorevole invece ad un Europa delle nazioni, delle identità e delle tradizioni autoctone), identitario e differenzialista. ah..ovviamente antiamericanista.

ho visto che qualcuno parlava di tristezza nei confronti di chi la pensa come me, personalmente la tristezza la vedo negli occhi di chi fa una politica gia decisa e programmata dall'alto, intrisa di perbenismo, di lontananza dai problemi della gente, di completo asservimento ai poteri forti sovranazionali....di chi non sa neanche cosa sia la sovranità di popolo! voi siete la tristezza, infatti il mondo è terribilmente triste perchè è governato da gente che la pensa come voi!!

[fux55]

In Origine Postato da umberto
mi sembra una politica da bulletto di periferia,

aoooo fasci e comu.

umberto.................. ...................!

[fux55]

In Origine Postato da Avanguardista
.......................

ho visto che qualcuno parlava di tristezza nei confronti di chi la pensa come me, personalmente la tristezza la vedo negli occhi di chi fa una politica gia decisa e programmata dall'alto, intrisa di perbenismo, di lontananza dai problemi della gente, di completo asservimento ai poteri forti sovranazionali....di chi non sa neanche cosa sia la sovranità di popolo! voi siete la tristezza, infatti il mondo è terribilmente triste perchè è governato da gente che la pensa come voi!!

................... STRAQUOTO.................!

[Gino Cerutti]

In Origine Postato da Avanguardista
ho visto che qualcuno parlava di tristezza nei confronti di chi la pensa come me, personalmente la tristezza la vedo negli occhi di chi fa una politica gia decisa e programmata dall'alto, intrisa di perbenismo, di lontananza dai problemi della gente, di completo asservimento ai poteri forti sovranazionali....di chi non sa neanche cosa sia la sovranità di popolo! voi siete la tristezza, infatti il mondo è terribilmente triste perchè è governato da gente che la pensa come voi!!

Sai che allegria se foste voi neofascisti a governarlo!