E' nato il Ru-Bambino.

[aguas]

In Origine Postato da morena
ebh con la pillola anticonezionale (quella che si prende giornalmente) e sono davvero poche credo, le donne che non la tollerano, non c'è nessuna dispersione ne uccisione di embrioni!
Io non sono contro nessuno di questi due metodi, pillola giornaliera e preservativo così come la maggioranza dei cattolici pure praticanti.
Piuttosto, tutte le pillole giornaliere come i condom dovrebbero essere passati dal ssn in modo che tutti possano procurarseli.

Si, tutto vero: solo la spirale, che è in disuso, e la pillola del giorno dopo (nel 50% dei casi) agiscono dopo la fecondazione.

Tuttavia la chiesa cattolica non vieta la contraccezione perché renderebbe non vitali gli embrioni.

La chiesa cattolica considera un attentato alla vita (ma di chi?) il semplice disperdere il seme, ossia fargli perdere vitalità non naturalmente. In pratica non solo quando si eiacula fuori la vagina, ma anche quando questa eiaculazione viene resa inefficace (es: il tampone vaginale e l'uso di spermicidi).

Non si capisce quale sia la differenza tra la perdita naturale di vitalità degli spermatozoi che è conseguenza di una precisa scelta della coppia (metodo Ogino Knauss) e una altra scelta cosciente che è far perdere vitalità agli spermatozoi non naturalmente: in entrambi i casi la donna (la coppia) consapevolmente crea le condizioni per cui venga disperso il seme, ossia espulso dall'uomo, facendone perdere vitalità

[ragazzosemplice]

La differenza dal punto di vista della Chiesa è che con i metodi naturali non viene comunque esclusa la possibilità di dare origine a una nuova vita, cosa che invece è preclusa dai metodi come la pillola o il preservativo.

[morena]

Preservativi: la svolta della chiesa spagnola
Sorpresa alla conferenza episcopale di Madrid: la Chiesa, almeno quella spagnola, ha cambiato rotta in materia di contraccezione e sesso. I vescovi spagnoli, infatti, hanno riconosciuto il preservativo come uno strumento utile alla prevenzione dell’Aids.
Filippo Manassero, presidente nazionale della LILA, si dichiara molto soddisfatto della svolta storica della Chiesa spagnola sull’uso del preservativo come strumento di prevenzione contro l’AIDS. Si augura quindi che altre voci religiose si uniscano a quella spagnola e che la politica omicida di disinformazione che ancora oggi viene praticata soprattutto in Italia possa aver termine.

"Finalmente in Spagna hanno vinto il buon senso e la corretta informazione scientifica. Finalmente la Chiesa spagnola si arrende all’evidenza abbandonando quella cultura ipocrita e sessuofoba che porta alla morte di milioni di persone nei Paesi in via di sviluppo, mentre in quelli sviluppati porta a correre inutilmente pericoli enormi. Il passo successivo auspicabile sarebbe che alla dichiarazione della Conferenza episcopale di Madrid si aggiungessero anche altre voci religiose, come quella – anche se parziale - dell’arcivescovo di Bruxelles Danneels. Ma soprattutto servirebbe che il Vaticano abbandonasse la netta opposizione all’uso del condom, sollevando i cattolici dall’incubo di dover scegliere tra astinenza e contagio.Voglio inoltre ricordare che non c’è solo la Chiesa cattolica arroccata su queste posizioni, ma che in Italia ormai da anni viene praticata a livello istituzionale una politica omicida di disattenzione e disinformazione che si riversa poi a cascata in ogni ambito, dalle scelte sanitarie a quelle sociali, dalle scuole alla famiglia. In Italia anche nel campo della sessualità si preferisce la repressione alla prevenzione.Per questo motivo noi come LILA chiediamo che - il Ministro della Sanità si faccia mediatore (come per il latte in polvere) con i produttori di preservativi in modo da ottenere un prezzo alla portata di tutti, soprattutto dei giovani

- il Ministro dell’Istruzione si faccia promotore per l’installazione di distributori automatici nelle scuole
- il Governo si faccia finalmente carico di campagne istituzionali che diano un’informazione corretta, esplicita, non sessuofoba e tesa a consapevolizzare che nessuno è escluso dal rischio dell’Aids."




19-01-2005

[morena]

In Origine Postato da aguas
Si, tutto vero: solo la spirale, che è in disuso, e la pillola del giorno dopo (nel 50% dei casi) agiscono dopo la fecondazione.

Tuttavia la chiesa cattolica non vieta la contraccezione perché renderebbe non vitali gli embrioni.

La chiesa cattolica considera un attentato alla vita (ma di chi?) il semplice disperdere il seme, ossia fargli perdere vitalità non naturalmente. In pratica non solo quando si eiacula fuori la vagina, ma anche quando questa eiaculazione viene resa inefficace (es: il tampone vaginale e l'uso di spermicidi).

Non si capisce quale sia la differenza tra la perdita naturale di vitalità degli spermatozoi che è conseguenza di una precisa scelta della coppia (metodo Ogino Knauss) e una altra scelta cosciente che è far perdere vitalità agli spermatozoi non naturalmente: in entrambi i casi la donna (la coppia) consapevolmente crea le condizioni per cui venga disperso il seme, ossia espulso dall'uomo, facendone perdere vitalità

Dispersione : perchè i rapporti vengono intesi sempre con il fine della procreazione e non solo del piacere che danno.

[morena]

In Origine Postato da morena
Dispersione : perchè i rapporti vengono intesi sempre con il fine della procreazione e non solo del piacere che danno.

in pratica ogni volta che si fà deve essere resa possibile la procreazione ! quindi è ritenuto scorretto usare sia l'anticoncezionale orale che il condom!

[aguas]

In Origine Postato da ragazzosemplice
La differenza dal punto di vista della Chiesa è che con i metodi naturali non viene comunque esclusa la possibilità di dare origine a una nuova vita, cosa che invece è preclusa dai metodi come la pillola o il preservativo.

Allora perché consigliare il metodo Ogino Knauss, che, secondo le loro intenzioni, dovrebbe escludere la fecondazione?

No, la chiesa è ancora più drastica: proibisce la perdita di vitalità non naturale dello spermatozoo. E intendono per non naturale tutto ciò che è meccanico o chimico.

Il paradosso di questa posizione è he anche eiaculare quando si sa di non poter fecondare significa far perdere vitalità non naturalmente agli spermatozoi.

[morena]

In Origine Postato da aguas
Allora perché consigliare il metodo Ogino Knauss, che, secondo le loro intenzioni, dovrebbe escludere la fecondazione.

No, la chiesa è ancora più drastica: proibisce la pedita di vitalità non naturale del seme. E intendono per non naturale tutto ciò che è meccanico o chimico.

Il paradosso di questa posizione è he anche eiaculare quando si sa di non poter fecondare significa far perdere vitalità non naturalmente agli spermatozoi.

perchè utilizzando questo metodo non lo fai proprio nei giorni fecondi e quindi non c'è nessuna dispersione!l e' l'atto in se che deve essere volto alla procreazione quindi se non c'è atto non c'è dispersione!

[aguas]

In Origine Postato da morena
Dispersione : perchè i rapporti vengono intesi sempre con il fine della procreazione e non solo del piacere che danno.

No, chi ha rapporti col metodo Ogino Knauss non ha alcun fine procreativo. Tu hai fine procreativo?

[morena]

In Origine Postato da aguas
No, chi ha rapporti col metodo Ogino Knauss non ha alcun fine procreativo. Tu hai fine procreativo?

certo che ce l'ho non pero' nei giorni in cui mi astengo!!!

e mi astengo in quei giorni perchè forse a 46 anni sarebbe un po' tardino!

[morena]

In Origine Postato da morena
certo che ce l'ho non pero' nei giorni in cui mi astengo!!!

e mi astengo in quei giorni perchè forse a 46 anni sarebbe un po' tardino!

la chiesa mica impone di farlo tutti i gironi