Ulteriori conferme americane all'uso del fosforo

[pietro]

Lo affermano "Field Artillery" e "Infantry Magazine". Nome in codice: 'shake and bake', letteralmente 'scuoti e cuoci'

Iraq. Fosforo bianco su obiettivi umani a Falluja, conferme da una rivista dell'esercito Usa

Roma, 14 novembre 2005

Il fosforo bianco è stato usato durante la battaglia di Fallujah contro obiettivi umani. Dopo l'inchiesta di Rainews 24, questa volta ad affermarlo è una rivista specializzata dell'esercito americano, 'Field Artillery'.

Le munizioni al fosforo bianco, definite efficaci e versatili, sono state usate a Fallujah negli attacchi soprannominati 'shake and bake', letteralmente 'scuoti e cuoci' un’espressione comune in America per i polli da infilare nel forno. Munizioni dall’alto impatto psicologico contro gli insorgenti in trincea, usate quando le armi tradizionali non facevano effetto.

Lo scrive, con grande precisione e dovizia di particolari, il numero di marzo –aprile 2005 di 'Field artillery', la rivista ufficiale dell’artiglieria americana con sede in Oklaoma. Gli autori del memorandum for record, un atto ufficiale, pubblicato sotto forma di articolo, sono il capitano James Cobb, il tenente colonnello Cristoper la Court, e il sergente Higt. L’editore della rivista è l’esercito degli Stati Uniti.

I tre militari hanno partecipato con aeronautica e marines alla battaglia di Fallujah tra l’8 novembre e il 20 novembre 2004, quella raccontata dall’inchiesta di Sigfrido Ranucci per Rainews24.

La battaglia di Falluja viene definita la piu’ feroce condotta dai marines in un centro urbano dopo quella di Hue in Vietnam, nel 1968.

Il fosforo bianco è stato dunque usato si come cortina fumogena, ma anche contro obiettivi umani come si scrive nel rapporto, quale potente arma psicologica. I tre relatori scrivono anche che si rammaricano di aver sprecato il fosforo migliore come fumogeno, quando sarebbe stato meglio, scrivono, conservarlo per le missioni letali.


Anche l' "Infantry Magazine", un’altra rivista militare, aveva pubblicato una storia sull'uso di proiettili al fosforo bianco da parte delle forze speciali contro la Guardia repubblicana di Saddam Hussein nei dintorni della citta' curda di Erbil, nell'aprile del 2003:"Gli iracheni cercarono di fuggire, ma furono bloccati, dal fuoco del fosforo bianco. E ancora quando cercavano di fuggire nuovamente, proiettili di fosforo hanno colpito il veicolo e lo hanno incendiato", si legge sulla rivista.

Gli Usa hanno sempre negato di aver usato il fosforo bianco contro obiettivi umani, ma anche il Dipartimento di Stato americano ha corretto la pagina del proprio sito internet dopo le smentite ufficiali: “Abbiamo appreso - è scritto - che alcune delle nostre informazioni non erano corrette".

http://www.rainews24.it/Notizia.asp?NewsID=57869

[locke (POL)]

Minchia se fossi in te sarei orgoglioso, quello che questa mattina RN24 ha citato tu l'avevi fatt ogiorni fa, rimane l'inutilità della notizia, nessuna convenzione vieta l'utilizzo del WP:

Il punto, però, ancora una volta non è questo: l'uso dei proiettili al fosforo, che creano fumo e ustionano l'epidermide, non è vietato dal Protocollo del 1980 sull'uso delle Armi Incendiarie, che all'articolo 2 recita così:

1. It is prohibited in all circumstances to make the civilian population as such, individual civilians or civilian objects the object of attack by incendiary weapons.
2. It is prohibited in all circumstances to make any military objective located within a concentration of civilians the object of attack by air-delivered incendiary weapons.
3. It is further prohibited to make any military objective located within a concentration of civilians the object of attack by means of incendiary weapons other than air-delivered incendiary weapons, except when such military objective is clearly separated from the concentration of civilians and all feasible precautions are taken with a view to limiting the incendiary effects to the military objective and to avoiding, and in any event to minimizing, incidental loss of civilian life, injury to civilians and damage to civilian objects.
4. It is prohibited to make forests or other kinds of plant cover the object of attack by incendiary weapons except when such natural elements are used to cover, conceal or camouflage combatants or other military objectives, or are themselves military objectives.

E' vietato usare armi incendiarie deliberatamente sui civili e su obiettivi civili (1); è tassativamente vietato usare armi incendiarie per via aerea contro un obiettivo militare situato in zone dove vi sia concentrazione di civili (2); con una precisazione: "eccetto quando tale obiettivo militare è chiaramente separato dalla concentrazione di civili e siano prese tutte le precauzioni...." (3).
Il report di Field Artillery parla esplicitamente di "trincee" e "cunicoli" in cui si trovavano insorti, e si riferisce all'uso terrestre del WP come fumogeno e come ustionante. Diverso il caso dell'Mk77, la bomba incendiaria che è stata usata, fuori Baghdad, contro l'esercito in zone prive di civili (e infatti è stata sganciata per via aerea).

Ma la vera chicca è l'intervista del manifesto a Domenico Leggiero, ex rappresentante del Cocer dell'esercito e per un certo periodo "ispettore internazionale al controllo degli armamenti", che così spiega il WP:

Il fosforo bianco ha due effetti. Il primo «illuminante», produce un fumo
bianco denso che può servire a illuminare così come a nascondere le
operazioni dell'esercito. Il secondo riguarda le polveri residuate
dall'esplosione illuminante. E' qui che il fosforo bianco acquista la sua
dannosità e diventa un pulviscolo fortemente acido. Il pulviscolo funziona
come una bomba neutronica, uccide ciò che è vivo.

Cordiali Saluti

[Ulan]

Originally posted by locke
, uccide ciò che è vivo.

neanche la palisse avrebbe saputo scrivere di meglio

[Jackal]

assassini !!!!!!!!!!!! Jackal (ifp)

[Samuel]

Originally posted by locke
Minchia se fossi in te sarei orgoglioso, quello che questa mattina RN24 ha citato tu l'avevi fatt ogiorni fa, rimane l'inutilità della notizia, nessuna convenzione vieta l'utilizzo del WP:

Il punto, però, ancora una volta non è questo: l'uso dei proiettili al fosforo, che creano fumo e ustionano l'epidermide, non è vietato dal Protocollo del 1980 sull'uso delle Armi Incendiarie, che all'articolo 2 recita così:

1. It is prohibited in all circumstances to make the civilian population as such, individual civilians or civilian objects the object of attack by incendiary weapons.
2. It is prohibited in all circumstances to make any military objective located within a concentration of civilians the object of attack by air-delivered incendiary weapons.
3. It is further prohibited to make any military objective located within a concentration of civilians the object of attack by means of incendiary weapons other than air-delivered incendiary weapons, except when such military objective is clearly separated from the concentration of civilians and all feasible precautions are taken with a view to limiting the incendiary effects to the military objective and to avoiding, and in any event to minimizing, incidental loss of civilian life, injury to civilians and damage to civilian objects.
4. It is prohibited to make forests or other kinds of plant cover the object of attack by incendiary weapons except when such natural elements are used to cover, conceal or camouflage combatants or other military objectives, or are themselves military objectives.

E' vietato usare armi incendiarie deliberatamente sui civili e su obiettivi civili (1); è tassativamente vietato usare armi incendiarie per via aerea contro un obiettivo militare situato in zone dove vi sia concentrazione di civili (2); con una precisazione: "eccetto quando tale obiettivo militare è chiaramente separato dalla concentrazione di civili e siano prese tutte le precauzioni...." (3).
Il report di Field Artillery parla esplicitamente di "trincee" e "cunicoli" in cui si trovavano insorti, e si riferisce all'uso terrestre del WP come fumogeno e come ustionante. Diverso il caso dell'Mk77, la bomba incendiaria che è stata usata, fuori Baghdad, contro l'esercito in zone prive di civili (e infatti è stata sganciata per via aerea).

Ma la vera chicca è l'intervista del manifesto a Domenico Leggiero, ex rappresentante del Cocer dell'esercito e per un certo periodo "ispettore internazionale al controllo degli armamenti", che così spiega il WP:

Il fosforo bianco ha due effetti. Il primo «illuminante», produce un fumo
bianco denso che può servire a illuminare così come a nascondere le
operazioni dell'esercito. Il secondo riguarda le polveri residuate
dall'esplosione illuminante. E' qui che il fosforo bianco acquista la sua
dannosità e diventa un pulviscolo fortemente acido. Il pulviscolo funziona
come una bomba neutronica, uccide ciò che è vivo.

Cordiali Saluti

mi sembra che non ci siano più dubbi sulla bufala di Rai news, quelli che sono stati spacciati come bombardamenti chimici erano in realtà normali operazioni di oscuramento tramite il fosforo e non lancio di bombe, quelle che esplodendo producono incendi

[Feliks]

allora... pare quindi che il fosforo non "bruci" nel senso della classica combustione, ma bruci chimicamente, giusto?

beh, bella roba...
complimenti

[Samuel]

Originally posted by Feliks
allora... pare quindi che il fosforo non "bruci" nel senso della classica combustione, ma bruci chimicamente, giusto?

beh, bella roba...
complimenti

Sono in discussione le immagini che ha proposto rai News spacciate come un bombardamento chimico, un conto è gettare fosforo bianco per oscurare il nemico ed è lecito anche se questo produce effetti ustionanti ma non certo fino a sciogliere la carne delle persone come vorrebbero far credere un altro far esplodere le bombe al fosforo progettate per fare autentici macelli in termini distruttivi ed incendiari. Nelle immagini di rai news si vede il normale lancio di fosforo bianco di oscuramento del nemico e per creare un effetto paralizzante ma non per annientarlo.

[Luca_liberale]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C.../15/pike.shtml

[pietro]

Ma non diciamo cazzate..i marines che erano a Fallujah dicono tutt'altro....

Originally posted by Samuel
Sono in discussione le immagini che ha proposto rai News spacciate come un bombardamento chimico, un conto è gettare fosforo bianco per oscurare il nemico ed è lecito anche se questo produce effetti ustionanti ma non certo fino a sciogliere la carne delle persone come vorrebbero far credere un altro far esplodere le bombe al fosforo progettate per fare autentici macelli in termini distruttivi ed incendiari. Nelle immagini di rai news si vede il normale lancio di fosforo bianco di oscuramento del nemico e per creare un effetto paralizzante ma non per annientarlo.

[pietro]

La propaganda che corre ai ripari...esilarante...

Originally posted by Luca_liberale
http://www.corriere.it/Primo_Piano/C.../15/pike.shtml