Forze armate e privatizzate

[Muntzer]

"Solo nella comunità diventa dunque possibile la libertà personale" Marx-Engels


Forze armate e privatizzate

di Gianluca Di Feo



Tutta la gestione della Difesa passa in mano a una società per azioni. Che spenderà oltre 3 miliardi l'anno agli ordini di La Russa. Così un ministero smette di essere pubblico


Le forze armate italiane smettono di essere gestite dallo Stato e diventano una società per azioni. Uno scherzo? Un golpe? No: è una legge, che diventerà esecutiva nel giro di poche settimane. La rivoluzione è nascosta tra i cavilli della Finanziaria, che marcia veloce a colpi di fiducia soffocando qualunque dibattito parlamentare. Così, in un assordante silenzio, tutte le spese della Difesa diventeranno un affare privato, nelle mani di un consiglio d'amministrazione e di dirigenti scelti soltanto dal ministro in carica, senza controllo del Parlamento, senza trasparenza. La privatizzazione di un intero ministero passa inosservata mentre introduce un principio senza precedenti. Che pochi parlamentari dell'opposizione leggono chiaramente come la prova generale di un disegno molto più ampio: lo smantellamento dello Stato. "Ora si comincia dalla Difesa, poi si potranno applicare le stesse regole alla Sanità, all'Istruzione, alla Giustizia: non saranno più amministrazione pubblica, ma società d'affari", chiosa il senatore pd Gianpiero Scanu.

Stiamo parlando di Difesa Servizi Spa, una creatura fortissimamente voluta da Ignazio La Russa e dal sottosegretario Guido Crosetto: una società per azioni, con le quote interamente in mano al ministero e otto consiglieri d'amministrazione scelti dal ministro, che avrà anche l'ultima parola sulla nomina dei dirigenti. Questa holding potrà spendere ogni anno tra i 3 e i 5 miliardi di euro senza rispondere al Parlamento o ad organismi neutrali. In più si metterà nel portafogli un patrimonio di immobili 'da valorizzare' pari a 4 miliardi. Sono cifre imponenti, un fatturato da multinazionale che passa di colpo dalle regole della pubblica amministrazione a quelle del mondo privato. Ma questa Spa avrà altre prerogative abbastanza singolari. Ed elettrizzanti. Potrà costruire centrali energetiche d'ogni tipo sfuggendo alle autorizzazioni degli enti locali: dal nucleare ai termovalorizzatori, nelle basi e nelle caserme privatizzate sarà possibile piazzare di tutto. Bruciare spazzatura o installare reattori atomici? Signorsì! Segreto militare e interesse economico si sposeranno, cancellando ogni parere delle comunità e ogni ruolo degli enti locali. Comuni, province e regioni resteranno fuori dai reticolati con la scritta 'zona militare', utilizzati in futuro per difendere ricchi business. Infine, la Spa si occuperà di 'sponsorizzazioni'. Altro termine vago. Si useranno caccia, incrociatori e carri armati per fare pubblicità? Qualunque ditta è pronta a investire per comparire sulle ali delle Frecce Tricolori, che finora hanno solo propagandato l'immagine della Nazione. Ma ci saranno consigli per gli acquisti sulle fiancate della nuova portaerei Cavour o sugli stendardi dei reparti che sfilano il 2 giugno in diretta tv?


Lo scippo. Quali saranno i reali poteri della Spa non è chiaro: le regole verranno stabilite da un decreto di La Russa. Perché dopo oltre un anno di dibattiti, il parto è avvenuto con un raid notturno che ha inserito cinque articoletti nella Finanziaria. "In diciotto mesi la maggioranza non ha mai voluto confrontarsi. Noi abbiamo tentato il dialogo fino all'ultimo, loro hanno fatto un blitz per imporre la riforma", spiega Rosa Villecco Calipari, capogruppo Pd in commissione Difesa: "I tagli alla Difesa sono un dato oggettivo, dovevano essere la premessa per cercare punti di convergenza. La tutela dello Stato non può avere differenze politiche, invece la destra ha tenuto una posizione di scontro fino a questo scippo inserito nella Finanziaria".

Non si capisce nemmeno quanti soldi verranno manovrati dalla holding. Difesa Servizi gestirà tutte le forniture tranne gli armamenti, che rimarranno nelle competenze degli Stati maggiori. Ma cosa si intende per armamenti? Di sicuro cannoni, missili, caccia e incrociatori. E gli elicotteri? E i camion? E i radar e i sistemi elettronici? Quest'ultima voce ormai rappresenta la fetta più consistente dei bilanci, perché anche il singolo paracadutista si porta addosso una serie di congegni costosissimi. La definizione di questo confine permetterà anche di capire se questa privatizzazione può configurare un futuro ancora più inquietante: una sorta di duopolio bellico. Finmeccanica, holding a controllo statale che ingaggia legioni di ex generali, oggi vende circa il 60 per cento dei sistemi delle forze armate. E a comprarli sarà un'altra spa: due entità alimentate con soldi pubblici che fanno affari privati. Con burattinai politici che ne scelgono gli amministratori. All'orizzonte sembra incarnarsi un mostro a due teste che resuscita gli slogan degli anni Settanta. Ricordate? 'L'imperialismo del complesso industriale-militare'. Un fantasma che improvvisamente si materializza nell'opera del governo Berlusconi.

L'espresso | Homepage

Gemeinwesen

[danko]

Gli immobili. Questa Finanziaria in realtà realizza un altro dei sogni rivoluzionari: l'assalto alle caserme. È una corsa agli immobili della Difesa per fare cassa, sotto la protezione di una cortina fumogena. La vera battaglia è quella per espugnare un patrimonio sterminato: edifici che valgono oro nel centro di Roma, Milano, Bologna, Firenze, Torino, Venezia. Un'altra catena di fortezze, poligoni, torri e isole in località di grande fascino che va dalle Alpi alla Sicilia. Da dieci anni si cerca di trovare acquirenti, con scarsi risultati: dei 345 beni ex militari messi all'asta dal governo Prodi, il Demanio è riuscito a piazzarne solo otto. Adesso, dopo un lungo braccio di ferro tra La Russa e Tremonti, si sta per scatenare l'attacco finale. Con una sola certezza: i militari verranno sconfitti, mentre sono molti a pensare che a vincere sarà solo la speculazione. All'inizio Difesa Servizi doveva occuparsi anche della vendita degli edifici: la nascente spa a giugno si è presentata alla Borsa immobiliare di Cannes con tanto di brochure per magnificare il suo catalogo. Qualche perla? L'isola di Palmaria, di fronte a Portovenere, gioiello del Golfo dei Poeti affacciato sulle scogliere delle Cinque Terre. L'arsenale di Venezia, con ampi volumi e architetture suggestive, e un castello circondato dalla Laguna. La roccaforte nell'angolo più bello di Siracusa, pronta a diventare albergo e yacht club. La Macao, un complesso gigantesco con tanto di eliporto nel cuore di Roma, palazzi a Prati e ai piedi dei Parioli. Aree senza prezzo in via Monti incastonate nel centro di Milano. Ma il dicastero di Tremonti ha puntato i piedi: proprietà e vendita restano al Tesoro, che le affiderà a società esterne. Con un doppio benefit, secondo le valutazioni del Pd, per renderle ancora più appetibili. Chi compra, potrà aumentare la cubatura di un terzo. E avrà bisogno solo del permesso del Comune: Provincia e Regione vengono tagliate fuori, aprendo la strada a progetti lampo. Questo banchetto prevede che metà dell'incasso vada allo Stato; ai municipi andrà dal 20 al 30 per cento; il resto ai militari. Difesa Servizi però intanto può 'valorizzare' i beni. Come? Non viene precisato. In attesa della cessione, potrà forse affittarli o darli in concessione come alberghi, uffici o parcheggi.


Intanto però gli appetiti si stanno scatenando. E fette della torta finiscono in pasto alle amministrazioni amiche. Con giochi di finanza creativa. A Gianni Alemanno per Roma Capitale sono state concesse caserme per oltre mezzo miliardo di euro. O meglio, il loro valore cash: il Tesoro anticiperà i quattrini, da recuperare con la vendita degli scrigni di viale Angelico, Castro Pretorio, via Guido Reni e di un paio di fortezze ottocentesche ormai inglobate dalla metropoli. Qualcosa di simile potrebbe essere regalato a Letizia Moratti, per lenire il vuoto nelle casse dell'Expo: un bel pacco dono di camerate e magazzini con vista sul Duomo. "Così le logiche diventano altre: non c'è più tutela del bene pubblico ma l'esternalizzare fondi e beni pubblici attraverso norme privatistiche", dichiara Rosa Calipari Villecco, sottolineando l'assenza di magistrati della Corte dei conti o altre figure di garanzia nella nuova spa. Un anno fa i militari avevano manifestato insofferenza per questa disfatta edizilia. Il capo di Stato maggiore Vincenzo Camporini aveva fatto presente che era stato ceduto un tesoro da un miliardo e mezzo di euro senza "adeguato contraccambio". Oggi, come spiega l'onorevole Calipari, "non si sa nemmeno tra quanti anni le forze armate riceveranno i profitti delle vendite". Eppure i generali tacciono. Una volta ai soldati veniva insegnato 'Credere, obbedire, combattere'; adesso il motto della Difesa privatizzata è 'economicità, efficienza, produttività'. La regola dell'obbedienza è rimasta però salda. E con i tagli al bilancio imposti da Tremonti - in un trennio oltre 2,5 miliardi in meno - anche gli spiccioli della nuova holding diventano vitali per tirare avanti e garantire l'efficienza di missioni ad alto rischio, Afghanistan in testa.


Business con logo. Di sicuro, Difesa Servizi Spa sfrutterà le royalties sui marchi delle forze armate. Un business ghiotto. Il brand di maggiore successo è quello dell'Aeronautica. Felpe, t-shirt, giubbotti e persino caschi con il simbolo delle Frecce Tricolori spopolano con un mercato che non conosce distinzioni d'età e di orientamento politico. Anche l'Esercito si è mosso sulla scia: sono stati aperti persino negozi monomarca, con zaini e tute che sfoggiano i simboli dei corpi d'élite. Finora gli Stati maggiori barattavano l'uso degli stemmi con compensazioni in servizi: restauri di caserme, costruzione di palestre. D'ora in poi, invece, i loghi saranno venduti a vantaggio della Spa. Questo è l'unico punto chiaro della legge, che introduce sanzioni per le mimetiche senza licenza commerciale: anche 5 mila euro di multa. "La questione delle sponsorizzazioni è una foglia di fico per coprire altre vergogne. Tanto più che alla difesa vanno solo briciole", taglia corto il senatore Scanu. E trasformare il prestigio delle bandiere in denaro, però, non richiedeva la privatizzazione. La Marina ha appena pubblicato sui giornali un bando per mettere all'asta lo sfruttamento della sua insegna: si parte da 150 mila euro l'anno. Con molta trasparenza e senza foraggiare il cda scelto dal ministro di turno.

Tante altre notizie su Arianna Editrice

[danko]

sabato 19 dicembre 2009
A La Russa è venuta un'idea: privatizzare la difesa
Nessuno ne parla, eppure secondo la Finanziaria 2010 tutte le spese di gestione del ministero della Difesa passeranno sotto il controllo di una società per azioni. I vertici di questa Spa saranno nominati dallo stesso ministro mentre il Parlamento non avrà alcun potere dei controllo. Nasce la Difesa Spa.




Il Governo si accinge a fare, sulla stessa falsariga di quanto già anticipato da Giornalettismo per il Dipartimento della Protezione civile , una mossa a dir poco clamorosa. La trasformazione della nostra Difesa in una società per azioni. Secondo alcuni commi semi nascosti nella Finanziaria appena varata con il voto di fiducia alla Camera, le spese e la gestione della nostra Difesa verranno affidate ad un consiglio d’amministrazione di una Spa ed i dirigenti di quest’ultima saranno nominati discrezionalmente dal solo ministro della Difesa, senza alcuna possibilità di controllo e di intervento da parte del Parlamento. Un provvedimento che sta allarmando non poco, proprio in queste ore, molti parlamentari dell’opposizione. Secondo il senatore del Pd, Giampiero Scanu: “La privatizzazione di un intero ministero sta passando praticamente inosservata, mentre introduce un principio senza precedenti. Ora si comincia dalla Difesa, poi si potranno applicare le stesse regole alla Sanità, all’Istruzione, alla Giustizia: non saranno più amministrazione pubblica, ma società d’affari”.

DIFESA SPA – Questa società, inoltre, si occuperebbe dello sfruttamento commerciale dei vari marchi e loghi delle Forze armate, Carabinieri compresi. Dovrebbe inoltre gestire le vendite delle strutture da dismettere e successivamente amministrare direttamente lo stesso personale civile e militare, a cominciare dal pagamento dei loro stipendi. Questa nuova struttura è stata voluta dal ministro della Difesa, Ignazio La Russa e, in particolare, è stata studiata dal sottosegretario pidiellino Guido Crosetto. La Spa, come detto, prevede il controllo “politico” affidato direttamente nelle mani del ministero della Difesa, così come la nomina degli otto consiglieri di amministrazione. Persino nella designazione dei dirigenti (normalmente affidata ad un amministratore delegato) il ministro della Difesa avrà l’ultima parola. Insomma, si tratta di una vera e propria holding con un budget annuo di circa 5 miliardi di euro. Curiosamente, a quanto si dice, la stessa cifra incassata dallo scudo fiscale… In tutto questo, il Parlamento non avrà alcuna voce in capitolo. Nessun controllo, nessuna possibilità di verifica. Inutile dire che la stessa cosa varrà, con maggior forza, per qualsiasi altro organismo di controllo terzo e neutrale, ai quali, tra l’altro, in caso di “intromissione” verrebbe poi intimato il “segreto militare”. Questa società, peraltro, avrà un discreto “portfolio” immobiliare dal valore stimato tra i 3 ed i 4 miliardi di euro. Come si vede si tratta di cifre molto ingenti, degne di un blue chips… Ma non è tutto. Questa società avrà un potere immenso, quasi illimitato. Potrà per esempio costruire centrali energetiche (anche nucleari) e non sarà soggetta ad alcuna autorizzazione degli enti locali. Potrà costruire “d’ufficio” inceneritori e discariche, per esempio in terreni dove erano siti vecchi poligoni dismessi. Potenzialmente nelle basi e nelle caserme non utilizzate, una volta privatizzate, sarà possibile collocare di tutto. Per di più, non si potranno fare troppe domande. La risposta del resto sarebbe un eloquente: “Segreto militare”. Gli Enti locali: comuni e province in particolare, non avranno più alcuna voce in capitolo. Il loro parere sarà solo informativo. Nessuna possibilità di veto e di controllo. Non potranno nemmeno usufruire, senza permesso e soprattutto senza pagare, dei “nuovi” servizi offerti. Questi siti, essendo “militari”, saranno delimitati e l’accesso sarà custodito dallo stesso esercito.

LA PUBBLICITÀ NEL TARGET - La nuova Spa pensata da La Russa, si occuperà inoltre di “sponsorizzazioni”. Si c’è scritto proprio così. Forse verranno “sponsorizzati” eventi o manifestazioni, ma nessuno ha smentito l’ipotesi, certo fantasiosa, che lo stesso esercito venga messo a disposizione di altri soggetti privati. Qualunque società, in teoria, potrebbe sponsorizzare il suo marchio sulle nostre “stellette”, magari per l’inaugurazione di un nuovo stabilimento o il lancio di un imminente prodotto, “affittando” colonne di carri armati, parate di granatieri oppure puntare sui sempre coreografici voli dei jet delle Frecce tricolori. Persino la stessa parata del 2 giugno che va, come sappiamo, in diretta Tv, potrebbe per assurdo essere sponsorizzata da marchi di assorbenti, tv al plasma o di lavatrici. direttamente sugli stessi blindati dell’esercito.

OPERAZIONE TOP SECRET – Per il resto, questa Spa resta molto misteriosa. Le regole di gestione verranno successivamente (manco a dirlo) diramate con un apposito decreto legge, che verrà steso dallo stesso ministero della Difesa. La genesi di questa società, tutt’ora, appare opaca. E’ stata piazzata quella “famosa” notte in Commissione Bilancio, quando tutti gli emendamenti alla Finanziaria presentati dall’opposizione furono cassati e la legge fu blindata con un autentico blitz della maggioranza. Cinque articoli in tutto dedicati a questa vera e propria “rivoluzione”. “In diciotto mesi la maggioranza non ha mai voluto confrontarsi. Noi abbiamo tentato il dialogo fino all’ultimo, loro hanno fatto un blitz per imporre la riforma”, ha confermato Rosa Villecco Calipari, capogruppo del Pd in commissione Difesa: “I tagli alla Difesa sono un dato oggettivo – ha aggiunto la parlamentare – dovevano essere la premessa per cercare punti di convergenza. La tutela dello Stato non può avere differenze politiche, invece la destra ha tenuto una posizione di scontro fino a questo scippo inserito nella Finanziaria”.

via Giornalettismo

[danko]

...un mesetto fà avevo postato questo fatto della difesa s.p.a. con il titolo MILITARIZZAZIONE,e qualcuno ci ridicolizzava sopra...va bè pazienza,...a ognuno il suo mestiere...

DANKO L'IRRIDUCIBILE!! SALUTI PROLETARI!!




Difesa Servizi s.p.a.
romperelerighe | 25 Novembre, 2009 11:40

Il business militare tra rifiuti, cioccolatini e nucleare

Un'analisi approfondita delle nuove tendenze del militarismo in Italia
Negli ultimi anni, le forze armate hanno goduto di uno spazio sempre maggiore sulla scena pubblica e sono state chiamate a svolgere numerose funzioni, sia all’estero che in Italia; è del tutto evidente che questa tendenza non è destinata ad invertirsi nel prossimo futuro, tutt’altro.

Forti di questa consapevolezza, i vertici dell’esercito hanno reagito immediatamente e con fermezza ai tagli che l’ultima finanziaria prevede per il settore Difesa (2,6 miliardi di euro in meno, nell’arco dei prossimi tre anni), avanzando proposte, per bocca del ministro La Russa, che consentano di mantenere intatti i propri livelli d’efficienza e i propri standard operativi.

Nasce così, in primis, la “Commissione di Alta Consulenza per la ridefinizione del sistema di Sicurezza Nazionale”, con il compito di formulare una bozza per una legge di riordino del modello di difesa, ossia per valutare proprio come consentire ai militari di operare nel migliore dei modi nei nuovi scenari in cui si troveranno impegnati, nonostante possibili ristrettezze finanziarie dovute alla contingenza storica.

Nonostante non sia ancora pronto il documento che questa commissione doveva elaborare, è facile immaginare gli ambiti d’intervento individuati come prioritari; istruttiva in questo senso la relazione del consigliere militare della presidenza della Repubblica e del consiglio supremo di Difesa, Rolando Mosca Moschini, che nel dicembre 2008 al Centro Alti Studi per la Difesa ha elencato i maggiori rischi dei prossimi anni.

Primo: “…un movimento eversivo transnazionale su scala globale, un fenomeno estremamente ampio, complesso e articolato, che coinvolge tutte le entità statuali, sia sul piano dei rapporti nell’ambito della comunità internazionale, sia per quel che riguarda la situazione interna.”

Secondo: ”La crescita della disuguaglianza, ovvero il persistere delle attuali profonde discriminazioni che convergono sull’Europa dall’esterno, quale fattore di tensione con il mondo del sottosviluppo, e, dall’interno, di ciascuno dei suoi stati membri, anche in conseguenza del sempre più pervasivo fenomeno dell’immigrazione.”

Terzo rischio: “Ambientale e delle risorse primarie, con le modificazioni climatiche, la progressiva desertificazione dei suoli, il moltiplicarsi delle catastrofi e il diffondersi delle carestie e della fame”.

Il primo pericolo individuato da Mosca Moschini richiama l’attenzione da una parte sulla resistenza esterna che, attualmente, soprattutto in Afghanistan e Iraq, tiene in scacco gli eserciti alleati e dall’altra sui movimenti rivoluzionari, d’opposizione reale e di contestazione che, all’interno, mettono in discussione la politica o l’esistenza dell’autorità.

Il secondo rischio messo in evidenza rappresenta invece un’esplicita dichiarazione, da parte dei vertici della Difesa, di consapevolezza del fatto che la povertà e le disuguaglianze sociali ed economiche sono destinate ad approfondirsi, tanto nei paesi “sottosviluppati” quanto in quelli occidentali, e che con esse continueranno a crescere i flussi migratori di uomini e donne in fuga da guerre, fame e miseria.

E’ facilmente prevedibile quale sarà il compito dei militari di fronte a questi due fenomeni perturbatori della tranquillità sociale.

A suggerircelo è l’attuale militarizzazione, per quanto ancora embrionale, delle nostre città, soprattutto se letta sulla base degli scenari prospettati dagli analisti Nato per i prossimi anni.

Nel rapporto ufficiale “Urban operation in the year 2020” si prevede infatti un diffondersi e intensificarsi di conflitti e rivolte nelle diverse regioni del globo e sono indicate le metropoli come teatri principali di queste sollevazioni: di conseguenza, ampio spazio è dedicato alla necessaria riorganizzazione tecnica, operativa e strategica delle forze armate per comprendere, controllare e reprimere efficacemente la rabbia, le capacità organizzative e gli attacchi dei nemici in contesti urbani.

Esemplare dell’impegno con cui le forze armate si stanno preparando ad affrontare questi conflitti, in cui i soldati saranno impegnati spesso contro folle agitate o in rivolta, è l’attenzione dedicata ad armamenti adeguati a questi scenari.

Diverse sono le armi classificate come non-letali progettate e realizzate dall’industria bellica negli ultimi anni per funzioni specificatamente anti-sommossa: mine “non letali” (contenenti sostanze irritanti o che azionano meccanismi immobilizzanti), laser a bassa energia (possono accecare individui e sensori in modo temporaneo o permanente), schiume paralizzanti, supercaustici (in grado di produrre incalcolabili sofferenze), stimolazioni e illusioni ottiche (armi che emettono impulsi luminosi ad alta intensità e luci stroboscopiche, note anche come Dream Machine, in grado di disturbare il sistema nervoso centrale causando vertigini, disorientamento e nausea), sistemi acustici a infrasuoni e a ultrasuoni (la nuova generazione di armi acustiche può generare onde traumatiche di 170 decibels in grado di danneggiare organi, creare cavità nei tessuti del corpo umano e causare traumi da onde d’urto potenzialmente letali), armi a microonde (Active DenialSystem, come il cosiddetto Pain Ray, “raggio del dolore”, usato per garantire l’ordine pubblico ma suscettibile d’essere impiegato con un’aumentata potenza e letalità), supercolle (fucili “lancia-colla” e barriere adesive), reti, cannoni ad acqua elettrizzata, munizioni di gomma e plastica (tra le altre sono state progettate munizioni a “doppio uso”, che a seconda della velocità con cui vengono sparate possono essere letali o “non letali”), Beanbag (munizione particolare la cui pallottola è costituita da un contenitore caricato con pallini ottenuti da legumi secchi).

Il terzo rischio paventato da Mosca Moschini racchiude anch’esso un’implicita ammissione da parte delle autorità: affermare di fatto che le catastrofi “naturali” sono destinate, nel prossimo futuro, a moltiplicarsi vuol dire riconoscere la loro prevedibilità, ossia il loro dipendere da cause sociali.

Si tratta di una chiara ammissione di consapevolezza che le cause di questi eventi dipendono dalla sempre più selvaggia distruzione del nostro pianeta, progettata e condotta dall’attuale organizzazione socio-economica.

Un esempio su tutti, l’uragano Katrina che nell’agosto 2005 ha distrutto la città di New Orleans e causato migliaia di morti e centinaia di migliaia di sfollati tra le fasce più povere della popolazione; ebbene, andando a ricercare le condizioni che permettono la nascita degli uragani, si scopre che essi hanno origine da acque calde, con temperature superiori a 26 gradi.

E’ facilmente prevedibile allora che a causa del surriscaldamento del pianeta e del progressivo scioglimento dei ghiacciai dovuti all’effetto serra, eventi di questo tipo si moltiplicheranno e intensificheranno la propria forza distruttiva.

Sempre soffermandoci sull’uragano Katrina, è interessante notare come è stata gestita dai militari, nell’immediato, la drammatica emergenza verificatasi: alla disperazione e alla rabbia dei superstiti, che hanno iniziato a saccheggiare negozi alla ricerca soprattutto di generi alimentari e di prima necessità, gli Stati Uniti hanno risposto inviando migliaia di soldati della Guardia Nazionale e reintroducendo le legge marziale, che autorizza a sparare a vista.

Sembra poi che anche metà dei poliziotti disponibili siano stati sollevati dai compiti di ricerca e assistenza, per partecipare alla caccia contro queste bande di saccheggiatori.

Spostando l’attenzione su una vicenda a noi più vicina, geograficamente e cronologicamente, il terremoto dell’Aquila dell’aprile scorso, non può non colpire la gestione centralizzata dell’emergenza, resa possibile grazie al lavoro congiunto di sbirri, militari e protettori civili, che hanno controllato la vita degli sfollati nelle tendopoli in ogni suo aspetto.

Dalle gestioni delle tendopoli stesse, in cui per entrare era richiesto un documento d’identità e che con un vero e proprio coprifuoco venivano chiuse a una certa ora della notte; dal divieto di discutere collettivamente e distribuire volantini, se non autorizzati dal comitato centrale della protezione civile; dall’impossibilità in alcuni casi di cucinare autonomamente fino all’imposizione di particolari regimi alimentari che favorissero la calma e la passività degli sfollati.

Un’emergenza gestita militarmente, in cui la vita quotidiana di migliaia di uomini e donne è stata impregnata dall’odore stantio della gerarchia e della burocrazia da caserma, in cui ogni autonomia è considerata un pericolo e la silenziosa obbedienza una virtù.

Che il modello Aquila sia stato un progetto studiato a tavolino ed esportabile, soprattutto dopo la sperimentazione avvenuta nel capoluogo abruzzese, ad altre situazioni simili, è fuor di dubbio, anche alla luce delle dichiarazioni successive alla tragedia di Messina dell’ottobre scorso, in cui più volte e da più parti si è accennato di voler utilizzare questo modello per la gestione degli sfollati.

Altro fenomeno degno di attenzione osservando la gestione post-terremoto dell’Aquila è sicuramente quello dello sciacallaggio: nonostante i casi reali di persone sorprese a frugare tra le macerie e le case abbandonate siano stati pochissimi, per alcuni giorni questo “enorme” problema è stato al centro dell’attenzione di mass media locali e nazionali.

In questo modo l’attenzione di molti sfollati è stata distolta dai vari corresponsabili della tragedia, e la diffidenza e la paura hanno sostituito in molti i sentimenti di solidarietà che spontaneamente erano sorti; a farne le spese soprattutto gli stranieri, immediatamente identificati come potenziali sciacalli; a trarne giovamento, naturalmente, le autorità che hanno avuto un ulteriore pretesto per militarizzare ulteriormente il territorio e le tendopoli e per applicarvi una disciplina da caserma.

Niente di nuovo, si è trattata della semplice riproposizione di un meccanismo ben collaudato a livello nazionale grazie all’isteria sicuritaria indotta negli ultimi anni.



Dopo un sommario accenno ai campi in cui le forze armate si troveranno ad essere impegnate nei prossimi anni, torniamo alla questione iniziale di come i vertici militari riusciranno a garantire standard operativi efficaci, nonostante possibili riduzioni della spesa destinata alla difesa.

La proposta presentata dal ministro La Russa e contenuta nel ddl 1373 è di enorme portata e prevede la costituzione della Difesa Servizi s.p.a., una società con un solo azionista, il ministero della difesa, che non può cedere azioni, né essere quotata in borsa, e che nascerebbe con un capitale iniziale di un milione di euro.

Diversi gli ambiti in cui questa s.p.a. potrebbe svolgere le proprie attività e allungare i propri tentacoli, con l’obiettivo di rimpinguare le proprie casse.

In primis, la gestione commerciale dei loghi delle forze armate che, ahinoi, negli ultimi anni hanno registrato un boom di vendite.

Attualmente, la ditta concessionaria di tutti i loghi è la Plg che ricava dalle vendite dei prodotti il 35% degli utili; il restante 65% va nelle tasche delle varie ditte produttrici, che attualmente sono circa una ventina.

La tipologia dei prodotti è ampia, si va dai capi d’abbigliamento alle calzature, dagli orologi ai prodotti alimentari, dagli articoli di cancelleria per le scuole ai deodoranti, dopobarba, profumi etc.

Tanto per elencare alcune tra le ditte che hanno scelto di fregiarsi dei loghi dei torturatori della Folgore, del Battaglione San Marco e della Brigata Sassari, si può citare la Dufour che ha in progetto di produrre tavolette di cioccolato e uova di pasqua, l’American Eagle che produrrà scarpe e la società Officina della Moda che ha intenzione di aprire una catena di negozi con l’insegna Esercito Italiano.

Attualmente, non potendo emettere fatture, il ministero della Difesa viene ripagato dalla Plg con permute di servizi e beni; una volta costituitasi la Difesa Servizi, invece, il ministero potrà attraverso essa essere remunerato economicamente o gestire direttamente i propri loghi e intascarne quindi i profitti.

Oltre ai margini di guadagno destinati a crescere, la commercializzazione di questi loghi è un valido mezzo di pubblicità e un modo per rendere ancor più familiare l’immagine delle forze armate, soprattutto tra i giovani.

Tralasciando in questo scritto le conseguenze del ruolo di vero e proprio general contractor che la Difesa Servizi rivestirà nel settore degli approvvigionamenti per l’esercito e soprattutto delle armi, i maggiori guadagni che la costituzione di questa s.p.a. consentirà vengono dall’immenso patrimonio immobiliare della Difesa.

Nel marzo 2009, La Russa si trovava a Cannes, al Mipim, il principale salone internazionale della proprietà immobiliare, per mostrare la propria mercanzia ai futuri acquirenti: attraverso la Difesa Servizi, il ministero potrà infatti affittare o vendere i propri immobili a privati senza l’autorizzazione, finora vincolante, di altri ministeri e goderne interamente i frutti.

Da un punto di vista economico, si tratta di un patrimonio immobiliare ricchissimo: numerosissime sono le caserme, gli uffici, i palazzi storici, gli aeroporti etc. che, anche in seguito alla fine della leva obbligatoria, sono ormai inutilizzati; in molti casi poi si tratta di aree e edifici di notevoli dimensioni, che sorgono nei centri storici o in prossimità di essi, cosa che non fa che aumentarne il valore di mercato: venderli perchè diventino grandi alberghi o residenze di lusso non sarà assolutamente difficile.

Nei fatti, si tratta probabilmente di una delle più grandi privatizzazioni e svendite del patrimonio pubblico mai realizzate in Italia, che, oltre a finanziare il Ministero della Guerra, avrà altre nefaste implicazioni per la libertà e la vita di noi tutti.

Come suggerisce infatti il generale Castagnetti, capo di stato maggiore dell’esercito, perché non utilizzare, per affrontare l’emergenza carceri, il carcere militare di Santa Maria Capua Vetere o altre strutture militari idonee, ormai pressoché inutilizzate?

Come non pensare poi al terrificante sogno di Maroni di veder sorgere in ogni regione della penisola un lager per immigrati, utilizzando proprio le caserme inutilizzate?

E’ facile prevedere che questo desiderio del ministro dell’interno troverà l’incondizionato sostegno del collega La Russa, che oltre alle motivazioni politico propagandistiche di tutto il governo avrà indiscutibili interessi economici a far sì che questo progetto si realizzi.

Carceri e Cie dunque, ma non solo, la nascente s.p.a. potrà infatti trarre profitti da altri impianti che, a detta delle autorità stesse, sono di importanza strategica per il paese.

Si legge a pagina 3 della brochure presentata al Mipim da La Russa:

“La Difesa Servizi S.p.a. consentirà di snellire le procedure attualmente in vigore in materia di compravendita, permuta e impiego industriale delle aree di interesse per la produzione di energia”.

Confrontiamo questa affermazione con quanto contenuto nel ddl 1195 che si occupa “delle misure necessarie a reintrodurre il nucleare in Italia”, e in specifico con quanto affermato nell’art.22, dall’eloquente titolo “valorizzazione di immobili militari”:

“Il Ministero della difesa, allo scopo di soddisfare le proprie esigenze energetiche, nonché per conseguire significative misure di contenimento degli oneri connessi e delle spese per la gestione delle aree interessate, può affidare in concessione o in locazione o utilizzare direttamente, in tutto o in parte, i siti militari, le infrastrutture e i beni del demanio militare o a qualunque titolo in uso o in dotazione alle Forze armate, compresa l’Arma dei carabinieri, con la finalità di installare impianti energetici destinati al miglioramento del quadro di approvvigionamento strategico dell’energia, della sicurezza e dell’affidabilità del sistema, nonché della flessibilità e della diversificazione dell’offerta, nel quadro degli obiettivi comunitari in materia di energia e ambiente”.

In sostanza, da una parte viene sancita la possibilità di utilizzare aree militari per la costruzione di centrali nucleari, e dall’altra, attraverso la Difesa Servizi, si rende remunerativa questa eventualità per le forze armate.

L’uso delle aree militari viene inoltre concesso, oltre che ad impianti energetici, anche ad impianti legati allo smaltimento dei rifiuti: significativo, in quest’ambito, il precedente di qualche anno fa quando in piena emergenza rifiuti nel napoletano tonnellate di ecoballe vennero stipate all’interno della base militare di Persano, in provincia di Salerno.

Il cerchio sembra chiudersi.

Dopo aver decretato che le future nocività, considerate di importanza strategica nazionale, potranno essere difese militarmente dai “nostri” soldati, come è già avvenuto per la discarica di Chiaiano, con questi ultimi disegni di legge le autorità hanno stabilito la possibilità di costruire direttamente in aree militari discariche, inceneritori e centrali nucleari con i relativi depositi di scorie.

In questo modo viene ridotta a zero la già debole influenza decisionale delle amministrazioni locali, dato che le aree militari non sono sotto la competenza degli enti locali; e soprattutto si organizza la difesa preventiva contro le prevedibili reazioni e lotte delle popolazioni locali, degli oppositori alle nocività e di compagni e compagne.

Davanti al quadro che emerge dagli elementi fin qui delineati, ci sembra importante condividere alcune riflessioni, che possano essere di stimolo per le future battaglie.

E’ evidente, come detto, la centralità che le forze armate stanno raggiungendo sul fronte interno nel controllare e reprimere ampie fasce della popolazione, a dimostrazione di come le autorità intendono affrontare le emergenze sociali e “naturali” che si presenteranno loro: militarmente.

E i militari, nonostante la sfacciata propaganda di regime, non fanno volontariato, né conducono operazioni umanitarie; i soldati, banalità delle banalità, da sempre vengono addestrati per una sola, terribile, attività, quella di combattere le guerre.

Dalle già menzionate dichiarazioni di Mosca Moschini, dal breve accenno sul rapporto Nato e dalla lettura delle precedenti proposte di legge, non ci sembra ci siano molti dubbi su quali saranno gli scenari, gli obiettivi, e i nemici della guerra che, all’interno, i soldati saranno chiamati a combattere.

La guerra si svolgerà nelle nostre città, contro quanti davanti all’evidente e progressivo peggiorare delle condizioni di vita non si lasceranno ingannare dalla propaganda statale che li invita ad addossare ogni colpa ad immigrati, rom e ad altre categorie di poveri (lavavetri, mendicanti, senzatetto etc.), ma indirizzeranno la propria rabbia contro i reali responsabili del comune sfruttamento.

Questa guerra, poi, sarà combattuta proprio davanti a quelle caserme e aree militari che saranno scelte per ospitare i vari impianti di morte d’importanza strategica nazionale; a difenderli le “nostre” truppe, schierate contro tutti quegli uomini e quelle donne che non accetteranno passivamente la costruzione di discariche, inceneritori, centrali nucleari etc.

A ben vedere, quella che stiamo tratteggiando è, come quelle combattute in Iraq e Afghanistan, una guerra in difesa della democrazia; in difesa cioè di quel particolare regime di governo, basato da sempre su enormi disuguaglianze sociali ed economiche, in cui alcuni impongono ai più le proprie decisioni, grazie proprio alla minaccia o all’utilizzo concreto della forza.

Davanti a una guerra democratica, che ha messo da parte ogni distinzione, ed è pronta a caratterizzare con la propria distruttività la vita di milioni di persone, tanto all’esterno quanto all’interno dei confini nazionali; davanti a una democrazia di guerra che si sta rapidamente strutturando a livello culturale, legislativo, e appunto, militare, per prevenire, reprimere e incarcerare pratiche e progetti di lotta reali; è necessario che quanti hanno a cuore la libertà e in odio il crescente autoritarismo, con i suoi progetti di morte e miseria per molti di noi, si armino di una consapevolezza e determinazione adeguate.

Quale efficacia possono avere le raccolte di firme per impedire la costruzione di centrali nucleari o discariche di rifiuti, dal momento che sono state considerate opere d’importanza strategica nazionale?

Quale efficacia può avere il cercare l’appoggio di amministratori locali, di fatto esautorati di ogni potere decisionale da varie leggi, l’ultima delle quali quella che indica le aree militari come siti idonei alla costruzione di questi impianti?

Percorrere queste strade vuol dire accontentarsi di mostrare simbolicamente la propria contrarietà a questo tipo di progetti e, nei fatti, fornire un prezioso aiuto alla controparte, che farà tesoro del tempo e delle energie sprecate come delle disillusioni che i prevedibili insuccessi provocheranno.

Mostrare simbolicamente la propria contrarietà, per buona, quanto ingenua, fede, o per far tacere, momentaneamente, i tanti “ma” che arrovellano la propria coscienza, non renderà meno velenosa l’aria intorno alle discariche, né renderà meno irreparabili le conseguenze del nucleare.

Allo stesso modo, che senso ha continuare a confidare nell’elemosina di qualche padrone, o nelle promesse di qualche avvoltoio della politica, dal momento che la menzogna con cui hanno cercato di farci stare buoni, quella secondo cui la società andava verso un progressivo e diffuso benessere, è con tutta evidenza miseramente naufragata?

Se non vogliamo aggrapparci supplichevoli alle vesti di lorsignori, e dei loro servi in mimetica, nella speranza, ben che vada, di essere tra gli ultimi a subire la durezza di questa autoritaria guerra democratica; se non vogliamo che gli effetti culturali, materiali e sociali dell’attuale barbarie assumano anch’essi l’incommensurabile carattere di irreparabilità, sarà opportuno, dicevamo, armarsi di consapevolezza e determinazione adeguate.

Sarà un buon punto di partenza fare tesoro delle intenzioni delle autorità, e comprendere che non sarà possibile contrastare realmente queste nocività, né opporsi alle politiche razziali, ai lager per immigrati o all’asfissiante aria di controllo che si respira nelle nostre città, senza mettere in discussioni a livello teorico e soprattutto pratico il ruolo e l’esistenza stessa dei soldati.

Troveremo sempre le truppe nostrane schierate dall’altra pare del fronte, a difendere gli interessi dei ricchi e dei potenti e i loro molteplici progetti di morte, organica e sociale; e con loro, se ancora qualcuno si ostinasse, non sarà possibile nessun dialogo – non saprebbero infatti rispondere altro che: “sto solo obbedendo agli ordini” o “sto solo facendo il mio lavoro”.

Con “i nostri bravi ragazzi” in mimetica sarà possibile solo scontrarsi per quanti vorranno con determinazione portare avanti le future battaglie.

Per questo già da ora, non concediamogli nessuna tregua, nelle tante manifestazioni propagandistiche e nelle attività di pattugliamento e controllo che già svolgono nelle nostre città;

sabotiamo la realizzazione dei tanti progetti in cantiere dell’industria della guerra;

sabotiamo la costruzione delle nuove basi militari, in cui le truppe saranno addestrate per combatterci.

Contro la guerra e contro la pace, dei padroni e dei loro servi in divisa.

Per la guerra sociale.



Edizioni laramaccia, Teramo



Per info e contatti: laramaccia@yahoo.it

Quest’opuscolo lo puoi trovare anche allo spazio antiautoritario “La Fionda” in

via Trento e Trieste 35 a Teramo, aperto ogni venerdì dopo le 18.00

Per una rassegna più ampia di testi e iniziative antimilitaristi, si può consultare il

sito: romperelerighe.noblogs.org

[Terraeamore]

...un mesetto fà avevo postato questo fatto della difesa s.p.a. con il titolo MILITARIZZAZIONE,e qualcuno ci ridicolizzava sopra...va bè pazienza,...a ognuno il suo mestiere...

DANKO L'IRRIDUCIBILE!! SALUTI PROLETARI!!




Difesa Servizi s.p.a.
romperelerighe | 25 Novembre, 2009 11:40

Il business militare tra rifiuti, cioccolatini e nucleare

Un'analisi approfondita delle nuove tendenze del militarismo in Italia
Negli ultimi anni, le forze armate hanno goduto di uno spazio sempre maggiore sulla scena pubblica e sono state chiamate a svolgere numerose funzioni, sia all’estero che in Italia; è del tutto evidente che questa tendenza non è destinata ad invertirsi nel prossimo futuro, tutt’altro.

Forti di questa consapevolezza, i vertici dell’esercito hanno reagito immediatamente e con fermezza ai tagli che l’ultima finanziaria prevede per il settore Difesa (2,6 miliardi di euro in meno, nell’arco dei prossimi tre anni), avanzando proposte, per bocca del ministro La Russa, che consentano di mantenere intatti i propri livelli d’efficienza e i propri standard operativi.

Nasce così, in primis, la “Commissione di Alta Consulenza per la ridefinizione del sistema di Sicurezza Nazionale”, con il compito di formulare una bozza per una legge di riordino del modello di difesa, ossia per valutare proprio come consentire ai militari di operare nel migliore dei modi nei nuovi scenari in cui si troveranno impegnati, nonostante possibili ristrettezze finanziarie dovute alla contingenza storica.

Nonostante non sia ancora pronto il documento che questa commissione doveva elaborare, è facile immaginare gli ambiti d’intervento individuati come prioritari; istruttiva in questo senso la relazione del consigliere militare della presidenza della Repubblica e del consiglio supremo di Difesa, Rolando Mosca Moschini, che nel dicembre 2008 al Centro Alti Studi per la Difesa ha elencato i maggiori rischi dei prossimi anni.

Primo: “…un movimento eversivo transnazionale su scala globale, un fenomeno estremamente ampio, complesso e articolato, che coinvolge tutte le entità statuali, sia sul piano dei rapporti nell’ambito della comunità internazionale, sia per quel che riguarda la situazione interna.”

Secondo: ”La crescita della disuguaglianza, ovvero il persistere delle attuali profonde discriminazioni che convergono sull’Europa dall’esterno, quale fattore di tensione con il mondo del sottosviluppo, e, dall’interno, di ciascuno dei suoi stati membri, anche in conseguenza del sempre più pervasivo fenomeno dell’immigrazione.”

Terzo rischio: “Ambientale e delle risorse primarie, con le modificazioni climatiche, la progressiva desertificazione dei suoli, il moltiplicarsi delle catastrofi e il diffondersi delle carestie e della fame”.

Il primo pericolo individuato da Mosca Moschini richiama l’attenzione da una parte sulla resistenza esterna che, attualmente, soprattutto in Afghanistan e Iraq, tiene in scacco gli eserciti alleati e dall’altra sui movimenti rivoluzionari, d’opposizione reale e di contestazione che, all’interno, mettono in discussione la politica o l’esistenza dell’autorità.

Il secondo rischio messo in evidenza rappresenta invece un’esplicita dichiarazione, da parte dei vertici della Difesa, di consapevolezza del fatto che la povertà e le disuguaglianze sociali ed economiche sono destinate ad approfondirsi, tanto nei paesi “sottosviluppati” quanto in quelli occidentali, e che con esse continueranno a crescere i flussi migratori di uomini e donne in fuga da guerre, fame e miseria.

E’ facilmente prevedibile quale sarà il compito dei militari di fronte a questi due fenomeni perturbatori della tranquillità sociale.

A suggerircelo è l’attuale militarizzazione, per quanto ancora embrionale, delle nostre città, soprattutto se letta sulla base degli scenari prospettati dagli analisti Nato per i prossimi anni.

Nel rapporto ufficiale “Urban operation in the year 2020” si prevede infatti un diffondersi e intensificarsi di conflitti e rivolte nelle diverse regioni del globo e sono indicate le metropoli come teatri principali di queste sollevazioni: di conseguenza, ampio spazio è dedicato alla necessaria riorganizzazione tecnica, operativa e strategica delle forze armate per comprendere, controllare e reprimere efficacemente la rabbia, le capacità organizzative e gli attacchi dei nemici in contesti urbani.

Esemplare dell’impegno con cui le forze armate si stanno preparando ad affrontare questi conflitti, in cui i soldati saranno impegnati spesso contro folle agitate o in rivolta, è l’attenzione dedicata ad armamenti adeguati a questi scenari.

Diverse sono le armi classificate come non-letali progettate e realizzate dall’industria bellica negli ultimi anni per funzioni specificatamente anti-sommossa: mine “non letali” (contenenti sostanze irritanti o che azionano meccanismi immobilizzanti), laser a bassa energia (possono accecare individui e sensori in modo temporaneo o permanente), schiume paralizzanti, supercaustici (in grado di produrre incalcolabili sofferenze), stimolazioni e illusioni ottiche (armi che emettono impulsi luminosi ad alta intensità e luci stroboscopiche, note anche come Dream Machine, in grado di disturbare il sistema nervoso centrale causando vertigini, disorientamento e nausea), sistemi acustici a infrasuoni e a ultrasuoni (la nuova generazione di armi acustiche può generare onde traumatiche di 170 decibels in grado di danneggiare organi, creare cavità nei tessuti del corpo umano e causare traumi da onde d’urto potenzialmente letali), armi a microonde (Active DenialSystem, come il cosiddetto Pain Ray, “raggio del dolore”, usato per garantire l’ordine pubblico ma suscettibile d’essere impiegato con un’aumentata potenza e letalità), supercolle (fucili “lancia-colla” e barriere adesive), reti, cannoni ad acqua elettrizzata, munizioni di gomma e plastica (tra le altre sono state progettate munizioni a “doppio uso”, che a seconda della velocità con cui vengono sparate possono essere letali o “non letali”), Beanbag (munizione particolare la cui pallottola è costituita da un contenitore caricato con pallini ottenuti da legumi secchi).

Il terzo rischio paventato da Mosca Moschini racchiude anch’esso un’implicita ammissione da parte delle autorità: affermare di fatto che le catastrofi “naturali” sono destinate, nel prossimo futuro, a moltiplicarsi vuol dire riconoscere la loro prevedibilità, ossia il loro dipendere da cause sociali.

Si tratta di una chiara ammissione di consapevolezza che le cause di questi eventi dipendono dalla sempre più selvaggia distruzione del nostro pianeta, progettata e condotta dall’attuale organizzazione socio-economica.

Un esempio su tutti, l’uragano Katrina che nell’agosto 2005 ha distrutto la città di New Orleans e causato migliaia di morti e centinaia di migliaia di sfollati tra le fasce più povere della popolazione; ebbene, andando a ricercare le condizioni che permettono la nascita degli uragani, si scopre che essi hanno origine da acque calde, con temperature superiori a 26 gradi.

E’ facilmente prevedibile allora che a causa del surriscaldamento del pianeta e del progressivo scioglimento dei ghiacciai dovuti all’effetto serra, eventi di questo tipo si moltiplicheranno e intensificheranno la propria forza distruttiva.

Sempre soffermandoci sull’uragano Katrina, è interessante notare come è stata gestita dai militari, nell’immediato, la drammatica emergenza verificatasi: alla disperazione e alla rabbia dei superstiti, che hanno iniziato a saccheggiare negozi alla ricerca soprattutto di generi alimentari e di prima necessità, gli Stati Uniti hanno risposto inviando migliaia di soldati della Guardia Nazionale e reintroducendo le legge marziale, che autorizza a sparare a vista.

Sembra poi che anche metà dei poliziotti disponibili siano stati sollevati dai compiti di ricerca e assistenza, per partecipare alla caccia contro queste bande di saccheggiatori.

Spostando l’attenzione su una vicenda a noi più vicina, geograficamente e cronologicamente, il terremoto dell’Aquila dell’aprile scorso, non può non colpire la gestione centralizzata dell’emergenza, resa possibile grazie al lavoro congiunto di sbirri, militari e protettori civili, che hanno controllato la vita degli sfollati nelle tendopoli in ogni suo aspetto.

Dalle gestioni delle tendopoli stesse, in cui per entrare era richiesto un documento d’identità e che con un vero e proprio coprifuoco venivano chiuse a una certa ora della notte; dal divieto di discutere collettivamente e distribuire volantini, se non autorizzati dal comitato centrale della protezione civile; dall’impossibilità in alcuni casi di cucinare autonomamente fino all’imposizione di particolari regimi alimentari che favorissero la calma e la passività degli sfollati.

Un’emergenza gestita militarmente, in cui la vita quotidiana di migliaia di uomini e donne è stata impregnata dall’odore stantio della gerarchia e della burocrazia da caserma, in cui ogni autonomia è considerata un pericolo e la silenziosa obbedienza una virtù.

Che il modello Aquila sia stato un progetto studiato a tavolino ed esportabile, soprattutto dopo la sperimentazione avvenuta nel capoluogo abruzzese, ad altre situazioni simili, è fuor di dubbio, anche alla luce delle dichiarazioni successive alla tragedia di Messina dell’ottobre scorso, in cui più volte e da più parti si è accennato di voler utilizzare questo modello per la gestione degli sfollati.

Altro fenomeno degno di attenzione osservando la gestione post-terremoto dell’Aquila è sicuramente quello dello sciacallaggio: nonostante i casi reali di persone sorprese a frugare tra le macerie e le case abbandonate siano stati pochissimi, per alcuni giorni questo “enorme” problema è stato al centro dell’attenzione di mass media locali e nazionali.

In questo modo l’attenzione di molti sfollati è stata distolta dai vari corresponsabili della tragedia, e la diffidenza e la paura hanno sostituito in molti i sentimenti di solidarietà che spontaneamente erano sorti; a farne le spese soprattutto gli stranieri, immediatamente identificati come potenziali sciacalli; a trarne giovamento, naturalmente, le autorità che hanno avuto un ulteriore pretesto per militarizzare ulteriormente il territorio e le tendopoli e per applicarvi una disciplina da caserma.

Niente di nuovo, si è trattata della semplice riproposizione di un meccanismo ben collaudato a livello nazionale grazie all’isteria sicuritaria indotta negli ultimi anni.



Dopo un sommario accenno ai campi in cui le forze armate si troveranno ad essere impegnate nei prossimi anni, torniamo alla questione iniziale di come i vertici militari riusciranno a garantire standard operativi efficaci, nonostante possibili riduzioni della spesa destinata alla difesa.

La proposta presentata dal ministro La Russa e contenuta nel ddl 1373 è di enorme portata e prevede la costituzione della Difesa Servizi s.p.a., una società con un solo azionista, il ministero della difesa, che non può cedere azioni, né essere quotata in borsa, e che nascerebbe con un capitale iniziale di un milione di euro.

Diversi gli ambiti in cui questa s.p.a. potrebbe svolgere le proprie attività e allungare i propri tentacoli, con l’obiettivo di rimpinguare le proprie casse.

In primis, la gestione commerciale dei loghi delle forze armate che, ahinoi, negli ultimi anni hanno registrato un boom di vendite.

Attualmente, la ditta concessionaria di tutti i loghi è la Plg che ricava dalle vendite dei prodotti il 35% degli utili; il restante 65% va nelle tasche delle varie ditte produttrici, che attualmente sono circa una ventina.

La tipologia dei prodotti è ampia, si va dai capi d’abbigliamento alle calzature, dagli orologi ai prodotti alimentari, dagli articoli di cancelleria per le scuole ai deodoranti, dopobarba, profumi etc.

Tanto per elencare alcune tra le ditte che hanno scelto di fregiarsi dei loghi dei torturatori della Folgore, del Battaglione San Marco e della Brigata Sassari, si può citare la Dufour che ha in progetto di produrre tavolette di cioccolato e uova di pasqua, l’American Eagle che produrrà scarpe e la società Officina della Moda che ha intenzione di aprire una catena di negozi con l’insegna Esercito Italiano.

Attualmente, non potendo emettere fatture, il ministero della Difesa viene ripagato dalla Plg con permute di servizi e beni; una volta costituitasi la Difesa Servizi, invece, il ministero potrà attraverso essa essere remunerato economicamente o gestire direttamente i propri loghi e intascarne quindi i profitti.

Oltre ai margini di guadagno destinati a crescere, la commercializzazione di questi loghi è un valido mezzo di pubblicità e un modo per rendere ancor più familiare l’immagine delle forze armate, soprattutto tra i giovani.

Tralasciando in questo scritto le conseguenze del ruolo di vero e proprio general contractor che la Difesa Servizi rivestirà nel settore degli approvvigionamenti per l’esercito e soprattutto delle armi, i maggiori guadagni che la costituzione di questa s.p.a. consentirà vengono dall’immenso patrimonio immobiliare della Difesa.

Nel marzo 2009, La Russa si trovava a Cannes, al Mipim, il principale salone internazionale della proprietà immobiliare, per mostrare la propria mercanzia ai futuri acquirenti: attraverso la Difesa Servizi, il ministero potrà infatti affittare o vendere i propri immobili a privati senza l’autorizzazione, finora vincolante, di altri ministeri e goderne interamente i frutti.

Da un punto di vista economico, si tratta di un patrimonio immobiliare ricchissimo: numerosissime sono le caserme, gli uffici, i palazzi storici, gli aeroporti etc. che, anche in seguito alla fine della leva obbligatoria, sono ormai inutilizzati; in molti casi poi si tratta di aree e edifici di notevoli dimensioni, che sorgono nei centri storici o in prossimità di essi, cosa che non fa che aumentarne il valore di mercato: venderli perchè diventino grandi alberghi o residenze di lusso non sarà assolutamente difficile.

Nei fatti, si tratta probabilmente di una delle più grandi privatizzazioni e svendite del patrimonio pubblico mai realizzate in Italia, che, oltre a finanziare il Ministero della Guerra, avrà altre nefaste implicazioni per la libertà e la vita di noi tutti.

Come suggerisce infatti il generale Castagnetti, capo di stato maggiore dell’esercito, perché non utilizzare, per affrontare l’emergenza carceri, il carcere militare di Santa Maria Capua Vetere o altre strutture militari idonee, ormai pressoché inutilizzate?

Come non pensare poi al terrificante sogno di Maroni di veder sorgere in ogni regione della penisola un lager per immigrati, utilizzando proprio le caserme inutilizzate?

E’ facile prevedere che questo desiderio del ministro dell’interno troverà l’incondizionato sostegno del collega La Russa, che oltre alle motivazioni politico propagandistiche di tutto il governo avrà indiscutibili interessi economici a far sì che questo progetto si realizzi.

Carceri e Cie dunque, ma non solo, la nascente s.p.a. potrà infatti trarre profitti da altri impianti che, a detta delle autorità stesse, sono di importanza strategica per il paese.

Si legge a pagina 3 della brochure presentata al Mipim da La Russa:

“La Difesa Servizi S.p.a. consentirà di snellire le procedure attualmente in vigore in materia di compravendita, permuta e impiego industriale delle aree di interesse per la produzione di energia”.

Confrontiamo questa affermazione con quanto contenuto nel ddl 1195 che si occupa “delle misure necessarie a reintrodurre il nucleare in Italia”, e in specifico con quanto affermato nell’art.22, dall’eloquente titolo “valorizzazione di immobili militari”:

“Il Ministero della difesa, allo scopo di soddisfare le proprie esigenze energetiche, nonché per conseguire significative misure di contenimento degli oneri connessi e delle spese per la gestione delle aree interessate, può affidare in concessione o in locazione o utilizzare direttamente, in tutto o in parte, i siti militari, le infrastrutture e i beni del demanio militare o a qualunque titolo in uso o in dotazione alle Forze armate, compresa l’Arma dei carabinieri, con la finalità di installare impianti energetici destinati al miglioramento del quadro di approvvigionamento strategico dell’energia, della sicurezza e dell’affidabilità del sistema, nonché della flessibilità e della diversificazione dell’offerta, nel quadro degli obiettivi comunitari in materia di energia e ambiente”.

In sostanza, da una parte viene sancita la possibilità di utilizzare aree militari per la costruzione di centrali nucleari, e dall’altra, attraverso la Difesa Servizi, si rende remunerativa questa eventualità per le forze armate.

L’uso delle aree militari viene inoltre concesso, oltre che ad impianti energetici, anche ad impianti legati allo smaltimento dei rifiuti: significativo, in quest’ambito, il precedente di qualche anno fa quando in piena emergenza rifiuti nel napoletano tonnellate di ecoballe vennero stipate all’interno della base militare di Persano, in provincia di Salerno.

Il cerchio sembra chiudersi.

Dopo aver decretato che le future nocività, considerate di importanza strategica nazionale, potranno essere difese militarmente dai “nostri” soldati, come è già avvenuto per la discarica di Chiaiano, con questi ultimi disegni di legge le autorità hanno stabilito la possibilità di costruire direttamente in aree militari discariche, inceneritori e centrali nucleari con i relativi depositi di scorie.

In questo modo viene ridotta a zero la già debole influenza decisionale delle amministrazioni locali, dato che le aree militari non sono sotto la competenza degli enti locali; e soprattutto si organizza la difesa preventiva contro le prevedibili reazioni e lotte delle popolazioni locali, degli oppositori alle nocività e di compagni e compagne.

Davanti al quadro che emerge dagli elementi fin qui delineati, ci sembra importante condividere alcune riflessioni, che possano essere di stimolo per le future battaglie.

E’ evidente, come detto, la centralità che le forze armate stanno raggiungendo sul fronte interno nel controllare e reprimere ampie fasce della popolazione, a dimostrazione di come le autorità intendono affrontare le emergenze sociali e “naturali” che si presenteranno loro: militarmente.

E i militari, nonostante la sfacciata propaganda di regime, non fanno volontariato, né conducono operazioni umanitarie; i soldati, banalità delle banalità, da sempre vengono addestrati per una sola, terribile, attività, quella di combattere le guerre.

Dalle già menzionate dichiarazioni di Mosca Moschini, dal breve accenno sul rapporto Nato e dalla lettura delle precedenti proposte di legge, non ci sembra ci siano molti dubbi su quali saranno gli scenari, gli obiettivi, e i nemici della guerra che, all’interno, i soldati saranno chiamati a combattere.

La guerra si svolgerà nelle nostre città, contro quanti davanti all’evidente e progressivo peggiorare delle condizioni di vita non si lasceranno ingannare dalla propaganda statale che li invita ad addossare ogni colpa ad immigrati, rom e ad altre categorie di poveri (lavavetri, mendicanti, senzatetto etc.), ma indirizzeranno la propria rabbia contro i reali responsabili del comune sfruttamento.

Questa guerra, poi, sarà combattuta proprio davanti a quelle caserme e aree militari che saranno scelte per ospitare i vari impianti di morte d’importanza strategica nazionale; a difenderli le “nostre” truppe, schierate contro tutti quegli uomini e quelle donne che non accetteranno passivamente la costruzione di discariche, inceneritori, centrali nucleari etc.

A ben vedere, quella che stiamo tratteggiando è, come quelle combattute in Iraq e Afghanistan, una guerra in difesa della democrazia; in difesa cioè di quel particolare regime di governo, basato da sempre su enormi disuguaglianze sociali ed economiche, in cui alcuni impongono ai più le proprie decisioni, grazie proprio alla minaccia o all’utilizzo concreto della forza.

Davanti a una guerra democratica, che ha messo da parte ogni distinzione, ed è pronta a caratterizzare con la propria distruttività la vita di milioni di persone, tanto all’esterno quanto all’interno dei confini nazionali; davanti a una democrazia di guerra che si sta rapidamente strutturando a livello culturale, legislativo, e appunto, militare, per prevenire, reprimere e incarcerare pratiche e progetti di lotta reali; è necessario che quanti hanno a cuore la libertà e in odio il crescente autoritarismo, con i suoi progetti di morte e miseria per molti di noi, si armino di una consapevolezza e determinazione adeguate.

Quale efficacia possono avere le raccolte di firme per impedire la costruzione di centrali nucleari o discariche di rifiuti, dal momento che sono state considerate opere d’importanza strategica nazionale?

Quale efficacia può avere il cercare l’appoggio di amministratori locali, di fatto esautorati di ogni potere decisionale da varie leggi, l’ultima delle quali quella che indica le aree militari come siti idonei alla costruzione di questi impianti?

Percorrere queste strade vuol dire accontentarsi di mostrare simbolicamente la propria contrarietà a questo tipo di progetti e, nei fatti, fornire un prezioso aiuto alla controparte, che farà tesoro del tempo e delle energie sprecate come delle disillusioni che i prevedibili insuccessi provocheranno.

Mostrare simbolicamente la propria contrarietà, per buona, quanto ingenua, fede, o per far tacere, momentaneamente, i tanti “ma” che arrovellano la propria coscienza, non renderà meno velenosa l’aria intorno alle discariche, né renderà meno irreparabili le conseguenze del nucleare.

Allo stesso modo, che senso ha continuare a confidare nell’elemosina di qualche padrone, o nelle promesse di qualche avvoltoio della politica, dal momento che la menzogna con cui hanno cercato di farci stare buoni, quella secondo cui la società andava verso un progressivo e diffuso benessere, è con tutta evidenza miseramente naufragata?

Se non vogliamo aggrapparci supplichevoli alle vesti di lorsignori, e dei loro servi in mimetica, nella speranza, ben che vada, di essere tra gli ultimi a subire la durezza di questa autoritaria guerra democratica; se non vogliamo che gli effetti culturali, materiali e sociali dell’attuale barbarie assumano anch’essi l’incommensurabile carattere di irreparabilità, sarà opportuno, dicevamo, armarsi di consapevolezza e determinazione adeguate.

Sarà un buon punto di partenza fare tesoro delle intenzioni delle autorità, e comprendere che non sarà possibile contrastare realmente queste nocività, né opporsi alle politiche razziali, ai lager per immigrati o all’asfissiante aria di controllo che si respira nelle nostre città, senza mettere in discussioni a livello teorico e soprattutto pratico il ruolo e l’esistenza stessa dei soldati.

Troveremo sempre le truppe nostrane schierate dall’altra pare del fronte, a difendere gli interessi dei ricchi e dei potenti e i loro molteplici progetti di morte, organica e sociale; e con loro, se ancora qualcuno si ostinasse, non sarà possibile nessun dialogo – non saprebbero infatti rispondere altro che: “sto solo obbedendo agli ordini” o “sto solo facendo il mio lavoro”.

Con “i nostri bravi ragazzi” in mimetica sarà possibile solo scontrarsi per quanti vorranno con determinazione portare avanti le future battaglie.

Per questo già da ora, non concediamogli nessuna tregua, nelle tante manifestazioni propagandistiche e nelle attività di pattugliamento e controllo che già svolgono nelle nostre città;

sabotiamo la realizzazione dei tanti progetti in cantiere dell’industria della guerra;

sabotiamo la costruzione delle nuove basi militari, in cui le truppe saranno addestrate per combatterci.

Contro la guerra e contro la pace, dei padroni e dei loro servi in divisa.

Per la guerra sociale.



Edizioni laramaccia, Teramo



Per info e contatti: laramaccia@yahoo.it

Quest’opuscolo lo puoi trovare anche allo spazio antiautoritario “La Fionda” in

via Trento e Trieste 35 a Teramo, aperto ogni venerdì dopo le 18.00

Per una rassegna più ampia di testi e iniziative antimilitaristi, si può consultare il

sito: romperelerighe.noblogs.org

La privatizzazione progressiva delle forze armate è uno degli elementi di rottura più clamorosi della storia contemporanea recente rispetto al passato. Non che il mercenariato pseudo-ufficiale o segreto non esistesse in passato, ma il salto di qualità nell'uso di organi speciali e contractors (cioé mercenari privati al soldo dell'imperialismo e del capitalismo) è stato nettissimo nell'ultimo decennio. Le guerre in Iraq e Afghanistan sono lì a testimoniarlo con nettezza.

[Sandinista]

La privatizzazione progressiva delle forze armate è uno degli elementi di rottura più clamorosi della storia contemporanea recente rispetto al passato. Non che il mercenariato pseudo-ufficiale o segreto non esistesse in passato, ma il salto di qualità nell'uso di organi speciali e contractors (cioé mercenari privati al soldo dell'imperialismo e del capitalismo) è stato nettissimo nell'ultimo decennio. Le guerre in Iraq e Afghanistan sono lì a testimoniarlo con nettezza.

E' di pochi giorni fa la notizia ufficiale da parte degli Stati Uniti che la Blackwaters ha svolto e svolge diverse operazioni con la CIA (nemmeno con l'esercito) in Iraq ed in Afghanistan. I margini di manovra che hanno infatti compagnie di eserciti privati sono molto più ampli di quelli di un esercito regolare che deve rispondere delle proprie azioni allo Stato di appartenenza.