[O.T.] considerazioni varie sul risorgimento

[Satyricon]

C'è però il problema (da me sperimentato personalmente in quanto ho rischiato di essere incluso nelle categorie che dirò) per cui i risorgimentalisti - chiamiamoli così - hanno elaborato una loro plot theory uguale e contraria: se per i cattolici integralisti dietro al risorgimento c'è sempre e solo il complotto ebraico-massonico, per i risorgimentalisti dietro alle critiche ci sono sempre e solo i guelfo-austriacanti.

Il Risorgimento come frutto di un complotto ebraico-massonico è tesi circolante da sempre in ambienti catto-integralisti.
Che poi, al di là delle pittoresche posizioni di taluni circoli culturali fatte di microbiografismo da rotocalco, analisi storiche elementari e antisemitismo d’accatto, possano esistere altre opinioni che partono da presupposti e con finalità differenti è cosa di cui prendere atto e su cui disquisire con rispetto e tolleranza (sarebbe anche interessante interrogarci su legittimità politica e mera conservazione dello status quo).

Tuttavia l'aspetto più insidioso (e più inaccettabile) della storiografia anti-risorgimentale è proprio la volontà di negare, tout court il diritto ad esistere dell’Italia considerata una creazione artificiale, “antitradizionale” rispetto agli statarelli preunitari che, chissà in base a astruse valutazioni, erano più rappresentativi del “popolo“ (ma, come giustamente scritto, non si era a favore dell’elitè)?

Non bisogna certo essere degli storici navigati per capire come in questi casi si sia ben lontani da lavori seri per quali si richiedono fonti scientifiche, linguaggio dettagliatamente esplicativo, scrupolosità di informazione, "obiettività"...

[Satyricon]

Concordo.

Non tutti per ritenersi "pagani" sentono il bisogno di una cathedra,

Corretto monito sul quale tutti dovremmo riflettere attentamente...

[=DADOUKOS=]

Corretto monito sul quale tutti dovremmo riflettere attentamente...

E' spesso proprio dedicandosi alla vita agropastorale che si scopre l'attaccamento alla propria terra: chi può saperlo meglio di un idiota, custode di capre...


«Io vivo per l'appunto nella 'Geschichte', in un tempo preistorico, e pensare alla Storia mi dà persino fastidio. È una situazione simile all''idiotismo della vita di campagna'. Idiotismo viene da 'Idièthj', idiota, che nel significato originario del termine non significa affatto un debole di mente, ma una persona privata, che non partecipa alla vita storica, che vive in sé, senza legami con la società. Direi che essere idioti è la migliore sorte, soprattutto se si potesse essere idioti fino in fondo, cioè diventare un totale idiota»

P. Florenskij (in riferimento allo Schelling della "Philosophie der Mythologie" e alle definizioni di "Geschichte" e "Historie")

[Frumentarius]

Una curiosità, dal momento che, in sostanza, l'Intervento dell'Italia nella I Guerra Mondiale è stato definito anche come un proseguo di certe idee risorgimentali, che hanno portato a Trento e Trieste, Istria e Dalmazia, a enorme prezzo, anche di sangue meridionale, con il Dannunzio che infiamma cuori e piazze, che inonda di volantini le capitali europee e i territori 'irredenti', sfidando la contraerea.. etc. etc..

Cosa ne pensi della scelta di campo, pensi che sia stata giusta la partecipazione contro gli Imperi Centrali?

Saluti,

FRVMENTARIVS

[Mjollnir]

Una curiosità, dal momento che, in sostanza, l'Intervento dell'Italia nella I Guerra Mondiale è stato definito anche come un proseguo di certe idee risorgimentali, che hanno portato a Trento e Trieste, Istria e Dalmazia, a enorme prezzo, anche di sangue meridionale, con il Dannunzio che infiamma cuori e piazze, che inonda di volantini le capitali europee e i territori 'irredenti', sfidando la contraerea.. etc. etc..

Cosa ne pensi della scelta di campo, pensi che sia stata giusta la partecipazione contro gli Imperi Centrali?

Saluti,

FRVMENTARIVS

Non è un pò troppo OT ?

[Mjollnir]

Si rimarcavano le idealità e i principi presenti dietro il velame di taluni accadimenti risorgimentali

Beh ma, come abbiamo visto, c'è un abisso.
Una cosa è affermare che un fatto oggettivo pone le basi per un eventuale futuro accadimento (magari anche oltre ed a insaputa della volontà degli attori del fatto), cosa radicalmente diversa è dire che questo accadimento fosse già presente come finalità negli attori stessi.

Se si vuole evitare di dare una coloritura personale alla cosa occorrerebbe sottrarsi al sottile giochino delle allusioni, dei rimandi impliciti e dei riferimenti velati

Infatti non ci sono nè giochini, né allusioni, né altro... io sono stato molto chiaro ma allo stesso tempo del tutto impersonale:

Quello che io non posso tollerare è l'idea per cui l'unica tradizione gentile legittima sul territorio italiano è quella romana !
vi assicuro che è stata detta...anzi, scritta. Non vi dico da chi per evitare polemiche di tipo personale.

Non capisco dove tu veda tutto ciò...

[Mjollnir]

Il Risorgimento come frutto di un complotto ebraico-massonico è tesi circolante da sempre in ambienti catto-integralisti.
Che poi, al di là delle pittoresche posizioni di taluni circoli culturali fatte di microbiografismo da rotocalco, analisi storiche elementari e antisemitismo d’accatto, possano esistere altre opinioni che partono da presupposti e con finalità differenti è cosa di cui prendere atto e su cui disquisire con rispetto e tolleranza (sarebbe anche interessante interrogarci su legittimità politica e mera conservazione dello status quo).
Tuttavia l'aspetto più insidioso (e più inaccettabile) della storiografia anti-risorgimentale è proprio la volontà di negare, tout court il diritto ad esistere dell’Italia considerata una creazione artificiale, “antitradizionale” rispetto agli statarelli preunitari che, chissà in base a astruse valutazioni, erano più rappresentativi del “popolo“ (ma, come giustamente scritto, non si era a favore dell’elitè)?

Queste sono valutazioni di merito. Io evidenziavo che l'atteggiamento da plot-theory è speculare, c'è da entrambe le parti. Quindi fa effetto comico sentire una fazione che condanna il complottismo e i secondi fini negli altri quando poi ci ricade in pieno.
A quanto pare ognuno ha la sua vulgata.

[Mjollnir]

Comunque direi che la cosa + interessante, a questo punto, sarebbe cominciare a dire qualcosa sugli Iniziati pagani nel risorgimento, ad es. fare qualche nome.

....

[=DADOUKOS=]

Cosa ne pensi della scelta di campo, pensi che sia stata giusta la partecipazione contro gli Imperi Centrali?

Senz'altro si trattò di un prosieguo del risorgimento nel senso della continuazione di una politica territoriale annessionistica spiccatamente savoiarda e ormai fortemente anacronistica.

Schierarsi con l'una o con l'altra parte avrebbe poco cambiato le cose visto lo scarso peso dell'Italia nello scacchiere europeo, cosa che fu ampiamente dimostrata dalle successive trattative (la "vittoria mutilata").
Le guerre non si vincevano più con gli annessionismi "alla piemontese", fatti di tradimenti, menzogne, corruzione, doppiogiochismi e contorti scambi diplomatici... ma questo era il volto che l'"Italia unita" aveva ricevuto dai sovrani Savoia, ben diverso da quello che avrebbero voluto darle Dante o Federico. Volto che l'Italia si porterà dietro nei successivi disastri e nell'attuale repubblica-giocattolo.

Il sangue meridionale risultò in definitiva versato spesso, più che per l'ideale "nazionale", per la fallimentare politica annessionistica savoiarda o nei ridicoli "attacchi frontali" di molti generali incapaci.
Tributo di sangue che tuttavia fu pagato, e che assieme a molti altri tributi, fa sì che non si possa parlare di ritorno tout-court alla situazione pre-unitaria.

[Mjollnir]

Non è un pò troppo OT ?

Sì, è ormai troppo OT rispetto allo stesso OT.
Quando vorrete scrivere sugli eventuali iniziati pagani in epoca risorgimentale, avvertitemi e riaprirò la discussione.
Grazie