Visualizzazione Stampabile
Ecco, bravo, Mauro Rostagno. In Lotta continua c'erano due capi, Sofri e Rostagno. Non vedo perché uno sia stato demonizzato mentre l'altro santificato. Se uno sapeva, l'altro pure, se uno ha invitato all'uccisione, non vedo perché l'altro non avrebbe dovuto fare altrettanto!Citazione:
Originariamente Scritto da Mikbologna
P. S. Santificato solo perché ammazzato dalla mafia?
quello a sofri è stato un lunghissimo processo a lui e a ciò che egli ha rappresentato e rappresenta.
per chiarire quello che intendo farò un parallelo: da giacomo matteotti a pier paolo pasolini ciò che la storia c'insegna è che esistono persone che esprimono le loro idee di giustizia con tale forza da diventare assolutamente pericolose per i poteri costituiti, pertanto occorre metterle a tacere, in un modo o in un altro.
adriano è l'emblema dell'idealista che non si vende, che non si piega e che accetta l'ingiustizia umana su di sè. l'accetta perchè la sua vera battaglia l'ha già vinta, una battaglia che non è quella di riaquistare per sè la libertà, bensì quella di aver conservato COMUNQUE, a dispetto di una sentenza così grave, la SUA DIGNITA' di uomo e LA SUA RISPETTABILITA' di persona.
saluti e baci
E' la prima volta che leggo queste affermazioni: ci voleva mik bulania! Non mi risulta che ci siano state minacce o pagamenti. Il fatto che la sentenza sia definitiva non significa colpevolezza morale, ma solo processuale. I fatti stanno, comunque, in ben altri termini. Anch'io, che non ho fatto parte di nessun movimento extraparlamentare, ero stato contento del fatto che Calabresi fosse schiattato. Per questo senso di giustizia in me insito, devo andare in carcere?Citazione:
Originariamente Scritto da Mikbologna
ed io con te.Citazione:
Originariamente Scritto da vend. solitario
anzi, a maggior ragione dovrei essere chiuso in gabbia o in manicomio... visto che continuo a chiamare mariuolo l'attuale capo di governo, (condannato per reati di falso in bilancio ma assolto per decorrenza dei termini e poi, peggio ancora salvato da altre imputazioni, perchè il parlamento ha legiferato ad hoc)
saluti e portatemi le arance
Basta leggere quello che scriveva su Lotta Continua, sia prima che dopo l'omicidio. A quei tempi scrivere in quel modo era da irresponsabili...Citazione:
Originariamente Scritto da vend. solitario
E' stato ad ogni modo condannato, stiamo mettendo in dubbio la correttezza del processo? Io quello lo dò per buono, parlavo della grazia: Parto dal presupposto che Sofri sia colpevole. Se fosse colpevole (cosa che secondo il giudice è), perchè meriterebbe la grazia?
Ah beh, se facciamo "giustizia comparata" la grazia a Sofri gliela darei anchio... Se Berlusconi non si è fatto un giorno di gabbia allora anche sofri poteva starsene fuori...Citazione:
Originariamente Scritto da partenopeo
insomma, avrei volentieri rinunciato a proseguire una discussione che ritenevo superflua, ma il persistere di un interlocutore irriducibile merita rispetto.
allora, vediamo di trovare un punto di collegamento:
- non voglio appellarmi a nessun tipo di giustizia comparata;
- ritengo che la sentenza di condanna vada rispettata;
- non pretendo che tutti siano d'accordo con me nel giudizio di innocenza di sofri;
- pertanto partiamo pure dall'assunto che sia colpevole : alla domanda perchè la grazia? credo di aver già risposto in maniera CHIARA: ho detto che per una persona come sofri, che ha, per me e per parecchi altri, mostrato: onestà intellettuale, dignità, eticità, e altri valori che ne fanno un uomo da rispettare e da preservare; orbene la grazia, se è previsto dal nostro ordinamento che si può pensare di concederla, allora è questo un caso sicuramente ammissibile, anche in cosiderazione del fatto che a richiederla, in sua vece, siano stati tantissime altre note personalità del modo della cultura e della politica.
detto ciò cos'altro vuoi?
come faccio a non replicare spazientito e incazzato a chi continua a non voler capire queste cose elementari?
saluti e grazie
riporto qui il resoconto di un giurista (con lui molti altri vedi il sito http://www.sofri.org/giuristi.html)
Chiunque abbia avuto occasione di leggere gli atti, o anche solo di seguire sulla stampa le altalenanti vicende del processo contro Adriano Sofri, Giorgio Pietrostefani e Ovidio Bompressi sa con certezza tre cose.
Primo. A sostegno dell'accusa pur dopo tanti anni di indagini, ci sono state soltanto le dichiarazioni del "pentito" Marino. Già questo avrebbe dovuto, di per sé, escludere la condanna. Stando alla lettera dell'articolo 192 del Codice di procedura penale, che riproduce una banale regola sulla valutazione della prova, una chiamata in correità non è sufficiente a giustificare un giudizio di colpevolezza, se mancano "altri elementi di prova che ne confermino l'attendibilità".
Secondo. Le dichiarazioni di Marino non solo non sono state suffragate da nessun riscontro esterno, ma sono state smentite da innumerevoli controprove e contraddizioni ognuna delle quali sarebbe bastata ad integrare, come in un caso di scuola, l'ipotesi di "insufficienza" o "contraddittorietà" della prova prevista dall'articolo 530 del Codice come presupposto dell'assoluzione.
Mi limito a ricordare le smentite di Marino ad opera dei testimoni del fatto e le sue mutevoli versioni su tutte le circostanze del delitto: dal colore (beige anziché blu) dell'autovettura degli assassini e dai suoi vistosi accessori alle modalità dello scontro che essa ebbe con una Simca e al luogo in cui andò a fermarsi prima del delitto; dai movimenti del commissario Calabresi e da quelli del killer fino alla direzione dellla fuga dal luogo dell'agguato; dalle modalità e dai tempi degli incontri con Sofri e con Pietrostefani, ripetutamente cambiate ogni volta che risultavano smentite, all'alibi di Bompressi e alla tintura dei capelli che egli avrebbe conservato fino a due mesi dopo delitto.
Terzo. Tutti questi rilievi sono stati svolti in ben due sentenze della Corte di Cassazione, quella a sezioni unite del 23 ottobre 1992 e quella del 27 ottobre 1994, le quali hanno richiamato non solo la necessità dei riscontri ma anche i canoni della precisione, della coerenza della costanza e della spontaneità nella valutazione delle prove. Ma entrambe queste sentenze sono state clamorosamente disattese: dapprima da una motivazione colpevolista di una sentenza assolutoria e poi dalle ultime pronunce di condanna, confermate nei giorni scorsi dalla quinta sezione della Cassazione. Non solo. I giudici di merito hanno ignorato tutti gli oscuri retroscena del processo: dalla scoperta che la confessione "spontanea" di Marino maturò in 17 giomi dì contatti segreti con i Carabinieri, fino alla misteriosa scomparsa dopo l'inizio del processo, di tutti i più importanti reperti (i proiettili, l'automobile degli assassini e i vestiti del commissario Calabresi).
Ebbene, tutto questo fa dì questa condanna un caso senza precedenti: una clamorosa ingiustizia, un gravissimo errore giudiziario che non solo colpisce tre innocenti ma offende il senso comune del diritto e la credibilità della nostra giurisdizione.
saluti innocentisti
Ricordate un certo Craxi?Citazione:
Originariamente Scritto da partenopeo
L'allora governo di sinistra (d'alema) rifiuto' di farlo curare in Italia pur sapendo che era in condizioni gravissime , ma nemico giurato di sempre,
Ora con Sofri Condannato per l'omicidio Calabresi tanto buonismo idilliaco
Pur non essendo simpatizzante per i socialisti non posso fare a meno di notare i due pesi e due misure di questa sinistra prodiana-rutelliana-fassiniana
da barzelletta
Pur non essendo sospettabile di simpatie per Lotta Continua, sono pienamente d'accordo con Partenopeo.
Il processo si è basato su una montatura (anche abbastanza squallida) e secondo me va annoverato tra le clamorose ingiustizie perpetrate dalla giustizia italiana.