Per contestare una multa si devono spendere 38 euro di contributo unificato

[Malik]

pure il TFR? questa mi era sfuggita!

Il furto del TFR era già cominciato con i comunisti al Governo.

[professore88]

Non sanno un cazzo di quello che succede nella vita reale.

è ARRIVATO IL GRANDE SAGGIOonf::giagia::sofico:ostridicolo:repapelle:repapelle:ostridicolo:
PS.:IL GANZO PERò CONTINUA A FARLO CON GLI ALTRI,CON ME NON CI PROVARE PERCHè NON ATTACCA E NON TI CONVIENE!!!SOLO IO POSSO FARE IL TOGO,ANZI,LA TOGA!!!327:327:327:

[professore88]

Il furto del TFR era già cominciato con i comunisti al Governo.

I COMUNISTI AL GOVERN ONON SI SONO MAI VISTI,ADESSO NON ESAGERARE CON LE BALLE,o pensi veramente che dalema sia comunista???onf::gratgrat::giagia:iango:iango:iango:327:327:327:

[benjamin_linus]

Il furto del TFR era già cominciato con i comunisti al Governo.

Il provvedimento che poi ha determinato la cosa che ho detto fu effettivamente varato dal CSX.
Adesso lo si è messo in pratica.

[Andreone]

Facciamo disdetta, il canone se lo pagano i partiti, la casta.......

Una rai lottizzata, con programmi sempre più squallidi e banali, pretende anche l'aumento.

Ladri!

Oh, là! :giagia: :gluglu:

[jbroz]

Il furto del TFR era già cominciato con i comunisti al Governo.

ma il governo dell'ammore non era mica obbligato a continuarlo!

anzi! ha fatto una campagna elettorale su tasse, paura e morte!! ostridicolo: ostridicolo:

[ConteMax]

Era ora. Una tassa giusta, per vari motivi

1) Si eviteranno inutili cause che ingolfano i giudici di pace e sotraggono tempo a chi chiede giustizia per cose serie.

2) Si fa pagare il costo di chi chiede un servizio.

3) Si mettono gli enti impositori (comuni, prefetture ecc) in condizioni di essere condannati alle spese e non più di beneficiare della compensazione delle spese. In questo modo ci sarà un controllo a monte più capillare sui verbali e sui sistemi di rilevazione e non più la confusione di oggi.

4) I cittadini saranno costretti finalmente a pagare gli avvocati per le multe e quindi non più ad ingolfare gli studi legali con ricorsi che fanno perdere tempo

ecc ecc.

[ciddo]

La cosa del pagamento del servizio sarebbe una cosa sensata se il giudice fosse terzo, e a pagare fossero entrambe le parti (oppure la soccombente).

Invece e' una tassa bella e' buona. Non solo, questa cosa ha dei risvolti tirannici:
Lo stato ha il potere di multarti discrezionalmente e di incamerare soldi tuoi in base alla SUA opinione che glieli devi.
Per poterti difendere e dimostrare l'infondatezza delle sue pretese devi pagare, sempre a lui, una cifra aggiuntiva che non ti verra' resa.

In questo modo, lui vince sempre... cosi da domani, mettere multe da 38 euro senza motivo, diverra' un'attivita' estremamente redditizia ...
In questo paese di sudditi si riescono a fare anche queste cose.

[ConteMax]

La cosa del pagamento del servizio sarebbe una cosa sensata se il giudice fosse terzo, e a pagare fossero entrambe le parti (oppure la soccombente).

Invece e' una tassa bella e' buona. Non solo, questa cosa ha dei risvolti tirannici:
Lo stato ha il potere di multarti discrezionalmente e di incamerare soldi tuoi in base alla SUA opinione che glieli devi.
Per poterti difendere e dimostrare l'infondatezza delle sue pretese devi pagare, sempre a lui, una cifra aggiuntiva che non ti verra' resa.

In questo modo, lui vince sempre... cosi da domani, mettere multe da 38 euro senza motivo, diverra' un'attivita' estremamente redditizia ...
In questo paese di sudditi si riescono a fare anche queste cose.

Queste sono fantasticazioni anarco - fantapolitiche.

La realtà ci dice che il 65% dei verbali sono accolti per i motivi più disparati.

Cui prodest questo sistema? 1) I giudici che guadagnano 70 € a sentenza per scrivere due paginette stereotipate 2) I contravventori che quasi sempre la fanno franca senza pagare una lire

Chi danneggia questo sistema? 1) Il cittadino he chiede giustizia per cose serie e che si vede gli uffici oberati da processi untili; 2) I contribuenti che devono pagare il servizio di giustizia al posto del contravventore 3) Gli avvocati che si vedono compensare le spese e ci rimettono tempo e soldi.

Torna alla realtà.

[luca18]

è il popolo che lo vuole .. ostridicolo:repapelle:

Art. 113.

Contro gli atti della pubblica amministrazione è sempre ammessa la tutela giurisdizionale dei diritti e degli interessi legittimi dinanzi agli organi di giurisdizione ordinaria o amministrativa.

Tale tutela giurisdizionale non può essere esclusa o limitata a particolari mezzi di impugnazione o per determinate categorie di atti.

La legge determina quali organi di giurisdizione possono annullare gli atti della pubblica amministrazione nei casi e con gli effetti previsti dalla legge stessa