Ex-Cirielli farà saltare il processo Bipop

[Gualerz]

Fausto Giovannelli:
L’approvazione dell’ex-Cirielli rischia di far saltare il processo Bipop, che ha danneggiato 70mila risparmiatori. La legge comporta la prescrizione dei reati, per cui il processo verrà estinto. Non a caso la difesa in questo processo non ha fatto altro che rinviare il dibattito fino all’approvazione (ieri di questa legge).

Fonte: Gazzetta di Reggio

La tutela del risparmio è un principio della costituzione…
Il processo Bipop verrà fatto saltare grazie a questa legge,
e i 70mila risparmiatori derubati e truffati dalla banca? Chi li tutela più?

GRAZIE SILVIO

[MrBojangles]

Ed anche l'ultimo sui fondi neri Mediaset e quello Parlamat.
Poi c'è quello a Cuffaro.

Tutto in "famiglia"...

[sacquario]

E' una legge ad hoc....

http://stefanosoro.ilcannocchiale.it

[Marco Piccinini]

Se ci fosse un minimo di giustizia in Italia la ex Cirielli sarebbe soltanto l'ultimo degli scandali.
Qualcuno conosce la storia del processo Bipop ?
Io l'ho appena letta sul sito Adusbef, e mi ha fatto rabbrividire. Consiglio a tutti di leggerla, è un esempio fantastico di mala giustizia.
Per i più pigri riporto alcuni stralci dal sito Adusberf

Adusbef,che si è costituita parte civile al processo,già aggiornato al 2 dicembre (dove sono state sollevate stamani eccezioni per il PM Silvia Bonardi con la motivazione di essere stata cliente Bipop).

La precedente udienza (OGGI SIAMO A NOVEMBRE) nell’aula polivalente di Collebeato alla periferia bresciana si svolse il 13 gennaio 2005,circa 40 mesi dopo l’apertura dell’inchiesta della Procura di Brescia che si mosse il 17 ottobre 2001 dopo un dettagliato esposto dell’Adusbef

sEL MA MAGISTRATURA SI MUOVE SOLO PERCHè C'è UN ESPOSTO aDUSBEF SIAMO ROVINATI

Morale, dop 4 anni il processo non è ancora partito, siamo ancora alle eccezioni procedurali. E il problema è la prescrizione ????
Contenti voi.

[MrBojangles]

[...]

Morale, dop 4 anni il processo non è ancora partito, siamo ancora alle eccezioni procedurali. E il problema è la prescrizione ????
Contenti voi.

Non vedo quale altro sia il "problema" se questo, come altri processi, andrà sicuramente al macero alla faccia di tutte le vittime (cittadini come me e come te) che vedranno CALPESTATI i loro giusti diritti al risarcimento proprio dalla prescrizione.

[Ronnie]

i cittadini sono già stati calpestati dai magistrati (4 anni di attesa), l'imposizione di un limite massimo al tempo che i magistrati possono perdere prima di decidere li costringerà a sbrigarsi.

Se non si muovono vorrà dire che almeno non faranno danni, non esiste che la prescrizione sia una opinione di un magistrato, essa deve essere una CERTEZZA, e deve essere commisurata alla gravità della pena da infliggere.

la prescrizione NON costituisce dimostrazione di innocenza ma questo è secondario perchè il processo deve seguire la PRESUNZIONE di innocenza, però garantisce che eventuali innocenti non vengano perseguitati oltre un dato limite di tempo, e la giustizia deve essere a misura degli innocenti, non dei colpevoli.

[ermes (POL)]

Ed anche l'ultimo sui fondi neri Mediaset e quello Parlamat.
Poi c'è quello a Cuffaro.

Tutto in "famiglia"...

Questa è la repubblica delle truffe dopo la depenalizzazione del falso in bilancio, la prescrizione.
Di fatto tra condoni fiscali ecc. ditemi chi è fesso da non fare falso in bilancio evadere le tasse ecc ecc
Uno stato si giuica in primis dalle leggi che lo regolano.
Come giudicate l'Italia???

[MrBojangles]

i cittadini sono già stati calpestati dai magistrati (4 anni di attesa), l'imposizione di un limite massimo al tempo che i magistrati possono perdere prima di decidere li costringerà a sbrigarsi.

[...]

...e poi c'è la marmotta che incarta la cioccolata...

[MrBojangles]

[...]

Se non si muovono vorrà dire che almeno non faranno danni, non esiste che la prescrizione sia una opinione di un magistrato, essa deve essere una CERTEZZA, e deve essere commisurata alla gravità della pena da infliggere.

la prescrizione NON costituisce dimostrazione di innocenza ma questo è secondario perchè il processo deve seguire la PRESUNZIONE di innocenza, però garantisce che eventuali innocenti non vengano perseguitati oltre un dato limite di tempo, e la giustizia deve essere a misura degli innocenti, non dei colpevoli.

Complimenti per il guazzabuglio.
Manco un Guzzanti, per dire, avrebbe saputo fare di....peggio.
Il processo deve perseguire l'accertamento della VERITA' (processuale, basata sulle prove emerse in dibattimento); la presunzione d'innocenza è una garanzia per l'imputato.

E' da notare, poi, la TOTALE assenza nelle tue "elucubrazioni" (si fa per dire) dell'aspetto relativo alle VITTIME dei (presunti) reati commessi.
Un classico bananas...

[Ronnie]

Complimenti per il guazzabuglio.
Manco un Guzzanti, per dire, avrebbe saputo fare di....peggio.
Il processo deve perseguire l'accertamento della VERITA' (processuale, basata sulle prove emerse in dibattimento); la presunzione d'innocenza è una garanzia per l'imputato.

E' da notare, poi, la TOTALE assenza nelle tue "elucubrazioni" (si fa per dire) dell'aspetto relativo alle VITTIME dei (presunti) reati commessi.
Un classico bananas...

nessuna assenza boj, solo correttezza.
perchè vi siano vittime vi devono essere REATI, per esservi reati devono esserci dei REI, se i rei non sono riconosciuti tali, in un processo limitato nel tempo e fatto con i crismi e le garanzie di uno stato liberale, allora semplicemente il risarcimento non c'è.

ove i rei siano RICONOSCIUTI tali essi dovranno pagare. se per interposta prescrizione verranno ASSOLTI PER INSUFFICIENZA DI PROVE (questo è l'effetto DE FACTO della prescrizione) allora nessuno avrà il risarcimento.

la libertà dei PRESUNTI INNOCENTI che tu consideri ancor prima del processo dei REI è più importante del rimborso dei SUPPOSTI danneggiati.

Queste cose insegneranno alla gente a investire solo su cose serie, e non su una banca solo perchè è della tua città... (come alcuni miei parenti han fatto, perdendoci dei bei soldi sulla bipop-carire)