Rispetto per le sentenze.

[King Z.]

Premesso che ritengo l'evasione fiscale ITALIANA, ai NOSTRI livelli, come una delle cause principali dello sfascio economico (nonchè, sulla sua "tollerabilità", morale) del Paese; non so proprio se sia "troppo" grave (non ho mai scritto "troppo"; lo scrivi tu), so però che E' grave.
E lo è ancor di più se chi lo commette è un eletto dal popolo.
O, almeno, così dovrebbe essere per QUALUNQUE cittadino che possegga anche un seppur MINIMO senso della legalità, dell'etica e del RISPETTO delle Istituzioni e, quindi, dello Stato; il PROPRIO Stato, non quello di Previti e Berlusconi.

Premesso questo; ci sono, come al solito, delle "inesattezze" in quello che vanegg...ehm, scrivi.
Cominciamo (per la millantesima volta): Di Pietro indagò FEROCEMENTE sulla fantomatica valigetta da un miliardo portata da Gardini a Botteghe Oscure.
Il fatto è che di quella valigetta riferì Sama, che disse di averlo SAPUTO da Gardini. Sama NON vide mai la valigetta; dice solamente di averlo saputo da Gardini. Prove? ZERO.
Lo stesso autista di Gardini non conferma una beata cippa; e Di Pietro archivia.
Continuiamo (anche qui per la millantesima volta): Berlusconi NON è stato "assolto" per il Lodo Mondadori; è stato prescritto per l'applicazione delle attenuanti generiche, che hanno derubricato il reato da corruzione in atti giudiziari in corruzione "semplice".
Tant'è che nella sentenza di PRESCRIZIONE viene definito "privato corruttore"; CORRUTTORE, non "innocente".
Che lo sia; VI viene raccontato a reti ed edicole unificate dai media unici.
Su D'Alema ne so quanto te; e non ho ancora letto nessuno che mi abbia postato le motivazioni della sua sentenza di prescrizione.
L'ho cercata (azzz! se l'ho cercata); ma non l'ho ancora trovata.

Vergognosa sentenza
Assolto Berlusconi per il Lodo Mondadori
Ridotta la pena a Previti e alla sua banda di giudici e avvocati corrotti per Imi-Sir
Quella emessa il 23 maggio dalla corte d'Appello di Milano a conclusione del processo di secondo grado sulla scandalosa vicenda Imi-Sir/Lodo Mondadori è una sentenza vergognosa che di fatto cancella quello che il 6 agosto 2003 nelle motivazioni della sentenza di primo grado i giudici della IVa Sezione penale del tribunale di Milano definirono come "il più grave episodio di corruzione nella storia della Repubblica e forse del mondo" compiuto dal "privato corruttore" Berlusconi e dalla sua banda di giudici e avvocati corrotti con alla testa il fascista doc Cesare Previti.
Il collegio giudicante presieduto da Roberto Pallini ha mandato assolti tutti gli imputati con alla testa il neoduce Berlusconi "perché il fatto non sussiste" dall'accusa più grave, quella relativa alla corruzione dei giudici romani che, secondo l'accusa, in cambio di laute tangenti hanno "aggiustato" la sentenza civile sul Lodo Mondadori a favore di Silvio Berlusconi attribuendo al neoduce il pieno controllo del colosso editoriale di Segrate togliendolo a Carlo De Benedetti.
Secondo la corte d'Appello mancherebbero gli elementi che provano quella corruzione, tant'è che nel dispositivo della sentenza l'assoluzione è supportata dal secondo comma dell'articolo 530, quello sulla `vecchia' insufficienza di prove (formula questa che non esiste più nel Codice riformato).
In realtà Berlusconi era già fuori da questo processo grazie alla sopraggiunta prescrizione del reato avvenuta in virtù del riconoscimento delle attenuanti generiche al processo di Appello del maggio del 2001.

[MrBojangles]

Vergognosa sentenza
Assolto Berlusconi per il Lodo Mondadori
Ridotta la pena a Previti e alla sua banda di giudici e avvocati corrotti per Imi-Sir
Quella emessa il 23 maggio dalla corte d'Appello di Milano a conclusione del processo di secondo grado sulla scandalosa vicenda Imi-Sir/Lodo Mondadori è una sentenza vergognosa che di fatto cancella quello che il 6 agosto 2003 nelle motivazioni della sentenza di primo grado i giudici della IVa Sezione penale del tribunale di Milano definirono come "il più grave episodio di corruzione nella storia della Repubblica e forse del mondo" compiuto dal "privato corruttore" Berlusconi e dalla sua banda di giudici e avvocati corrotti con alla testa il fascista doc Cesare Previti.
Il collegio giudicante presieduto da Roberto Pallini ha mandato assolti tutti gli imputati con alla testa il neoduce Berlusconi "perché il fatto non sussiste" dall'accusa più grave, quella relativa alla corruzione dei giudici romani che, secondo l'accusa, in cambio di laute tangenti hanno "aggiustato" la sentenza civile sul Lodo Mondadori a favore di Silvio Berlusconi attribuendo al neoduce il pieno controllo del colosso editoriale di Segrate togliendolo a Carlo De Benedetti.
Secondo la corte d'Appello mancherebbero gli elementi che provano quella corruzione, tant'è che nel dispositivo della sentenza l'assoluzione è supportata dal secondo comma dell'articolo 530, quello sulla `vecchia' insufficienza di prove (formula questa che non esiste più nel Codice riformato).
In realtà Berlusconi era già fuori da questo processo grazie alla sopraggiunta prescrizione del reato avvenuta in virtù del riconoscimento delle attenuanti generiche al processo di Appello del maggio del 2001.

Questo è un "ARTICOLO"; non una sentenza.
La sentenza DICE quello che ho scritto sopra.

[King Z.]

Premesso che ritengo l'evasione fiscale ITALIANA, ai NOSTRI livelli, come una delle cause principali dello sfascio economico (nonchè, sulla sua "tollerabilità", morale) del Paese; non so proprio se sia "troppo" grave (non ho mai scritto "troppo"; lo scrivi tu), so però che E' grave.
E lo è ancor di più se chi lo commette è un eletto dal popolo.
O, almeno, così dovrebbe essere per QUALUNQUE cittadino che possegga anche un seppur MINIMO senso della legalità, dell'etica e del RISPETTO delle Istituzioni e, quindi, dello Stato; il PROPRIO Stato, non quello di Previti e Berlusconi.

Premesso questo; ci sono, come al solito, delle "inesattezze" in quello che vanegg...ehm, scrivi.
Cominciamo (per la millantesima volta): Di Pietro indagò FEROCEMENTE sulla fantomatica valigetta da un miliardo portata da Gardini a Botteghe Oscure.
Il fatto è che di quella valigetta riferì Sama, che disse di averlo SAPUTO da Gardini. Sama NON vide mai la valigetta; dice solamente di averlo saputo da Gardini. Prove? ZERO.
Lo stesso autista di Gardini non conferma una beata cippa; e Di Pietro archivia.
Continuiamo (anche qui per la millantesima volta): Berlusconi NON è stato "assolto" per il Lodo Mondadori; è stato prescritto per l'applicazione delle attenuanti generiche, che hanno derubricato il reato da corruzione in atti giudiziari in corruzione "semplice".
Tant'è che nella sentenza di PRESCRIZIONE viene definito "privato corruttore"; CORRUTTORE, non "innocente".
Che lo sia; VI viene raccontato a reti ed edicole unificate dai media unici.
Su D'Alema ne so quanto te; e non ho ancora letto nessuno che mi abbia postato le motivazioni della sua sentenza di prescrizione.
L'ho cercata (azzz! se l'ho cercata); ma non l'ho ancora trovata.

Indipendentemente da Gardini i finanziamenti illeciti al Pci-Pds sono noti a tutti,tanto è che Greganti e Binasco sono stati condannati definitivamente a Tortona per finanziamento illecito a Pci-Pds,il primo a 5 mesi,il secondo a 1 anno e 2 mesi,se te pensi che D'Alema non ne sapesse niente Auguri.

[King Z.]

Questo è un "ARTICOLO"; non una sentenza.
La sentenza DICE quello che ho scritto sopra.

Non penso che sul sito del partito marxista leninista italiano si mettano a pubblicare "ASSOLUZIONI di Berlusconi non vere...."...informati meglio.

[MrBojangles]

Indipendentemente da Gardini i finanziamenti illeciti al Pci-Pds sono noti a tutti,tanto è che Greganti e Binasco sono stati condannati definitivamente a Tortona per finanziamento illecito a Pci-Pds,il primo a 5 mesi,il secondo a 1 anno e 2 mesi,se te pensi che D'Alema non ne sapesse niente Auguri.

Quindi: NON è vero che le "toghe rosse politicizzate ed eterodirette" hanno "perseguitato" solo "certi partiti" o "solo" il Banana.

Dunque?
Come risaputo dai PIU', la responsabilità penale è INDIVIDUALE.

[Ronnie]

, altrimente si potrebbe anche dire "Buffone" a Berlusconi quando è PdC.

precisamente.

La libertà è assoluta e dare è Berlusconi del buffone è legittimo, ed anzi è anche dovere civico.

[Ronnie]

Beh per principio potrei anche darti ragione. Pero' se lo facesse un magistrato di insultare Previti? O berlusconi ( visto che lui ha dato dei pazzi ai magistrati...). E non pensi che il differente risalto mediatico che verrebbe dato ai due esempi ( ovviamente linciagggio del magistrato e "non sono stato compreso" del berlusconi) renderebbe nullo questo bellissimi principio della liberta' di espressione?

Cristiano

no,un magistrato ha un potere mediatico enorme, poichè Berlusconi non ha solo amici e servi, ma anche acerrimi nemici, che hanno tutto l'interesse a far rimbombare ciò che dice il magistrato uin questione.

c.v.d. la libertà è sempre reciproca, se assoluta.

[King Z.]

Quindi: NON è vero che le "toghe rosse politicizzate ed eterodirette" hanno "perseguitato" solo "certi partiti" o "solo" il Banana.

Dunque?
Come risaputo dai PIU', la responsabilità penale è INDIVIDUALE.

Le"toghe rosse"sono nate per definire i continui attacchi ""sopratutto"in una direzione,e "sopratutto"per motivi politici...come disse Di Pietro con Mani Pulite si è scoperto solo la punta dell'Iceberg,e la differenza fra condannati e salvati sta solo in un concorso di circostanze..Di pietro stesso indignato perchè qualcuno lo aveva criticato di avere indagato solo in una direzione,dichiaro'che la colpa di questo non era sua,ma delle Procure "rosse" e sopratutto di quella di Roma,se si fosse mossa con la sua stessa intensita'sarebbero venuto fuori molto di piu'...lo stesso Nordio disse che "esistono indizi convergenti"che Occhetto e D'alema sapessero del sistema di tangenti al loro partito,ma guarda caso "potevano non sapere"...semplicemente non esistevano prove per incriminarli,come in molti processi non esistevano i fatti per condannare Berlusconi,ma cio'non vuol dire assolutamente che lui o loro non avessero commesso il fatto,anzi,se tanto mi da tanto..Chi le pagava chi le prendeva le tangenti erano un "male "comune,non capisco perchè accanirsi solo cin Berlusconi e compagnia bella.

[Ronnie]

Dunque: sostieni un "diritto" che secondo la legge VIGENTE è considerato un reato; commesso da un pluricondannato, nonchè reo confesso di reati finanziari, NEL MENTRE ricopriva una carica ministeriale dello STESSO stato che aveva finanziariamente truffato.
Se ho ben capito...

sì, perchè il diritto di parlare e dire quello che si crede fa parte della natura umana, come il diritto a vivere e a godere i frutti del proprio lavoro e i beni in proprio possesso.

se vuoi che ti dimostri nuovamente che i diritti umani (come ha riconosciuto anche la C/C, e come da secoli si ribadisce nelle più alte sedi [dichiarazione diritti dell'uomo 1789, dichiarazione di indipendenza americana etc.etc.]) sono qualcosa che esiste A PRESCINDERE DALLA VOLONTA' POSITIVA DI UN LEGISLATORE.

l'uomo è libero in quanto tale, se non lo è allora è vittima di un crimine.
Lo stato che ti impone di non dire quello che pensi è uno stato che LEDE UN TUO DIRITTO, è uno stato criminale. Che poi con altre provvigioni esso ti tenga buono per evitare una tua ribellione è altro discorso.

[MrBojangles]

Non penso che sul sito del partito marxista leninista italiano si mettano a pubblicare "ASSOLUZIONI di Berlusconi non vere...."...informati meglio.

Che brutti ambienti frequenti..
Ci credo che poi ti imbottisci la capoccia di minchiate ...

RIfacciamoci, dai:
(GIA' posta su "Riformisti su Marte")
Libero, pag.1:
«Mondadori, il premier assolto definitivamente».
Pag. 5:
«Ma il centrosinistra non si toglie la toga.
Da Di Pietro a Travaglio, nessuno si scusa per le accuse al premier assolto».
Il Giornale, pag. 3:
«Si chiude un'epoca: Berlusconi è innocente».

Piccolo particolare: Berlusconi non è stato assolto, per la semplice ragione che non era più imputato.
Lo erano i suoi tre avvocati Previti, Pacifico e Acampora e il giudice Metta.
Tutti assolti (insufficienza di prove) per Mondadori, tutti condannati per Imi-Sir.
Il Cavaliere l'aveva fatta franca nel 2001, ma solo grazie alle attenuanti generiche che avevano fatto scattare la prescrizione.
Verdetto della Corte d'appello di Milano, la stessa che l'altroieri ha assolto Previti & C.
Verdetto curiosamente dimenticato: forse perchè non contempla mai il concetto di innocenza, anzi.
Il 12 maggio 2001 la Corte rinvia a giudizio Previti, Pacifico, Acampora e Metta, mentre ritiene prescritto il reato per Berlusconi, definendolo «privato corruttore» nel caso Mondadori.
E gli regala le attenuanti perchè:
1) «l'intensità del dolo è diminuita dalla preesistente e pericolosa corruttibilità dell'ambiente giudiziario competente»;
2) «l'imputato ha favorito la composizione degli interessi patrimoniali derivanti dal lodo all'origine della lite giudiziaria addivenendo a un accordo con la parte offesa» De Benedetti, restituendo parte del maltolto (Espresso, Repubblica e giornali Finegil);
3) «agì nell'ambito di un'attività economica e imprenditoriale di importanza nazionale, le cui zone d'ombra non possono condurre a una preconcetta valutazione ostativa alle attenuanti»;
4) «l'epoca del fatto impone di valutare le attuali condizioni di vita individuale e sociale il cui oggettivo rilievo (Berlusconi è appena tornato a Palazzo Chigi, ndr) giustifica di per sè» le attenuanti.
Ergo «il reato è estinto per prescrizione», ma solo per lui.

Berlusconi ricorre in Cassazione per ottenere l'assoluzione piena.
Ma il 16 novembre 2001 la Suprema Corte risponde picche:
«il ricorso di Berlusconi va rigettato» perchè «correttamente la Corte d'appello... esprime il convincimento che gli elementi raccolti siano idonei a sostenere l'accusa in giudizio..., attraverso un apprezzamento complessivo del materiale indiziario che rendeva prospettabile, ad avviso della Corte, il successo delle ragioni dell'accusa».

Qual è il materiale indiziario ritenuto valido dalla Corte, pur in «un percorso probatorio difficile»?
«I passaggi di denaro tra i conti esteri riguardanti Berlusconi, Previti, Acampora e Pacifico, uno dei quali, quello relativo al conto estero di Acampora, di poco successivo alla sentenza di appello sul Lodo Mondadori (scritta da Metta, ndr); i rapporti personali, antecedenti o successivi rispetto ai fatti di causa, del giudice Metta con i presunti intermediari, e in particolare l'antico rapporto confidenziale tra Metta e Acampora, che sminuiva la valenza indiziaria di segno contrario rappresentata dal considerevole lasso di tempo intercorrente tra la sentenza incriminata e la somma utilizzata da Metta per il versamento della caparra per l'acquisto dell'appartamento in favore della figlia; il tutto valorizzato dal contesto ambientale di corruttibilità di uffici giudiziari romani».
Tutte «valutazioni di merito» che la Cassazione conferma:
dunque la prescrizione per Berlusconi è definitiva e non può certo essere cancellata dall'assoluzione (provvisoria) di Previti, Pacifico, Acampora e Metta.
Tutti peraltro condannati per la sentenza Imi-Sir, emessa dal giudice corrotto Metta tre mesi prima della sentenza Mondadori.

Il Giornale, pag. 1:
«Crollano 10 anni di accuse a Berlusconi».
Pag. 3:
«Decine di processi, centinaia di perquisizioni, un solo esito: non colpevole».
Traduzione: non solo la sentenza dell’altro ieri, che non assolve Berlusconi per la Mondadori, secondo il Giornale assolve Berlusconi per la Mondadori, ma lo assolve anche per gli altri processi in cui non è stato assolto.
Purtroppo però il titolista del Giornale non s'è coordinato con lo specchietto sottostante, che recita:
«Guardia di Finanza: prescrizione.
All Iberian1: prescrizione.
All Iberian2: in corso.
Medusa: assoluzione.
Macherio: assoluzione (invece il reato è in parte amnistiato, ndr).
Mondadori: prescrizione.
Sme-Ariosto: assoluzione e prescrizione.
Lentini: prescrizione.
Telecinco: sospeso.
Fininvest: prescrizione.
Mediaset: richiesta rinvio a giudizio».

Strano: ma non l'avevano sempre assolto?
(Vatti a fidare degli "articoli"...)