Rispetto per le sentenze.

[Ronnie]

giusto pochi giorni fa, il Cesarone ha querelato DI NUOVO Marco Travaglio; per la modica cifretta di 120 mila euri.
Questo perchè, in una delle sue rubriche, l'aveva accomunato con Dell'Utri definendoli delinquenti (o criminali, non ricordo bene).
Sorvolando sul fatto che la definizione non fa una grinza; te, con il SOLO diritto naturale (indi, SENZA leggi, Tribunali, codici, diritto alla difesa, etc.) come la dirimeresti la questione tra un giornalista ed un Parlamentare?

Ha ovviamente ragione Travaglio. Detto questo Dell'Utri è molto più onesto di Previti, almeno per quanto mi riguarda

[Liquid Sky]

Le monarchie assolute di diritto divino...

[Liquid Sky]

Ha ovviamente ragione Travaglio.

E chi lo stabilisce? Chi lo accerta?

[sicilia_libera]

la legge non è qualcosa che mi disturbi, ciò che mi disturba è che tu pretenda che la legge positiva possa andare contro il diritto naturale.
nessuno ha chiesto di abolire i tribunali, alcuni però da circa 3 secoli propongono di abolire quelli statali, perchè malfunzionanti e arbitrari.

Detto questo ammettendo che non esistano i tribunali tu, che sei un neanderthal e quindi meno evoluto, non sai che io ho molti mezzi per difendermi: le mie braccia, la mia magnum 357 smith e wesson sotto al cuscino, la beretta bifilare che porto sempre dietro. Oltre ovviamente al coltello.
usa pure la tua clava, vedrai come difendo i miei diritti naturali, io..
senza contare che la mia tribù ama stare tranquilla quindi siamo tutti grossi brutti e incazzati con dietro tante lance aguzze, augh.

c.v.d. il diritto naturale non è fuffa se tu lo difendi

p.s. poi ci sono i masochisti, come te per esempio, che nel caso la Boccassini ti condannasse le chiederesti anche di frustarti sangue per trarne maggior godimento giustizialista

il diritto naturale pretende ad esempio che uno come previti sia messo alla sbarra e che sia buttata la chiave, tu che ne pensi?

[Ronnie]

E chi lo stabilisce? Chi lo accerta?

... ehm flora.. parlavo in termini di diritto naturale, dicendo che travaglio può dire quello che vuole e nessun processo gli va fatto.

Per la legge attuale invece dovrebbe stabilirlo un tribunale, ma boj mi ha chiesto una risposta in termini di semplicissimo diritto naturale.

e io gliel'ho data, con la stessa serie di ragionamento che ho fatto finora per difnedere il diritto di Previti a dire quello che crede.

[sicilia_libera]

Di DEVE dire.
Solo che ormai non lo dice più nessuno.

ma secondo te, nella prima parte della costituzione che parla dei diritti fondamentali dell'individuo, non si può evincere il diritto soggettivo ad essere governato da gente onesta se si pretende come contropartita il pagamento delle tasse? io credo di sì.

[MrBojangles]

Ho vinto quaccheccosa? ...

[MrBojangles]

ma secondo te, nella prima parte della costituzione che parla dei diritti fondamentali dell'individuo, non si può evincere il diritto soggettivo ad essere governato da gente onesta se si pretende come contropartita il pagamento delle tasse? io credo di sì.

Non parlare di tasse che senno' il liberale "naturale" mette mano alla fondina e ti fa secco con la bifilare...

[Ronnie]

il diritto naturale pretende ad esempio che uno come previti sia messo alla sbarra e che sia buttata la chiave, tu che ne pensi?

se ha danneggiato altrui diritti o averi deve essere punito, è chiarissimo.

Io non stavo difendendo Previti imputato in un processo, ma Previti persona che ha tutto il diritto di dire quello che crede, anche se dicesse che Ronnie è un testa di cazzo. Nessuno deve impedirglielo, come nessuno deve impedire a Travaglio di attaccarlo.

E' la liberta ragazzi, è così difficile?

[Liquid Sky]

... ehm flora.. parlavo in termini di diritto naturale, dicendo che travaglio può dire quello che vuole e nessun processo gli va fatto.

Per la legge attuale invece dovrebbe stabilirlo un tribunale, ma boj mi ha chiesto una risposta in termini di semplicissimo diritto naturale.

e io gliel'ho data, con la stessa serie di ragionamento che ho fatto finora per difnedere il diritto di Previti a dire quello che crede.

Ma io ho capito: per la legge naturale vale l'occhio per occhio e dente per dente, e che vinca il più forte (in ogni senso).