X Simplicio, Sulla Legge e la Politica Cattolica

[Napoléon I]

Poichè il 3d in cui ti domandavi perchè sarebbe da condannare una legge sui matrimoni omosessuali, giacchè non obbligherebbe nessuno, è stato giustamente chiuso, ti rispondo qui, con brevi parole.

La politica, è una branca della morale, quella filosofia cioè, che studia il pensiero pratico, ossia delle azioni umane. Parliamo in senso generaledi filosofia, ma potremmo anche dire teologia morale, poichè esiste una relazione tra le azioni dell'uomo e la salvezza eterna, ed esiste una relazione tra rivelazione e morale, essendo quest'ultima contenuta nella prima e dunque dogmatica.

Per praticità, si suole nella filosofia morale studiare le azioni in quanto tali (etica), ed in rapporto alla vita dell'uomo nella società (politica).

In ciò, emerge la dimensione teologica della politica, come dell'azione umana nella società che conduce a Cristo. (Come accennato la differenza tra Filosofia e teologia morale, sta nella dimensione salvifica della seconda, in quella puramente speculativa della prima)

Da ciò si deduce che la Chiesa può e deve esprimere giudizi politici, e fornire indicazioni politiche, ossia dare la visone cristiana dell'azione dell'uomo nella società, affinchè l'uomo possa salvarsi.

Dopo questa premessa, giungo al nocciolo del problema.

La legge è lo strumento di cui l'autorità si serve per indirizzare al bene. Il popolo, dal canto suo, è tenuto in coscienza a rispettare la legge, poichè promanata dall'autorità, che è una istituzione voluta da Dio, in quest'ordine. L'obbedienza è tuttavia subordinata alla moralità della legge.

Esistono infatti due tipi di legge immorale, che esautorano dall'obbligo di obbedienza:

-La legge ingiusta, che cioè non impone un comportamento a tutti, ma ne autorizza l'uso a chi lo volesse (divorzio, aborto, matrimoni omosessuali, eutanasia, ecc.)

-La legge iniqua, che invece obbliga un comportamento immorale a tutti i cittadini.

Entrambi sono uno scadere della politica e dell'autorità, a forme degenerate, poichè non più ordinanti perfettamente al bene o totalmente.

Il bene ovviamente è oggettivo, e non è soggettivo.

Pertanto, in politica, la legge ingiusta è immorale, e va evitata.

[Ashmael]

Per me una legge che autorizza un comportamento che non danneggia nessuno e che solo una parte dei cittadini (cioè voi) trova immorale, non può essere ingiusta.
E' invece ingiusto voler imporre il proprio giudizio di moralità o immoralità a chi non lo condivide.
Il matrimonio gay e' legale da oggi in Gran Bretagna. E ciò per me e molte altre persone non è ingiusto.
E' ingiusto discriminare minoranze sulla base di un giudizio morale di parte. Ciò che non danneggia nessuno non è immorale, nè peccato. No harm, no sin.

[Napoléon I]

dici bene, per te.

[Thomas Aquinas]

Io ricordo sempre a chi vive tra le nuvole, o tra le nebbie forse, che non esiste comportamento del singolo senza rilevanza sociale.

[Ashmael]

I comportamenti che recano danno hanno più rilevanza (negativa) degli altri.
In ogni caso oramai si riconosce l'inoffensività sociale di certi comportamenti.

[Thomas Aquinas]

Lo dici tu, perchè dividi l'uomo in comportamenti stagni.

[Napoléon I]

L'omosessualità, anche se privata ha una rilevanza sociale nell'ordine dello scandalo, che è il peccato di chi col proprio esempio, influenza altri a peccare.

Pertanto non è corretto dire "non si da fastidio a nessuno", perchè si può fornire un esempio negativo, e turbare il prossimo.

[Ashmael]

Ma se "NON " è più percepito come peccato? Ormai nessuno si turba più per queste cose, a parte gli omofobi coatti (probabilmente gay repressi)

[Napoléon I]

ma sai, anche gli sacricatori di porco inanellano bestemie come se fossero ave del Rosario.

Dunque Bestemmiare non è peccato perchè non è avvertito. E poi lo sai che i più grandi bestemmiatori, sono in realtà degli antibestemmiatori repressi?

[Napoléon I]

Coatto poi in che senso?