La legge è Uguale per tutti ?

[Marco Piccinini]

Tu metti nsieme fatti diversi: la Val di Susa e l'Appennino. Ogni vicenda ha una sua storia e una sua dinamica.

Purtroppo (e dico purtroppo) oggi solo con manifestazioni vivaci e infrangendo anche la Legge si riesce a farsi ascoltare dal potere centrale. Come la metteresti tu con chi non ti vuole asoltare e va avanti con le ruspe A CASA TUA?

Non mescolo cose diverse. Ho fatto un esempio per chiarire che esistono sistemi di lotta diversi dai blocchi stradali (illegali).

Mi domandi cosa farei io ? A me non è capitato, ma ad alcuni miei conoscenti è capitato.
Proprio la TAV,. Dalla mattina alla sera hanno scoperto che il mostro sarebbe passato proprio in mezzo alla loro casa (Zona Bologna per internderci), che abitavano da 40 anni.
Ti posso dire come sono finite le cose nella favolosa Emilia democratica ed antiberlusconiana ?
Dopo anni di lotte e proteste (senza blocchi) solitarie (nessuna istituzione li ha appoggiati) si sono arresi hanno preso i soldi e cambiato casa.

[maimaria]

Non mescolo cose diverse. Ho fatto un esempio per chiarire che esistono sistemi di lotta diversi dai blocchi stradali (illegali).

Mi domandi cosa farei io ? A me non è capitato, ma ad alcuni miei conoscenti è capitato.
Proprio la TAV,. Dalla mattina alla sera hanno scoperto che il mostro sarebbe passato proprio in mezzo alla loro casa (Zona Bologna per internderci), che abitavano da 40 anni.
Ti posso dire come sono finite le cose nella favolosa Emilia democratica ed antiberlusconiana ?
Dopo anni di lotte e proteste (senza blocchi) solitarie (nessuna istituzione li ha appoggiati) si sono arresi hanno preso i soldi e cambiato casa.

Te l'ho già detto: fai paragoni improponibili. Perché?

Perché in Val di Susa si tratta di un'intera valle e non di pochi (relativamente) cittadini. Perché in Val di Susa (a differenza che a Bologna) la gente e i sindaci sono d'accordo.

[RomagnaRossa (POL)]

Scusate, ma che cazzate state dicendo. La legge e' uguale per tutti e questo e' scritto in costituzione. Solo che non tutti sono uguali. Qualcuno e' un po' "piu' uguale degli altri". Se non erro questa tesi e' stata uffcialmente esposta dal nostro presdente del consiglio davanti ai magistrati di Milano. Ora, visto che un tale altissimo funzionario ha affermato, sotto giuramento, che esiste o dovrebbe esistere tale principio, mi domando perche' mai gli abitanti della Val Susa non debbano tenerne conto. In fondo se e' vero che un presidente del consiglio debba essere esente da processi per reati forse commessi come imprenditore e considerando che la costituzione ancora non ha formalmente recepito la categoria dei "piu' uguali", i Valsusini avranno ben pensato che anche loro, difendendo diritti di una comunita' intera, debbano essere ritenuti piu' uguali. In effetti, non capisco perche' il parlamento dei garantisti non si sia mosso in tal senso, per eliminare un vulnus divenuto ormai inaccettabile. Posso fare qualche esempio di leggi da varare al piu' presto in tal senso:

1) legittima suspicione per gli agenti di PS: i manifestanti hanno il diritto di ricusare gli agenti di PS che stanno per caricare se sospettano (in modo fondato, ovviamente) che gli stessi siano o possano essere non imparziali e/o preparati.

2) visto che l'Italia e' un paese democratico e che quindi ognuno avrebbe, almeno sulla carta, il diritto di sedersi e/o radunarsi e/o sdraiarsi dove vuole, si chiede la depenalizzazione dei reati associativi non a scopo di lucro (e una protesta di questo tipo e' un reato associativo non a scopo di lucro).

3) Si richiede che le prove addotte dalle forze dell'ordine dell'esistenza di un reato associativo pericoloso sia vagliato da un tribunale ed abbia tre gradi di revisione prima di dare il via alla carica (che comunque deve seguire le norme al punto 1). Tutti i documenti, ovviamente, devono essere formalmente in ordine e tutte consone a quanto previsto dall'attuale codice di procedure civile.

4) Si richiede che gli agenti di PS non possano manganellare gli over 70 e comunque non i non recidivi per i quali si deve prevedere un riduzione del 50% anche delle manganellate involontarie

5) Si richiede che i manifestanti individuino i 5 rappresentanti piu' in vista del loro moviemnto. Per non arrecare danno all'immagine dell'Italia e degli italiani, questi comunque potranno essere caricati e manganellati solo al termine delle manifestazioni. Mai sia detto che una comunita' italiana, infatti, abbia eletto rappresentanti di dubbia moralita'.

6) Si richiede che almeno un avvocato per manifestante debba sedere in parlamento in modo da poter verificare e, nel caso, intervenire ogni qualvolta la presenza di una comunistissima e vecchissima legge liberticida esponga il proprio assistito alla possibilita' di essere manganellato

[Marco Piccinini]

I comitati locali non hanno diritto di veto? E chi lo dice?

Questa non è democrazia. Democrazia diffusa è convincere gli interessati A CASA LORO della bontà del progetto e discutere con loro varianti possibili. Questa è democrazia e se no vengo a casa tua e ci faccio un valico.

Aimeà purtroppo è vero, il diritto di veto non esiste. Esiste solo in organizzazioni totalmente inefficienti come l'ONU, inventato proprio per paralizzarle.
Ciò che tu dici è utopistico ed irrealizzabile. L'elettrificazione dell'Italia nel dopoguerra non sarebbe mai stata fatta se si fosse dovuto ottenere l'assenso di coloro che venivano espropriati per far spazio ai tralicci.
Questo semplicemente per affermare che alla fine gli interessi della nazione debbono comunque prevalere su quelli dei singoli (anche se numerosi).

Ma poichè come ho detto io sono contrario alla TAV, mi affretto a precisare che occorre sottolineare le parole "Alla fine". Queste parole implicano che ci sia stato un processo di confronto e l'accoglimento delle obiezioni "Accoglibili".
Cosa che certamente non è avvenuta per la TAV in Val di Susa.
Ora quindi la domanda è Perchè nessuna obiezione e proposta è stata accolta?
Da malizioso quale sono ipotizzo che vi fossero in ballo grossissimi interessi, magari di un grande gruppo nazionale con sede proprio in Piemonte ?
Il progetto proposto dalle popolazioni locali non è per nulla innovativo, si può fare con pochi soldi e con materiale esistente. Quindi niente nuove commesse e relativi Miliardi. Inoltre questo gruppo Nazionale con sede in Piemonte è notoriamente trasversale rispetto agli schieramenti e questo spiegherebbe perchè sia CSX che CDX hanno da sempre spinto il progetto TAV.
Sono stato troppo malizioso ?

[maimaria]

Aimeà purtroppo è vero, il diritto di veto non esiste. Esiste solo in organizzazioni totalmente inefficienti come l'ONU, inventato proprio per paralizzarle.
Ciò che tu dici è utopistico ed irrealizzabile. L'elettrificazione dell'Italia nel dopoguerra non sarebbe mai stata fatta se si fosse dovuto ottenere l'assenso di coloro che venivano espropriati per far spazio ai tralicci.
Questo semplicemente per affermare che alla fine gli interessi della nazione debbono comunque prevalere su quelli dei singoli (anche se numerosi).

Ma poichè come ho detto io sono contrario alla TAV, mi affretto a precisare che occorre sottolineare le parole "Alla fine". Queste parole implicano che ci sia stato un processo di confronto e l'accoglimento delle obiezioni "Accoglibili".
Cosa che certamente non è avvenuta per la TAV in Val di Susa.
Ora quindi la domanda è Perchè nessuna obiezione e proposta è stata accolta?
Da malizioso quale sono ipotizzo che vi fossero in ballo grossissimi interessi, magari di un grande gruppo nazionale con sede proprio in Piemonte ?
Il progetto proposto dalle popolazioni locali non è per nulla innovativo, si può fare con pochi soldi e con materiale esistente. Quindi niente nuove commesse e relativi Miliardi. Inoltre questo gruppo Nazionale con sede in Piemonte è notoriamente trasversale rispetto agli schieramenti e questo spiegherebbe perchè sia CSX che CDX hanno da sempre spinto il progetto TAV.
Sono stato troppo malizioso ?

Continui con i paragoni improponibili. Non siamo al dopoguerra e alla ricostruzione da zero. Nella Val di Susa c'è già una linea ferroviaria (poco frequentata), che gli abitanti chiedono LORO STESSI di ampliare senza che ci sia bisogno della TAV per tutta la linea.

Ti arrampichi sugli specchi e non ti attieni alla realtà dei fatti.

[Marco Piccinini]

Te l'ho già detto: fai paragoni improponibili. Perché?

Perché in Val di Susa si tratta di un'intera valle e non di pochi (relativamente) cittadini. Perché in Val di Susa (a differenza che a Bologna) la gente e i sindaci sono d'accordo.

No ti viene da domandarti perchè i sindaci della zona di bologna (ma anche di Modena etc) non siano d'accordo con i cittadini che sono tutti (e dico proprio tutti) contrari a quest'opera faraonica ed inutile ?

Comunque i miei erano tutti esempi strumentali a dimostrare la possibilità di strade alternative ai blocchi che sono il vero tema di questa discussione.

[maimaria]

No ti viene da domandarti perchè i sindaci della zona di bologna (ma anche di Modena etc) non siano d'accordo con i cittadini che sono tutti (e dico proprio tutti) contrari a quest'opera faraonica ed inutile ?

Comunque i miei erano tutti esempi strumentali a dimostrare la possibilità di strade alternative ai blocchi che sono il vero tema di questa discussione.

Vedo che hai capito l'improponibilità del confronto tra la metro di Bologna e la Val di Susa, un'intera valle dove tutti sono d'accordo, gente e istituzioni locali.

[Marco Piccinini]

Continui con i paragoni improponibili. Non siamo al dopoguerra e alla ricostruzione da zero. Nella Val di Susa c'è già una linea ferroviaria (poco frequentata, che gli abitanti chiedono LORO STESSI di ampliare senza che ci sia bisogno della TAV per tutta la linea.

Ti arrampichi sugli specchi e non ti attieni alla realtà dei fatti.

L'esempio del dopoguerra era un'argomentazione contro la tua tesi secondo la quale chiunque ha diritto di veto sulle opere pubbliche che vanno a toccarlo.
Inoltre come avresti certamente notato leggendo con attenzione il post io mi attengo strettamente alla realtà dei fatti e fornisco di conseguenza la mia spiegazione del perchè i cittadini della Val di Susa non sono stati ascoltati da nessun governo, citando esattamente quello che citi tu, vale a dire l'esistenza della linea odierna e della possibilità di adeguarla (il progetto sostenuto dalle popolazioni locali).

Chi si arrampica sui vetri ?

[Marco Piccinini]

Vedo che hai capito l'improponibilità del confronto tra la metro di Bologna e la Val di Susa, un'intera valle dove tutti sono d'accordo, gente e istituzioni locali.

Purtroppo constato che a non capire sei tu. La frase a me sembra molto chiara

"Comunque i miei erano tutti esempi strumentali a dimostrare la possibilità di strade alternative ai blocchi che sono il vero tema di questa discussione"

[maimaria]

L'esempio del dopoguerra era un'argomentazione contro la tua tesi secondo la quale chiunque ha diritto di veto sulle opere pubbliche che vanno a toccarlo.
Inoltre come avresti certamente notato leggendo con attenzione il post io mi attengo strettamente alla realtà dei fatti e fornisco di conseguenza la mia spiegazione del perchè i cittadini della Val di Susa non sono stati ascoltati da nessun governo, citando esattamente quello che citi tu, vale a dire l'esistenza della linea odierna e della possibilità di adeguarla (il progetto sostenuto dalle popolazioni locali).

Chi si arrampica sui vetri ?

Tu hai inventato il moto perpetuo. Attenendosi ai fatti, SECONDO ME, gli abitanti e i sindaci della Val di Susa hanno tutte le ragioni per opporsi a decisioni calate dall'alto senza consultarli e senza andare incontro alle loro esigenze reali. SECONDO TE invece lo Stato deve portare a termine il suo progetto manganellando a destra e a manca.

Evidentemente il tuo concetto di democrazia è differente dal mio.