Nucleare, pro o contro?

[ETTORE MUTI]

assolutamente d'accordo....
inoltre vivendo in una regione come il Piemonte e con a pochi km....quelle francesi non vedi perchè in questo demagogo ed arretrato paese non si possa fare...

[Ichthys]

Vuoi fare il provcatore di professione o dici sul serio?
Nel primo caso ti considero per quello che sei e passo avanti, nel secondo caso invece avresti tutta la mia compassione.

I provocatori, infatti, sono quelli politically incorrect che fanno scandalizzare i benpensanti come te.

Forse dovrei un po' rinfrescarti la memoria su quello che è realmente l'ambientalismo: nulla a che vedere con la reale tutela dei beni ambientali.
Ormai ti sei assuefatto ad filosofia anti-umana che mira ad esaltare e a tornare alla natura selvaggia com’era prima dell’intervento ordinatore e civilizzatore (per gli ambientalisti e gli eco-terroristi perturbatore e distruttore) dell’uomo; se proprio esseri umani ci devono essere, siano quelli primitivi, pensano gli ambientalisti, aggregati in tribù incivili, secondo l’ideale del buon selvaggio risalente a Jean-Jacques Rousseau, padre dei totalitarismi moderni e dalle idee massonicheggianti.

Evidentemente ignori, o fai finta furbescamente di ignorare certe schifose affermazioni pubbliche fatte da esponenti di rilievo dell’ecologismo internazionale, mantenuti di lusso del calibro del Presidente del WWF mondiale, Principe Filippo d’Edimburgo, il quale ebbe a dichiarare testualmente: "Se rinascessi, mi piacerebbe essere un virus letale per contribuire a risolvere il problema dell’eccessiva popolazione umana", oppure come quelle del famoso ambientalista James Lovelock, ad avviso del quale per garantire un giusto equilibrio ambientale gli uomini su tutta la terra non dovrebbero superare il numero di 500 milioni di persone per non disturbare le altre specie animali, cifra elevata a 700 milioni di anime, bontà sua, dal quell'altro avventuriero di Jacques Cousteau, affermazioni indegne che confermano l’odio ecologista contro l’umanità.

Sotto le bandiere dell’ecologismo radicale militano inoltre diversi rampolli blasé della nobiltà che, gente che prima se l'è spassata e ora rompe le palle con l'aiuto di piccoli utili idioti benpensanti che vanno dalla sinistra estrema alle fascie più degenerate dell'estrema destra.

Tutto lo sforzo di questa gente, ignara di quell'ipocrisia di fondo che realmente porta avanti, si appunta nel favorire o meglio imporre, con il compiacente esercio della stampa e dei giornalisti, prodotti presunti "ecologici" che costano un occhio della testa, non servono a nulla e che riempiono solo le tasche di qualche furbacchione.

[Ichthys]

Quindi te voti Forza Italia?

Ah certo, uno che vuole uno stipendio decente, che vuole poter acquistare e consumare vota Forza Italia. Un sillogismo veramente singolare il tuo.
E tu chi voti? Rifondazione o il PMLI?

[Ichthys]

assolutamente d'accordo....
inoltre vivendo in una regione come il Piemonte e con a pochi km....quelle francesi non vedi perchè in questo demagogo ed arretrato paese non si possa fare...

Si può fare tutto, bisogna solo mettere al muro i retrogradi.

[Massimiliano71]

I provocatori, infatti, sono quelli politically incorrect che fanno scandalizzare i benpensanti come te.

Forse dovrei un po' rinfrescarti la memoria su quello che è realmente l'ambientalismo: nulla a che vedere con la reale tutela dei beni ambientali.
Ormai ti sei assuefatto ad filosofia anti-umana che mira ad esaltare e a tornare alla natura selvaggia com’era prima dell’intervento ordinatore e civilizzatore (per gli ambientalisti e gli eco-terroristi perturbatore e distruttore) dell’uomo; se proprio esseri umani ci devono essere, siano quelli primitivi, pensano gli ambientalisti, aggregati in tribù incivili, secondo l’ideale del buon selvaggio risalente a Jean-Jacques Rousseau, padre dei totalitarismi moderni e dalle idee massonicheggianti.

Evidentemente ignori, o fai finta furbescamente di ignorare certe schifose affermazioni pubbliche fatte da esponenti di rilievo dell’ecologismo internazionale, mantenuti di lusso del calibro del Presidente del WWF mondiale, Principe Filippo d’Edimburgo, il quale ebbe a dichiarare testualmente: "Se rinascessi, mi piacerebbe essere un virus letale per contribuire a risolvere il problema dell’eccessiva popolazione umana", oppure come quelle del famoso ambientalista James Lovelock, ad avviso del quale per garantire un giusto equilibrio ambientale gli uomini su tutta la terra non dovrebbero superare il numero di 500 milioni di persone per non disturbare le altre specie animali, cifra elevata a 700 milioni di anime, bontà sua, dal quell'altro avventuriero di Jacques Cousteau, affermazioni indegne che confermano l’odio ecologista contro l’umanità.

Sotto le bandiere dell’ecologismo radicale militano inoltre diversi rampolli blasé della nobiltà che, gente che prima se l'è spassata e ora rompe le palle con l'aiuto di piccoli utili idioti benpensanti che vanno dalla sinistra estrema alle fascie più degenerate dell'estrema destra.

Tutto lo sforzo di questa gente, ignara di quell'ipocrisia di fondo che realmente porta avanti, si appunta nel favorire o meglio imporre, con il compiacente esercio della stampa e dei giornalisti, prodotti presunti "ecologici" che costano un occhio della testa, non servono a nulla e che riempiono solo le tasche di qualche furbacchione.

Dimostri di rientare nella seconda categoria di cui sopra quindi ti esprimo tutta la mia compassione.

[giuliano]

Se lo Stato garantisse la proprietà delle centrali nucleari,
SI AL NUCLEARE!

Senza sovranità energetica, non può esistere sovranità politica!

[fabiosko (POL)]

I provocatori, infatti, sono quelli politically incorrect che fanno scandalizzare i benpensanti come te.

Forse dovrei un po' rinfrescarti la memoria su quello che è realmente l'ambientalismo: nulla a che vedere con la reale tutela dei beni ambientali.
Ormai ti sei assuefatto ad filosofia anti-umana che mira ad esaltare e a tornare alla natura selvaggia com’era prima dell’intervento ordinatore e civilizzatore (per gli ambientalisti e gli eco-terroristi perturbatore e distruttore) dell’uomo; se proprio esseri umani ci devono essere, siano quelli primitivi, pensano gli ambientalisti, aggregati in tribù incivili, secondo l’ideale del buon selvaggio risalente a Jean-Jacques Rousseau, padre dei totalitarismi moderni e dalle idee massonicheggianti.

Evidentemente ignori, o fai finta furbescamente di ignorare certe schifose affermazioni pubbliche fatte da esponenti di rilievo dell’ecologismo internazionale, mantenuti di lusso del calibro del Presidente del WWF mondiale, Principe Filippo d’Edimburgo, il quale ebbe a dichiarare testualmente: "Se rinascessi, mi piacerebbe essere un virus letale per contribuire a risolvere il problema dell’eccessiva popolazione umana", oppure come quelle del famoso ambientalista James Lovelock, ad avviso del quale per garantire un giusto equilibrio ambientale gli uomini su tutta la terra non dovrebbero superare il numero di 500 milioni di persone per non disturbare le altre specie animali, cifra elevata a 700 milioni di anime, bontà sua, dal quell'altro avventuriero di Jacques Cousteau, affermazioni indegne che confermano l’odio ecologista contro l’umanità.

Sotto le bandiere dell’ecologismo radicale militano inoltre diversi rampolli blasé della nobiltà che, gente che prima se l'è spassata e ora rompe le palle con l'aiuto di piccoli utili idioti benpensanti che vanno dalla sinistra estrema alle fascie più degenerate dell'estrema destra.

Tutto lo sforzo di questa gente, ignara di quell'ipocrisia di fondo che realmente porta avanti, si appunta nel favorire o meglio imporre, con il compiacente esercio della stampa e dei giornalisti, prodotti presunti "ecologici" che costano un occhio della testa, non servono a nulla e che riempiono solo le tasche di qualche furbacchione.

Te non capisci una sega e chiaccheri anche, cosa c'entra il wwf e l'ecologismo ufficiale (in mano naturalmente a burattini del sistema)con una necessaria e naturale coscienza ambientale ed ambientalista dell'area....RIPETO LA SALVAGUARDIA DELL'AMBIENTE NATURALE ASSUME INSIEME ALLA LOTTA CONTRO LA SOCIETA' MULTIRAZZIALE PRIORITA' ASSOLUTA, in quanto voglio vedervi a parlare di fascismo o di socializzazione o di onore, in una societa' di meticci od in una terra totalmente stravolta dal punto di vista ambientale

[Massimiliano71]

Te non capisci una sega e chiaccheri anche, cosa c'entra il wwf e l'ecologismo ufficiale (in mano naturalmente a burattini del sistema)con una necessaria e naturale coscienza ambientale ed ambientalista dell'area....RIPETO LA SALVAGUARDIA DELL'AMBIENTE NATURALE ASSUME INSIEME ALLA LOTTA CONTRO LA SOCIETA' MULTIRAZZIALE PRIORITA' ASSOLUTA, in quanto voglio vedervi a parlare di fascismo o di socializzazione o di onore, in una societa' di meticci od in una terra totalmente stravolta dal punto di vista ambientale

Fabio, abbi compassione di lui anche te, tanto perdiamo solo tempo.

[Der Tote Wolf]

Vi invito a guardare le foto delle centrali nucleari postate da Ichthys...
Non so in quale nazione siano, ma sono perfettamente compatibili con l'ambiente, ci sono boschi floridi e rigogliosi intorno e campi arati.
Dov'e' la devastazione ambientale di cui tanto vi riempite la bocca e di cui spesso parlate a sproposito?
Non e' piu' devastante costruirsi una bella casetta di legno continuando cosi' a segare e distruggere foreste? Eppure la casetta di legno bio-compatibile sembrerebbe innocua....

[Ichthys]

Te non capisci una sega e chiaccheri anche, cosa c'entra il wwf e l'ecologismo ufficiale (in mano naturalmente a burattini del sistema)con una necessaria e naturale coscienza ambientale ed ambientalista dell'area....RIPETO LA SALVAGUARDIA DELL'AMBIENTE NATURALE ASSUME INSIEME ALLA LOTTA CONTRO LA SOCIETA' MULTIRAZZIALE PRIORITA' ASSOLUTA, in quanto voglio vedervi a parlare di fascismo o di socializzazione o di onore, in una societa' di meticci od in una terra totalmente stravolta dal punto di vista ambientale

Infatti anche la contaminazione razziale è una forma di inquinamento.
E poi dovre avrei detto che sono contro l'ambiente? Io sono contro gli ambientalisti. Non potrei essere contro l'ambiente perché sarebbe pure anti-economico: se lo distruggessi cosa mi resterebbe da sfruttare nei giusti limiti?