il caos in Val Susa: una goduria per l'anarco-capitalista

[Hayekfilos (POL)]

la baraonda della Val Susa è talmente gustosa che ho trascurato lo studio della dirattiva Bolkestein e l'aggiornamento del 3d Riformatori liberali.

c'è una serie di motivi di godimento per un libertario, vediamoli:

motivo di goduria n° 1
un gruppi di sciammannati, integrato dalla solita teppa raccolta dai centri sociali ( di Torino e forse anche da altre parti d'Italia), con il pretesto di scongiurare l'estrazione dalle montagne di pericolossimo uranio e di amianto cancerogeno, ha impedito ai tecnici di effettuare i carotaggi necessari a determinare la presenza di "ostacoli ambientali" alla realizzazione di una colossale opera pubblica ( 53 hm ca di nuova ferrovia ad alta velocità, di cui quasi 50 in galleria: costo 6,5 mld di €)

motivo di goduria n° 2
a guidare la protesta localista-statalista sono un gruppo di irriducibili fautori della spesa pubblica e del dirigismo economico (gente che pensa di potere dire: "dobbiamo fermare l'importazione e l'esportazione di merci!") insieme a un gruppetto di sindaci/finto-contadini/finto-pastorelli che hanno motivazioni assai più venali della pretesa tutela ambientale

motivo di goduria n° 3
ad essere presi di mira dall'insurrezione sono il governo centrale e la sig.ra Bresso presidente della regione Piemonte. Mica per l'ambiente. Ma perchè la sig.ra Bresso appena insediata, ha convinto il governo berlusconiano a sganciare un mld di € extra per "esigenze regionali", il quale governo berlusconiano, non potendosi permettere ritardi, ha sganciato tutto quanto richiesto (l'opera deve partire secondo il calendario conocordato con la commissione europea, pena la perdita del vitale finanziamento UE). quindi i sindaci hanno fatto il classico ragionamento del Mondo pubblico: "Accà ci sta u' miele e io nù lecco?".

motivo di goduria n° 4
Giuliano Ferrara che riprende il governo berlusconiano perchè avrebbe dato il fianco a questo genere di ribellioni a motivo dell'atteggiamento rinunciatario tenuto nella vicenda del "deposito di scorie nucleari" che si sarebbe dovuto realizzare a Scanzano Ionico, in Basilicata; e che non si è fatto per la discesa in piazza del Fronte Unito del Centrosinistra popolare.

motivo di goduria n° 5
l'occasione mi ha permesso di rivedere la faccia e risentire la voce di quell'emerito bisex, gran testa d'avvocato, di Pecoraro Scanio e dell'altro scempiato, quello di Legambiente che ora sta in parlamento.... oltre a quei rifondaroli bertinottiani che ogni volta che li sento mi viene voglia di saltare il confine svizzero.


aaaaahhhhhh che soddisfazioni che ti toglie la politica italiana!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ARI6]

Sto cercando di farmi un'idea sulla questione.

Posto che:
-le "ragioni" di chi protesta sono ridicole a dir poco;
-certamente i montanari sempliciotti sono cavalcati da agitatori di professione;
-la realizzazione dell'opera si rivela fondamentale per più ragioni

non sono sicuro che lo stato possa scavalcare gli abitanti del luogo, per i quali forse i costi saranno maggiori dei benefici. Forse sta qui la differenza tra un libertario utilitarista e un giusnaturalista.

[fmnicosia]

Dovresti chiederti: il mercato libero realizzerebbe quest'opera? Chi pagherebbe di tasca propria? Nel mercato i contrari avrebbero voce in capitolo (io dico di sì)? Il giusnaturalismo non c'entra un piffero.

[Phileas]

Ovviamente è proprio così. Anche se non ho capito la storia del diritto naturale. Per esempio chi volesse costruire quell'opera andrebbe di casa in casa a chiedere di acquistare i terreni necessari, le adesioni e gli eventuali danni da rifondere determinerebbero il percorso quindi la tecnologia da utilizzare. Ciò definirebbe il volume degli investimenti che a sua volta determinerebbe la disponibilità di prestatori e azionisti ad ottenere e attendere una data remunerazione. Il tutto ovviamente guidato dalle scelte dei consumatori rispetto al prezzo del biglietto e i mezzi di trasporto alternativi.
Lo sto tentando di far capire da mesi nel forum www.radicali.it ma è inquitante la guerra civiole che si sta sviluppando: chi e' contro la TAV è solo perchè vorrebbe usare quei soldi per ampliare l'altra ferrovia o l'autostrada o (non ci crederete) chiudere entrambe per utilizzare dirigibili e navi a vela.
Una prova in più che senza mercato non solo non si può capire cosa si stia costruendo ma nemmeno come costruirlo. Eda quello che si legge in questo thread non chiaro nemmeno ai libertari

Dovresti chiederti: il mercato libero realizzerebbe quest'opera? Chi pagherebbe di tasca propria? Nel mercato i contrari avrebbero voce in capitolo (io dico di sì)? Il giusnaturalismo non c'entra un piffero.

[fmnicosia]

Il diritto naturale non c'entra nulla, perchè non è necessario essere giusnaturalisti per essere a favore del mercato. Io ad esempio sono un integralista del mercato, mentre considero il diritto naturale una fesseria.

[Silvioleo]

cavalcati o meno,gli abitanti del posto sembrano non volere sta roba...pestarli e fregarsene in nome del "bene comune" non mi pare una goduria per libertari,diritto naturale o non diritto naturale.

[fmnicosia]

Esatto

[Phileas]

Esatto

Ahhh..gia'! Come ho fatto a dimenticarmene: il geo-libertarianism
Se non altro è stato utile per pensare un po' rispetto al disastro intellettuale di un libertarismo pro-TAV

[fmnicosia]

Il geo-libertarismo (sarebbe il mio?) c'entra, ma potrebbe anche non entrarci. Ugualmente dovrebbe essere il mercato a decidere, e non solo chi vuole l'opera. Ti ricordo che qualche fess-libertarian aveva detto che sul mercato delle droghe dovrebbero decidere i proprietari delle case, dimenticando che del mercato fanno parte anche consumatori e fornitori. Il mercato è inclusivo e ricomprende tutti quelli che sono disposti a pagare in relazione a una decisione.

[Lizard]

cavalcati o meno,gli abitanti del posto sembrano non volere sta roba...pestarli e fregarsene in nome del "bene comune" non mi pare una goduria per libertari,diritto naturale o non diritto naturale.

Qualcuno sa se verranno effettuati degli espropri?

Ci saranno esternalità negative? Dovrebbero farsele pagare per quello che riescono. Sempre se vogliono.