Sul relativismo etico

[ARI6]

Se non ce la fa Ratzinger è finita.

[Steppenwolf]

Se non ce la fa Ratzinger è finita.

Mi dispiace poco.
Tutto sommato credo che l'uomo abbia bisogno di risposte spirituali migliori di questa Chiesa Cattolica.

[ARI6]

Vabbè però i nostri son discorsi da non cattolici in fondo...

[Ashmael]

Un'affermazione cosi idiota e dogmatica credo non sia stata pronunciata ,nella storia,neppure da un Papa , da un'ufficiale della Santa Inquisizione o da Un Mujaheddin del Medio Evo.

Vorrei aggiungere che una Religione ed un sistema etico religioso ha tutto il diritto ,anzi la funzione di avere un codice che determini cosa e' giusto e cosa e' sbagliato.
La liberta' di scelta religiosa e' altrettanto scontata.

Una Religione che non affronti il tema,pur difficilissimo ,malcompreso e spesso abusato, di "giusto/sbagliato" "etico/non etico"..puo' tranquillamente chiudere i battenti.
Che,tra parentesi,e' cio' che sta' inesorabilmente succedendo a questa Chiesa Cattolica senza piu' un chiaro codice di "giusto e sbagliato".

Scusate: mi sono proprio spiegato male.Discriminare, cioè venir meno al principio di Uguaglianza davanti alla legge (come, per esempio, enunciato dall'art. 3 della nostra Costituzione) per motivi di pura diversità razziale, religiosa, sessuale, linguistica è ingiusto, e quindi male.
Stavo parlando quindi del divieto di discriminazione nella Costituzione Europea, da cui Buttiglione vgoleva escludere, del tutto ingiustificatamente, l'orientamentoi sessuale.
Non stavo parlando del discriominare fra bene e male nell'etica, ci mancherebbe. Qui c'è qualcuno che legge l'ultima frase di un thread lungo e reagisce senza neanche leggere quanto scritto prima.

[Nick Rivers]

Scusate: mi sono proprio spiegato male.Discriminare, cioè venir meno al principio di Uguaglianza davanti alla legge (come, per esempio, enunciato dall'art. 3 della nostra Costituzione) per motivi di pura diversità razziale, religiosa, sessuale, linguistica è ingiusto, e quindi male.
Stavo parlando quindi del divieto di discriminazione nella Costituzione Europea, da cui Buttiglione vgoleva escludere, del tutto ingiustificatamente, l'orientamentoi sessuale.

Ma il punto critico è proprio questo. Male e bene non possono essere determinati da una legge o da qualsivoglia norma scritta. Altrimenti, seguendo questa logica, durante l'apartheid in Sud Africa se avessi voluto sposare una donna di colore avrei commesso qualcosa di ingiusto e malvago.
La discriminazione non è altro che una scelta, l'unica violenza avviene quando qualcuno (lo stato) pretendere di decidere al mio posto chi devo scegliere.
Basti pensare, per restare in tema razziale, alle assurdità, alle tensioni e ai disagi causati dalle politiche segregazioniste/integrazioniste.

[Ashmael]

E io sono d'accordo con te. Male e bene non possono essere determinati da una legge. Ma è giusto che una legge sancisca il rispetto del diritto di eguaglianza.Nessuno deve essere ingiustamente sfavorito solo perchè è ebreo, negro,omosessuale,o cattolico, o perchè e meridionale,ecc.

[Silvioleo]

il "diritto" all'uguaglianza credo sia la ciliegina sulla torta...

[Ashmael]

Uguaglianza di fronte alla legge, intendo. E' sancita dalla Costituzione, nell'Art. 3. Santo Cielo, ma devo ricordartelo???

[Nick Rivers]

E io sono d'accordo con te. Male e bene non possono essere determinati da una legge. Ma è giusto che una legge sancisca il rispetto del diritto di eguaglianza.Nessuno deve essere ingiustamente sfavorito solo perchè è ebreo, negro,omosessuale,o cattolico, o perchè e meridionale,ecc.

Cosa significa "essere ingiustamente sfavorito"?
Per me va punito chi arreca danno alla persona o alla proprietà di un altro individuo, indipendentemente se ciò è avvenuto a causa del colore, della religione, degli orientamenti sessuali della vittima.

[Silvioleo]

a parte che anche codesto NON è un diritto,perchè implica la coercizione di altra gente,si,devi ricordarmelo...figurati se passo il tempo a legge le cazzate che stanno in costituzione...