Sulla "Bibbia di Gerusalemme"

[Murat]

E mi pareva strano!
Sabato passato (l'altro ieri) ero a Milano e sono andato a Messa in duomo, visto che la sfiga fa sì che quando sono a Milano, per un motivo o per un altro non riesco mai ad andare alla Messa ambrosiana tradizionale.
Comunque, a parte il fatto che il Vangelo è stato letto in Italiano e in Inglese, cosa che non mi è granché piaciuta (ma questo rientra nelle mie idiosincrasie personali), a parte la tediosità dell'omelia durata più di 20 minuti a volume bassissimo e con un tono sonnolento e monocorde, sono stato colpito quando il tedioso sacerdote, proprio durante l'omelia, ha parlato di 'sti 2 Isaia, uno vecchio e uno giovane che era, secondo lui, un discepolo sconosciuto che convenzionalmente chiamiamo Isaia.
Io ammetto la mia ignoranza per quanto rigurda il Vecchio Testamento, ma 'sta cosa dei 2 Isaia proprio non l'avevo mai sentita.
Ora scopro che è pure una tesi condannata.
Andiamo bene.
E Tettamanzi dorme... Voglio dire, quella è casa sua! Che si predichino tesi condannate proprio dove ha sede il Vescovo mi pare un po' troppino.

Probabilmente le condivide anche lui. Io sapevo gli Isaia erano almeno 3 però.

[Napoléon I]

Dicono siano tre, ed alcuni che siano due. Nessuno dice quello che dice la Chiesa.

[Caterina63]

Sulla traduzione, nessuna incongruenza. Essa è la versione CEI-UECI, per l'uso liturgico. Si può dire come tutte le traduzioni che sia più fedeli in alcune cose e meno in altre, ovviamente, dovendo coniugare lo stile divulgativo, alla fedeltà ai codici, e alla modernità del linguaggio. Ma nulla di trascendentale, cmq.

Il problema sono le note.
Beneinteso, problema ovviamente, per chi lo ritiene tale, dato che oggidì si può affermare tutto e il contrario di tutto, anche che non esiste la vita eterna in università pontificia. Altrove mi fu spiegato che sono tutte "tesi". E pensare che certe siano vere e certe false, è "accanimento dogmatico".
Pertanto diciamo che chi "liberamente" decide che i decreti della Pontificia commissione biblica, riconosciuti ex audientia da San Pio X, riassunti in "Pascendi" e nel decreto "Lamentabili", definiti magistero pontificio in "Praesentia Scripturae", al punto che si dice che pecca mortalmente chi non li rispetta, e in Lamentabili, lo stesso reo è scomunicato, diciamo, che chi tutto ciò non lo considera proprio una stronzata, ebbene, può avere delle difficoltà nel recepire le spiegazioni della BDJ.

In Particolare la Bibbia di Gerusalemme discorda col Magistero cattolico (cfr. Dei Verbum 10) quando parla:

-Di Pentatueuco, poichè espone la dottrina delle fonti, condannata dalla Chiesa;
-Di differenti profeti Isaia, teoria condannata dalla Chiesa;
-Di carattere non storico della Genesi, teoria condannata dalla Chiesa;
-Di dubbi sull'autenticità Giovannea di tuto il quarto vangelo, teoria condannata dalla Chiesa;
-Di dubbi sull'autore del salterio e sul periodo di composizione
-di questione sinottica (sebbene almeno in questo da per buona la teoria tradizionale, anche se la equipara alle ipotesi eretiche)
-di dubbi sugli autori dei vangeli e degli atti
-di dubbi sull'autenticità delle lettere di Paolo
-di dubbi sull'autenticità paolina della lettera agli ebrei
-di teoria delle due fonti, definita "falsa" dalla Chiesa, nel 1933
-in genere, quando radicalizza il concetto di " genere letterario", per asserire che la Bibbia contiene il falso, mediante artifizi linguistici.

Da considerare, cmq, che la famosa e modernissima BDJ, è un testo degli anni '50, sebbene rivisto criticamente negli anni '70-'80. Pertanto è assolutamente ridicolo chi pensa di definire una bibbia veramente cattolica come quella del Ricciotti, o come quella del Pasquero (anni '60), come "antiquata e sorpassata", pensando invece che sia modernissima una Bibbia, coeva a quelle, nella redazione, anteriore di circa un secolo, nei contenuti, dato che non fa che ricuperare il peggio dell'esegesi protestante ed anticattolica dell'800.
Ma si sà, al giorno d'oggi, il trascendentale del Verum, è stato sostituito con quello dell' "anticatholicum".

resto scioccata..........
non conoscevo queste realtà e francamente ne rimango profondamente dispiaciuta.....la Pontificia Commissione biblica dice qualcosa a riguardo?

Napoleon visto che ci sei, puoi darmi un parere sulla versione: La Bibbia del pellegrino "Nuovissima versione dai testi originali" della san Paolo fatta in occasione del Giubileo 2000 e reca l'imprimatur di mons.Carlo Meconi vescovo vic. di Frascati con data 29.6.1989

Grazie.........

[Napoléon I]

I pareri sono tutti uguali: Se le Bibbie "ignorano" i decreti della PCB, sono da rifiutare, se li accettano, sono da accettare. L'imprimatur non è garanzia di affidabilità, ma un obbligo legislativo. Vi sono bibbie anche assai più ardite e negazioniste, che hanno ricevuto l'imprimatur, specie in Francia.

La Pontificia Commissione Biblica non è più un organo del magistero dal 1964. In tale data in ogni caso, essa pubblica un decreto sulla storicità ed autenticità dei vangeli, che fa riferimento anche alle precedenti pronunce, che EVIDENTEMENTE (e lo dico per quelli che pensano che i primi anni del secolo, siano momenti bui per lo studio biblico, mentre ne sono invece il culmine massimo. Oltretutto, chi cita a sproposito le date dei decreti, dimostra errandole, l'ignoranza colpevole degli stessi), non erano considerate obsolete da parte di Paolo VI, che riconobbe ex audientia il decreto. Vi sono molte bibbie successive alla BDJ, che sono in linea col magistero della Chiesa, ad esempio la Sacra Bibbia delle Paoline, curata dal padre Pasquero ssp.

Il documento, altrove invocato a suffragio di non so quale stupidaggine, "L'interpretazione della Bibbia nella Chiesa", del 1993, è un testo privato, non magisteriale, che non vincola in alcun modo gli esegeti. Gli studiosi temerari, che intendono fare di questo documento, la testa di ponte per distruggere tutto l'impianto esegetico che è sempre rimasto enza alcun problema nella Chiesa cattolica, sappiano che laddove la PCB loda il metodo storico-critico, ne riconosce i limiti, e mette in guardia dai pericoli di un uso indiscriminato dello stesso, che mina la fede.

Seguire il magistero, nell'approccio biblico, è un dovere, come dice Dei Verbum 10.

O si vorrà forse dire che il magistero della Madre Chiesa, cui unicamente è affidato il compito di interpretare la Scrittura, può sviare lo studioso dalla verità?

[argyle_83]

Che ne pensi de "La sacra Bibbia", Salani Editore, Firenze 1954

[Caterina63]

I pareri sono tutti uguali: Se le Bibbie "ignorano" i decreti della PCB, sono da rifiutare, se li accettano, sono da accettare. L'imprimatur non è garanzia di affidabilità, ma un obbligo legislativo. Vi sono bibbie anche assai più ardite e negazioniste, che hanno ricevuto l'imprimatur, specie in Francia.

La Pontificia Commissione Biblica non è più un organo del magistero dal 1964. In tale data in ogni caso, essa pubblica un decreto sulla storicità ed autenticità dei vangeli, che fa riferimento anche alle precedenti pronunce, che EVIDENTEMENTE (e lo dico per quelli che pensano che i primi anni del secolo, siano momenti bui per lo studio biblico, mentre ne sono invece il culmine massimo. Oltretutto, chi cita a sproposito le date dei decreti, dimostra errandole, l'ignoranza colpevole degli stessi), non erano considerate obsolete da parte di Paolo VI, che riconobbe ex audientia il decreto. Vi sono molte bibbie successive alla BDJ, che sono in linea col magistero della Chiesa, ad esempio la Sacra Bibbia delle Paoline, curata dal padre Pasquero ssp.

Il documento, altrove invocato a suffragio di non so quale stupidaggine, "L'interpretazione della Bibbia nella Chiesa", del 1993, è un testo privato, non magisteriale, che non vincola in alcun modo gli esegeti. Gli studiosi temerari, che intendono fare di questo documento, la testa di ponte per distruggere tutto l'impianto esegetico che è sempre rimasto enza alcun problema nella Chiesa cattolica, sappiano che laddove la PCB loda il metodo storico-critico, ne riconosce i limiti, e mette in guardia dai pericoli di un uso indiscriminato dello stesso, che mina la fede.

Seguire il magistero, nell'approccio biblico, è un dovere, come dice Dei Verbum 10.

O si vorrà forse dire che il magistero della Madre Chiesa, cui unicamente è affidato il compito di interpretare la Scrittura, può sviare lo studioso dalla verità?

Grazie.....

puoi dirmi in quale modo è possibile capire se una Bibbia "ignora" i decreti della PCB?

[Napoléon I]

Che ne pensi de "La sacra Bibbia", Salani Editore, Firenze 1954

Ottima

[Napoléon I]

Grazie.....

puoi dirmi in quale modo è possibile capire se una Bibbia "ignora" i decreti della PCB?

Confrontando le affermazioni delle note di una bibbia, con i decreti della PCB, e vedendo se li segue o se dice l'opposto.

[Caterina63]

Confrontando le affermazioni delle note di una bibbia, con i decreti della PCB, e vedendo se li segue o se dice l'opposto.

grazie........

[Caterina63]

.....a proposito...........devo regalare due Bibbie (una ad un ex protestante)...... quale mi suggerite? calcolate che ho a disposizione le due librerie di Varese che sono quella Ambrosiana e la ElleDiCI quindi qualcosa che posso trovare anche da loro.....

grazie.......