Cassazione: la legge ex Cirielli non è incostituzionale.

[Ronnie]

Lo ha deciso la Cassazione
«La ex Cirielli non viola la Costituzione»
La questione di costituzionalità è stata sollevata lunedì davanti a due giudici monocratici a Firenze e a Paola (Cs)

ROMA - La cosiddetta legge ex Cirielli, che modifica i tempi di prescrizione dei reati, non viola la Costituzione. Lo ha deciso la sesta sezione penale della Cassazione dichiarando manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata lunedì dagli avvocati della difesa in due procedimenti.
La questione di incostituzionalità della ex Cirielli è stata sollevata lunedì in tribunale a Firenze nel corso di un processo davanti al giudice monocratico Emma Boncompagni nel corso di un processo per circonvenzione di incapace, e davanti al giudice monocratico del tribunale di Paola (Cosenza) Pietro Sommella nell'ambito di un processo a carico di soggetto imputato di falsa testimonianza nella sezione distaccata di Scalea.
12 dicembre 2005

www.corriere.it

[blob21]

certo non può essere sollevata una questione di incostituzionalità che riguardi un'intera legge,a meno che non si tratti di una legge razziale o che proibisce il diritto di sciopero..
bisogna vedere QUALE parte della Cirielli non è incostituzionale.
E potrebbe essere anche quella rispetto alla quale hanno presentato ricorso gli avvocati di Previti,tra l'altro..

[aguas]

La Cassazione non giudica le questioni costituzionale. Può solo decidere se dichiarare fondata la questione costituzionale relativa a quella causa e mandare o meno gli atti alla C. Costituzionale.

Saranno certamente centinaia le questioni di costituzionalità che saranno sollevate e che giungeranno al giudizio della C.Costituzionale.

[blob21]

La Cassazione non giudica le questioni costituzionale. Può solo decidere se dichiarare fondata la questione costituzionale relativa a quella causa e mandare o meno gli atti alla C. Costituzionale.

Saranno certamente centinaia le questioni di costituzionalità che saranno sollevate e che giungeranno al giudizio della C.Costituzionale.

appunto..

[MrBojangles]

Dopo la firma di Ciampi questa decisione era quasi scontata.
Non altrettanto potrebbe essere quella della Consulta.

[Ezechiele (POL)]

L'intervento di Ronnie è chiaramente mirato a far credere a qualcuno che la Cassazione possa giudicare sulla costituzionalità complessiva di una certa legge. Come è noto, quello NON è il compito della Cassazione.

Il fatto che sia o no la Cassazione a esprimersi, deriva credo solo dal livello di giudizio cui erano giunti i casi citati.

[Nelson]

L'intervento di Ronnie è chiaramente mirato a far credere a qualcuno che la Cassazione possa giudicare sulla costituzionalità complessiva di una certa legge. Come è noto, quello NON è il compito della Cassazione.

Il fatto che sia o no la Cassazione a esprimersi, deriva credo solo dal livello di giudizio cui erano giunti i casi citati.

Probabilmente anche dai punti della legge che riguardavano i casi in questione.

[Ronnie]

L'intervento di Ronnie è chiaramente mirato

1 sbagli il soggetto, è un articolo del corriere, non un mio articolo.
2 sbagli il senso, io non mi pronunzio, ho solo riportato fedelmente una notizia dal corriere

[Ezechiele (POL)]

1 sbagli il soggetto, è un articolo del corriere, non un mio articolo.
2 sbagli il senso, io non mi pronunzio, ho solo riportato fedelmente una notizia dal corriere

1. lo so bene, l'ho letto

2. non lo fai, come non lo fanno in tanti, ad es. quando riportano gli stupri degli extracomunitari, ma si sa bene a cosa mirano

La maggior parte dei miei 3d sono semplici citazioni, come la tua, per aprire la discussione. Ma a volte mi sono beccato insulti personali SOLO per aver osato citare un articolo, senza commento.

Lasciami almeno supporre quale sia il tuo intento: se poi non indovino, hai ragione tu, e domando scusa.

[MrBojangles]

1 sbagli il soggetto, è un articolo del corriere, non un mio articolo.
2 sbagli il senso, io non mi pronunzio, ho solo riportato fedelmente una notizia dal corriere

Si, ma; mi sembra di aver capito che la Cassazione si è pronunciata (dietro richiesta di una delle parti) su un'eccezione di costituzionalità; non sulla legge nel suo complesso.
Questo può farlo la Consulta.

E ha rigettato l'eccezione.
Sono due cose diverse.