Le differenze con la Chiesa Catt Romana

[destracristiana]

Quali sono le differenze sostanziali con la Chiesa Cattolica Romana?

[LucaM.]

Un ottimo libro che mi sento di consigliarti è : La Teologia Mistica della Chiesa d'Oriente , Vladimir Lossky , Ed. EDB - Bologna .
Una sintesi losskiana altrettanto buona per iniziare a comprendere l'Ortodossia è : Conoscere Dio , edito dalle edizioni di Bose Qiqajon .
Altrettanto utile se conosci il francese è la Dogmatica di p.Justin Popovitch : Philosophie Orthodoxe de la Veritè .
Sfogliando le pagine precedenti di questo Forum troverai comunque molte discussioni che ti possono essere utili .
Anche i nostri siti internet sono ricchi di articoli e saggi utili per accostarsi alla vita e verità della Santa Ortodossia .

Proviamo ora ad accennare a una primissima risposta , riprendendo una risposta che diedi in questo forum molto tempo fa .

Anzitutto per prima cosa vorrei sottolineare la profonda (anzi,direi antitetica)diversità gnoseologica-teologica (e, conseguentemente , anche antropologica ) che ci separa: la teologia ortodossa è empirica,apofatica,procede per paradossi ed antinomie, la teologia è per noi partecipazione noetica (la facoltà deiforme dell’uomo) diretta alle Increate Energie di Dio (Theoria) tramite un cammino ascetico di purificazione del cuore (praxis) dalle passioni; questo processo deve portare alla kenosi della ratio che per noi indebitamente tende ad esempio all’attribuzione all’Increato di realtà create. La gnoseologia-teologia cattolica ,trova il suo apogeo nella Scolastica e nel pensiero tomista (che per noi è antipatristico) , è catafatica e procede sulla base dell’Analogia entis , ignora la facoltà noetica, pertanto il teologare per un cattolico è una astrazione razionale di dati del mondo sensibile illuminata da Dio (so di essere alquanto impreciso e spero di non cadere nello stereotipo, ma voglio essere volutamente il più breve possibile). Per farla breve: la dimostrazione razionale tomistica di Dio per un cattolico è teologia,per noi è assurdità . Questa antitetico procedimento gnoseologico porta a una seconda,enorme differenza che trova nello scontro tra San Gregorio Palamas e Barlaam il Calabro (che sostanzialmente rappresenta il cattolico scolastico) la sua esemplificazione: la distinzione in ortodossia tra Essenza (in conoscibile/impartecipabile) e Increate Energie (conoscibili/partecipabili) che il cattolicesimo rifiuta, e pertanto la differenza tra Grazia Increata (ortodossia) e Grazia Creata (cattolicesimo) . Evito ,per non sfociare in discussione dogmatica, di approfondire questo discorso, chi volesse può leggersi per capire il problema il trattato di Palamas Difesa dei Santi Esitasti .
Arriviamo poi al Filioque che,alla faccia di chi lo vuole come una aggiunta che non comporta implicanze dogmatiche , è per noi ortodossi una fondamentale eresia trinitaria (penso di non esagerare se affermo che per noi ortodossi il filioquismo è una sorta di pneumatomachia)che determina subordinazionismo pneumatico e annullamento della Monarchia del Padre in seno alla Santa Triade . Per chi conosce la spiritualità ortodossa e quella cattolica penso sia evidente come il Filioque abbia portato a una ortoprassi e una concezione della vita ascetica sostanzialmente diversa
(ovviamente determinate da una pneumatologia quasi assente nella teologia latina ).
Tralasciamo le nostre obiezioni a una concezione cristologica cattolica tipicamente scolastica da noi ortodossi accusata di nestorianesimo se non addirittura di arianesimo (che ha portato a pratiche devozionali molto influenzate dalla pietà francescana, per noi altrettanto errate: v. devozioni del Sacro Cuore ) . Accenno solamente alla classica dottrina anselmiana dell’espiazione vicaria che da noi ortodossi è completamente rigettata (anche qui potete però immaginare le dirette conseguenze…).
Arriviamo poi a un'altra sostanziale differenza, la dottrina primaziale petrina che,come saprete, è rigettata da noi ortodossi perché distrugge la concezione di sobornost (conciliarità) della Chiesa : evito di approfondire oltre per motivi di tempo ma vorrei ssottolineare che un conto è affermare un primato onorifico (primus inter pares) , accettato pienamente da noi ortodossi come sancito dal Sacro Concilio di Nicea (anche se,sempre per onestà storica, fu molto contestato già allora), un conto un primato giurisdizionale (primus super pares)….cambia totalmente l’ecclesiologia! Per cho volesse approfondire rimando al dibattito: http://www.politicaonline.net/forum/...&threadid=3400 . Accenno solamente al nostro rifiuto di vedere la Chiesa come (secondo il Cardinale Bellarmino) societas perfecta perché per noi altera la concezione della natura teandrica della Chiesa stessa e alla concezione a nostro avviso troppo istituzionale-legalistica che la Chiesa di Roma ha assunto (quest’ultima indubbiamente collegata allo sviluppo del Filioque in campo pratico).
Diversa è la prassi sacramentarla (tralasciamo argomenti comunque fondamentali come la Comunione in due specie, il Battesimo, il ruolo dell’epiclesi), diversa è la concezione del celibato ecclesiastico, diverso il concetto di peccato originale, diversa l’escatologia (purgatorio, definitività dello stato delle anime dopo la morte …), rigettati da noi ortodossi sono i dogmi mariani ( l’Immacolata Concezione , collegata comunque al diverso intendimento di peccato originale che per noi trae origine da “deviazioni dottrinali”di Sant’Agostino ). Accenno solo “di passaggio” alla teologia dell’Icona, fondamentale in ortodossia (v. le disposizioni del VII Concilio Ecumenico di Nicea del 787 contro gli iconoclasti e libri fondamentali come In Difesa delle Sante Icone del Damasceno ), sconosciuta in occidente se non condannata nella sua sostanza (v. ad es. i Libri Carolingi fatti pubblicare da Carlo Magno nel 790). Collego alla questione iconoclasta (per ragioni storiche che per non far nascere polemica non approfondisco) quello dell’adorazione eucaristica, fondamentale pratica devozionale cattolica mentre per noi ortodossi condannata come eresia nel Synodicon .
Mi scuso con gli amici utenti per questa breve e , come tale, assai sommaria e semplicistica sintesi .
Credo comunque che tutto ciò sia abbastanza per confutare la tesi dello scisma come semplice episodio politico ! Ripeto ancora, i concili di Lione e Ferrara-Firenze dovrebbero insegnarci la vera natura delle nostre diversità . Se l’ortodossia non considera la chiesa romana come scismatica ma anche e soprattutto eretica un motivo (di natura ovviamente dogmatica)ci deve pur essere.
Il cammino di unione deve passare inevitabilmente attraverso una profonda conversione, una vera e propria metanoia .

Un caro saluto a tutti

Luca

P.S.: volontariamente ho tralasciato la questione dell'infallibilismo petrino perchè, non riconoscendo il suo primato giurisdizionale,ovviamente non viene riconosciuta anche la sua infallibilità

[DanielGi.]

Non comprendo per quale motivo il moderatore non ti abba indirizzato al sito del Diacono Daniele Marletta :

http://www.orthodoxia.it

dove ci sono molti articoli che trattano i temi che ti interessano in un modo più discorsivo. Forse pensa che tu l'abbia già visto.

C'è, nella rete un'altro sito, dovuto agli sforzi dei discepoli del patriarcato di Costantinopoli :

http://digilander.libero.it/ortodossia/

Anche qui si possono ritrovare molti articoli interessanti. C'è anche un quadro riassuntivo delle differenze tra ortodossia e cattolicesimo romano che è fatto abbastanza bene.

[vescovosilvano]

Molte domande avrebbero risposta dalla lettura attenta delle Encicliche dei patriarchi Ortodossi del XIX secolo già postate in questo Forum

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=143659

dalle quali le differenze tra i latini e la Chiesa Una cattolica Apostolica ed Ortodossa di Cristo emergono chiaramente e con grande autorevolezza.

[LucaM.]

Non comprendo per quale motivo il moderatore non ti abba indirizzato al sito del Diacono Daniele Marletta :

http://www.orthodoxia.it

dove ci sono molti articoli che trattano i temi che ti interessano in un modo più discorsivo. Forse pensa che tu l'abbia già visto.

Riporto dalla mia risposta :
" Anche i nostri siti internet sono ricchi di articoli e saggi utili per accostarsi alla vita e verità della Santa Ortodossia "

Questi sono elencati nel Thread in rilievo permanente :

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=137488 .