"Un spazzino deve prendere più di un banchiere!"

[Zefram_Cochrane]

I banchieri? Un danno per la società
"Vale di più l'operatore ecologico"

L'analisi e la proposta degli economisti della New economics foundation (Nef)
"Collegare gli stipendi al contributo di benessere che un lavoro porta alla comunità"

Vale più un addetto alle pulizie, soprattutto se in ospedale, che un banchiere. In più, il secondo crea anche problemi alla società. Sembra tanto l'affermazione fatta da un qualsiasi avventore di bar e invece è la conclusione della ricerca elaborata dal think tank della New economics foundation (Nef), un gruppo di 50 economisti famosi per aver portato nell'agenda del G7 e G8 temi quali quello del debito internazionale.

Il Nef ha calcolato il valore economico di sei diversi lavori, tre pagati molto bene e tre molto poco. Un'ora di lavoro di addetto alle pulizie in ospedale, ad esempio, crea dieci sterline di profitto per ogni sterlina di salario. Al contrario, per ogni sterlina guadagnata da un banchiere, ce ne sono sette perdute dalla comunità. I banchieri, conclude il Nef, prosciugano la società e causano danni all'economia globale. Non bastasse questo, valutano ancora gli economisti impegnati in un'etica della finanza, i banchieri sono i responsabili di campagne che creano insoddisfazione, infelicità e istigano al consumismo sfrenato.

"Abbiamo scelto un nuovo approccio per valutare il reale valore del lavoro - spiega il Nef nell'introduzione alla ricerca - . Siamo andati oltre la considerazione di quanto una professione viene valutata economicamente ed abbiamo verificato quanto chi la esercita contribuisce al benessere della società. I principi di valutazione ai quali ci siamo ispirati quantificano il valore sociale, ambientale ed economico del lavoro svolto dalle diverse figure".

Un altro esempio che illustra bene il punto di partenza del Nef è quello della comparazione tra un operatore ecologico e un fiscalista. Il primo contribuisce con il suo lavoro alla salute dell'ambiente grazie al riciclo delle immondizie, il secondo danneggia la società perché studia in che modo far versare ai contribuenti meno tasse.

"La nostra ricerca analizza nel dettaglio sei lavori diversi - si legge ancora nell'introduzione - scelti nel settore pubblico e privato tra quelli che meglio illustrano il problema. Tre di questi sono pagati poco (un addetto alle pulizie in ospedale, un operaio di un centro di recupero materiali di riciclo e un operatore dell'infanzia), mentre gli altri hanno stipendi molto alti (un banchiere della City, un dirigente pubblicitario e un consulente fiscale). Abbiamo esaminato il contributo sociale del loro valore e scoperto che i lavori pagati meno sono quelli più utili al benessere collettivo".

La ricerca, infine, smonta anche il mito della grande operosità di chi ha lavori ben retribuiti e di grande prestigio: chi guadagna di più, conclude il Nef, non lavora più duramente di chi è pagato poco e stipendi alti non corrispondono sempre a un grande talento. Eilis Lawlor, portavoce della Nef, ha voluto però precisare alla Bbc: "Il nostro studio vuole sottolineare un punto fondamentale e cioè che dovrebbe esserci una corrispondenza diretta tra quanto siamo pagati e il valore che il nostro lavoro genera per la società. Abbiamo trovato un modo per calcolarlo e questo strumento dovrebbe essere usato per determinare i compensi".
(14 dicembre 2009)

I banchieri? Un danno per la società "Vale di più l'operatore ecologico" - economia - Repubblica.it


è uno studio realizzato da un gruppo di importanti economisti non dei parvenu...quindi non incominciate con le cazzate tipo "questi non capiscono nulla di economia", accuse che tra l'altro sarebbero davvero ridicole in quanto dirette ad economisti e provenienti da chi economista non è.
Cerchiamo di focalizzarci sui contenuti della proposta, per una volta.
Comunque per me è una idea davvero rivoluzionaria, che naturalmente appoggio in pieno. Finalmente, ce n'era bisogno.

[Feliks]

è uno studio realizzato da un gruppo di importanti economisti non dei parvenu...quindi non incominciate con le cazzate tipo "questi non capiscono nulla di economia", accuse che tra l'altro sarebbero davvero ridicole in quanto dirette ad economisti e provenienti da chi economista non è.
Cerchiamo di focalizzarci sui contenuti della proposta, per una volta.
Comunque per me è una idea davvero rivoluzionaria, che naturalmente appoggio in pieno. Finalmente, ce n'era bisogno.

repapelle:

ahaha ho dato un'occhiata all'originale, l'"appendice tecnica" è da scompisciarsi dalle risate

monnezza 100% (ebbi messo il bollino)

[Marvel]

Queste proposte che saltano fuori di tanto in tanto mi lasciano sempre quantomeno preplesso... deve sempre esserci qualcuno a decidere a quanto debbano ammontare i salari e gli stipendi.

Se sono meglio pagato a fare un lavoro a bassa specializzazione, per quale motivo dovrei perdere anni a scuola o a farmi esperienze qualificanti per aspirare ad una carriera per la quale sarei pagato molto meno? Il risultato sarebbe che ci sarebbe una richiesta anomala di posti di lavoro che non potrebbero essere disponibili... non possiamo avere una popolazione intera di spazzini.

La proposta è socialismo puro e fallimentare, come se ce ne fosse il bisogno.

[Feliks]

Queste proposte che saltano fuori di tanto in tanto mi lasciano sempre quantomeno preplesso... deve sempre esserci qualcuno a decidere a quanto debbano ammontare i salari e gli stipendi.

Se sono meglio pagato a fare un lavoro a bassa specializzazione, per quale motivo dovrei perdere anni a scuola o a farmi esperienze qualificanti per aspirare ad una carriera per la quale sarei pagato molto meno? Il risultato sarebbe che ci sarebbe una richiesta anomala di posti di lavoro che non potrebbero essere disponibili... non possiamo avere una popolazione intera di spazzini.

La proposta è socialismo puro e fallimentare, come se ce ne fosse il bisogno.

tra l'altro nessun economista ha mai preteso di misurare quatitativamente l'utilità...

[Zefram_Cochrane]

repapelle:

ahaha ho dato un'occhiata all'originale, l'"appendice tecnica" è da scompisciarsi dalle risate

monnezza 100% (ebbi messo il bollino)

lo sapevo che saresti stato il primo ad intervenire...detto d uno studente di economia comunque, bah io preferisco dare credito, da ignorante quale sono, ad economisti con riconoscimento internazionale

comunque non so che originale hai visto, ma qui c'è il pdf


A Bit Rich | the new economics foundation

[Marvel]

tra l'altro nessun economista ha mai preteso di misurare quatitativamente l'utilità...

Immagino. Anche perché non credo sia misurabile se non in termini di prezzo, determinato dall'incontro della domanda e dell'offerta (o, almeno, così dovrebbe essere).

[Zefram_Cochrane]

tra l'altro nessun economista ha mai preteso di misurare quatitativamente l'utilità...

male, secondo me, misuriamo concetti altrettanto aleatori quindi perchè non misurare anche questo?
ad esempio, tutte le classifiche che misurano i paesi in base al tenore di vita e al benessere...che non si sa come misurarlo, e con quali indicatori

[Feliks]

lo sapevo che saresti stato il primo ad intervenire...detto d uno studente di economia comunque, bah io preferisco dare credito, da ignorante quale sono, ad economisti con riconoscimento internazionale

comunque non so che originale hai visto, ma qui c'è il pdf


A Bit Rich | the new economics foundation

"fama internazionale" un accidenti. ho dato un occhiata ai ricercatori... la proporzione di phd è 1 a 20.

sì, quello ho visto

[Feliks]

male, secondo me, misuriamo concetti altrettanto aleatori quindi perchè non misurare anche questo?
ad esempio, tutte le classifiche che misurano i paesi in base al tenore di vita e al benessere...che non si sa come misurarlo, e con quali indicatori

che sia impossibile costruire una misura oggettiva di qualcosa di soggettivo per definizione mi pare abbastanza pacifico

[Zefram_Cochrane]

che sia impossibile costruire una misura oggettiva di qualcosa di soggettivo per definizione mi pare abbastanza pacifico

ma si ha la pretesa di farlo ugualmente, e lo si fa spesso e volentieri, anche in economia...allora a questo punto perchè non farlo anche per l'utilità?