manifestazioni del 14 gennaio

[Dreyer]

Certo...vedendo il bel lavoro che avete fatto in America Latina e in Africa...da quel momento la Chiesa ha smesso definitivamente di essere "cristiana".

ah, beh, se lo decidi tu chi è cristiano, colla tua competenza della Sacra Scrittura....

domanda: lo sai che mentre la Chiesa allevia le miserie dei poveri, l'EZLN traffica con il commercio mondiale di coca per prendere soldi? scandalo denunciato da una giornalista del Manifesto...

[Dreyer]

La stessa cosa per il diritto della donna di decidere se quelle cellule che ha in corpo vuole che diventino un bambino (che ancora non esiste) oppure no.

disporre del PROPRIO diritto all'esistenza, non di quello altrui. se la madre vuole decidere del diritto alla vita, che decida del proprio.

[Corsair]

domanda: lo sai che mentre la Chiesa allevia le miserie dei poveri, l'EZLN traffica con il commercio mondiale di coca per prendere soldi? scandalo denunciato da una giornalista del Manifesto...

Esisteranno sicuramente diversi sciacalli che se ne approfittano, ma la carta costituzionale delle giunte EZLN parla chiaro in proposito:
----------------------------------------
1. SULLA CONSERVAZIONE DEI BOSCHI

Trascrivo testualmente una delle leggi in vigore presso le Giunte di Buon Governo. La redazione varia da una zona all'altra, ma la sostanza è la stessa:

Legge di tutela degli alberi, cioè preservazione della natura

Secondo gli accordi della Giunta di Buon Governo"Corazón del Arco Iris" questa legge è valida nei territori dei municipi autonomi ribelli senza alcuna distinzione; questa legge è fatta per proteggere i boschi perché i boschi forniscono l'acqua, l'ossigeno, perché sono la nostra vita e servono anche a proteggere gli animali selvaggi; per questo, tutti dobbiamo capire che è importante avere
cura dei nostri boschi in tutti i territori dei municipi autonomi.

Come Giunta di Buon Governo proponiamo che ogni municipio realizzi un suo vivaio per favorire l'applicazione di questa legge.

1. Gli alberi dovranno essere tagliati solo per le necessità domestiche, non per la vendita.

2. Abbiamo l'obbligo di avere cura e conservare i boschi ed abbiamo anche il diritto di usare alberi per uso domestico con il permesso delle autorità autonome.

3. Per ogni albero tagliato vige l'obbligo, per chi ha proceduto al taglio, di piantare due alberi ed averne cura.

4. Ogni territorio autonomo applicherà le sanzioni in ogni municipio secondo il proprio regolamento

5. L'abbattimento di alberi senza autorizzazione comporta la sanzione di piantare 20 nuovi 20 alberelli.

6. Tutti i permessi saranno concessi dalla commissione per la terra e il territorio.

Secondo l'accordo, dove esiste uno spazio per il rimboschimento, ogni municipio lo deve fare. Gli alberi per il rimboschimento devono essere alberi di cui si ha bisogno all'interno della comunità. Gli spazi dove si pensa di piantumare devono essere luoghi
adatti all'escursione familiare, come le sponde dei fiumi.

Per esempio, nel Municipio Autonomo 17 de Noviembre ci sono quattro centri rimboschiti per un totale di duemila piante di cedro. Anche i priisti continuano ad avere il permesso della durata 10 anni di contratto; abbiamo cercato di sospenderlo ma per loro questo è motivo di provocazione.

2. SULLA SEMINA, IL TRAFFICO, LA COMMERCIALIZZAZIONE ED IL CONSUMO DI DROGHE

Benché la legge sia in vigore da prima dell'inizio della guerra, le Giunte di Buon Governo hanno formalizzato la proibizione del narcotraffico. Ecco un esempio:

"La Giunta di Buon Governo nel territorio zapatista stabilisce che è assolutamente proibito coltivare, trafficare e consumare droghe, i trasgressori saranno espulsi secondo le leggi zapatiste. Le basi di appoggio zapatiste che seminano questo stupefacente saranno espulse dall'organizzazione e dalla comunità dei trasgressori. Lo stesso per chi consuma droghe.

"Se si individua un terreno seminato a droga, questo sarà distrutto e bruciato. Le spese per la distruzione, compresa la benzina per bruciare le piante, saranno a carico del responsabile del terreno seminato a droga che sarà poi espulso dall'organizzazione. Chi consuma droga è punito con dieci giorni di lavoro e sei mesi di allontanamento dall'organizzazione. Secondo gli accordi della Giunta di Buon Governo, ogni municipio esplorerà ogni anno il suo territorio per verificare che non ci siano persone che compiono quest'illecito".

3. SUL TRANSITO DI VEICOLI NELLE ZONE DELLE GIUNTE DI BUON GOVERNO

Nelle Giunte di Buon Governo si registrano i veicoli che transitano nella zona. Questo provvedimento serve ad evitare il traffico di persone, droga, armi e legname. Con quello controllo, la Giunta di Buon Governo può scoprire un veicolo usato per attività
criminali, indagare se commette crimini e se è zapatista, punirlo secondo le nostre leggi; e se non è zapatista, consegnarlo alle autorità ufficiali.

Il registro veicolare zapatista ha permesso anche di ordinare i percorsi dei trasporti affinché le comunità abbiamo un servizio di trasporto tutto il giorno ed affinché non ci siano conflitti tra le diverse organizzazioni di trasportatori.

Per evitare che le zone zapatiste si trasformino in santuari di auto rubate, le registrazioni rilasciate dalla JBG sono concesse solo ai possessori di documenti ufficiali regolari. Cioè, per ottenere la registrazione veicolare delle JBG è necessario possedere targhe e libretto di circolazione. E l'autista deve essere in possesso di patente di guida.

4. SUL TRAFFICO DI CLANDESTINI

Alcuni mesi fa, nelle Giunte di Buon Governo, i Consigli Autonomi ed in tutte le comunità zapatiste è circolata la seguente comunicazione:

Ultimamente è aumentato il numero di clandestini condotti dai cosiddetti "polleros" verso gli Stati Uniti. Questi "polleros" sono persone dedite al traffico di persone che estorcono loro molto denaro in cambio della promessa di portarli a lavorare negli
Stati Uniti.

La gran maggioranza delle volte, i "polleros" ingannano uomini e donne del Messico e di altre parti dell'America e li abbandonano all'interno dei veicoli o nei deserti, e questi uomini e donne, e bambini, a volte muoiono in maniera spaventosa.

E' risaputo anche che i "polleros" sono d'accordo con le autorità federali del governo messicano che fanno parte di questo affare. Gli uomini e le donne provenienti da altri paesi che cercano un passaggio verso gli Stati Uniti per lavorare, sono, in stragrande maggioranza, gente povera ed umile, ed i loro diritti e dignità sono violati dai "polleros" e dalle autorità del Messico e degli Stati Uniti.

Per questo si è deciso di dichiarare crimine grave il traffico di persone, nazionali o straniere, in territorio zapatista. Questo si comunica a tutte le autorità perché vigilino a che si applichi questa norma ed affinché membri dell'EZLN che partecipino,
appoggino o proteggano chi si dedica al traffico di persone siano puniti e, in caso grave, espulsi dalla nostra organizzazione.
Le commissioni di vigilanza del CCRI e le Giunte di Buon Governo vigileranno affinché nessun zapatista, base di appoggio, responsabile, comitato o autorità autonoma commetta, appoggi o favorisca il crimine di traffico di persone, perché è un crimine contro l'umanità.

Tutti i trafficanti di persone (o "polleros") scoperti e detenuti in territorio zapatista, saranno obbligati a restituire il denaro alle persone colpite e, dopo il loro ammonimento nel caso ripetano il crimine, sarà valutato il modo della loro consegna alle autorità
competenti per essere puniti secondo le leggi del Messico.

Tutte le persone, nazionali o straniere, trasportate clandestinamente saranno liberate ed assistite per quanto possibile (cure mediche, alloggio ed alimentazione) e consigliate di non lasciarsi ingannare.

Tutti gli esseri umani, senza distinzione di nazionalità, hanno libero transito nel territorio zapatista, ma dovranno sottomettersi alle leggi delle Giunte di Buon Governo, dei Municipi Autonomi e delle comunità indigene.

Le Giunte di Buon Governo ed i Municipi Autonomi Ribelli Zapatisti informerà i compagni e le compagne basi di appoggio zapatiste e i membri di altre organizzazioni che vivono in territorio zapatista di queste raccomandazioni, nel senso che qualsiasi zapatista che compie questo crimine non sarà più riconosciuto come compagno.

--------------
Le leggi sopra riportate hanno già avuto ottimi effetti; molti trafficanti sono stati quantomeno fermati ed i clandestini sono stati sostenuti ed assistiti.

[Dreyer]

una cosa è il dire, un'altra il fare. anche l'anp a sentire loro non vuole la distruzione di Israele. poi nei fatti è un'altra cosa.

e d'altronde, dove li prenderà i soldi l'ezln per continuare una così lunghissima campagna terroristica?

e inoltre, com'è che l'immigrazione clandestina in italia è sostenuta dai comunisti, mentre si sostiene contemporanemanete l'ezln che la reprime?

[Corsair]

una cosa è il dire, un'altra il fare. anche l'anp a sentire loro non vuole la distruzione di Israele. poi nei fatti è un'altra cosa.

e d'altronde, dove li prenderà i soldi l'ezln per continuare una così lunghissima campagna terroristica?

e inoltre, com'è che l'immigrazione clandestina in italia è sostenuta dai comunisti, mentre si sostiene contemporanemanete l'ezln che la reprime?

L'EZLN è tutt'altro che un'organizzazione terroristica, è un vero e proprio movimento popolare nato per consegnare terre, diritti e libertà ai campesinos e a tutti i poveri del Messico, obiettivo che sta centrando soprattutto negli ultimi tempi.
Tutt'altro che organizzazione terroristica proprio perchè il fronte zapatista è molto amato e seguito nel Chiapas, e, come forse sai, le forze zapatiste sono addirittura riuscite a mettere su una piccola emittente (Radio Insurgente www.radioinsurgente.org ) per "dare voce ai senza voce", ovvero alle categorie sociali da sempre emarginate dal governo messicano. Ascoltare per credere.

Inoltre l'EZLN non ferma assolutamente coloro che vogliono entrare nel loro territorio, anzi! Offre ospitalità ed aiuto a tutti gli immigrati ed alle vittime dei traffici umani, ed assiste e risarcisce coloro che si erano fatti ingannare e derubare dai vari "polleros".

Tutti gli esseri umani, senza distinzione di nazionalità, hanno libero transito nel territorio zapatista, ma dovranno sottomettersi alle leggi delle Giunte di Buon Governo, dei Municipi Autonomi e delle comunità indigene.

[Egol]

ah, beh, se lo decidi tu chi è cristiano, colla tua competenza della Sacra Scrittura....

domanda: lo sai che mentre la Chiesa allevia le miserie dei poveri, l'EZLN traffica con il commercio mondiale di coca per prendere soldi? scandalo denunciato da una giornalista del Manifesto...

Domanda: lo sai si che la Chiesa ha eliminato e si è schierata sempre contro i movimenti sociali degli emarginati guidati dai laici e dai preti operai? Lo sai che i missionari, i parroci dei poveri e degli emarginati, sono stati per la maggior parte scomunicati o spretizzati per il fatto che, per schierarsi con gli esclusi, si sono dovuti opporre alla Chiesa?

p.s. l' Ezln è un movimento serio, democratico e popolare; ricordati che anche (e soprattutto) la Chiesa ha i suoi mezzi propagandistici.

[Max72]

i pcas sono totalmente errati, per tre motivi:
1) perchè sono una palese violazione ed aggiramento della costituzione, che prevede la famiglia come fondata sul matrimonio. e oltretutto quei politicanti che propugnano questo aggiramento della costituzione sono gli stessi che accusano berlusconi di violare la costituzione.
2) perchè è un'indebita ingerenza dello stato nel vissuto di due persone che hanno liberamente scelto di non sposarsi. lo stato non può dunque imporre nè onori nè oneri di tipo matrimoniale a chi non è sposato.
3) perchè se la coppia non sposata vuole godere dei diritti degli sposati, si sposa. va in comune e fa l'atto, ed automaticamente ne gode. fare i pacs equivarebbe a fare una legge che permette ai minori di 25 anni di votare per il senato esattamente come i 25nni anche senza averne l'età.

1) La famiglia, detta in questo contesto(intesa come persone che si vogliono bene, rispettano, aiutano reciprocamente, e sostengono vicendevolmente), e' un mio modo di vedere, non per questo, non si possono concedere diritti a chi li chiede, aumentare diritti, non significa delegittimare la famiglia stessa...che paragone sarebbe la legge elettorale di berlusconi, in cotrapposizione con dei diritti da concedere ?

E' gente che ha l'unica colpa di volersi bene, ma di essere fuori dai "canoni" ai quali siamo abituati da secoli...chiedono solo il diritto di farlo alla luce del sole, e di potersi cautelare giuridicamente...si vogliono bene, e' questo che importa ed il mio essere credente(anche se non allineato con la chiesa) mi dice che e' giusto cautelare il loro amore...dove sbaglio?Dimmelo tu.

2) L'indebita ingerenza alla massima potenza e' delegata alla chiesa per prima...e poi perche' "imporre"?Si parla di "concedere", chi non vuole usufruire delle tutele concesse dai pacs, puo' benissimo non richiedere tali diritti(o sbaglio?...e' obbligatorio?).

3) Si possono intendere come atto sostitutivo o supplementare al matrimonio(civile).....non ci vedo assolutamente nulla di male, anzi tutt'altro.

Quando parliamo di diritti, perche' ve la prendete cosi' tanto?

ma difatti la soluzione non è la illegalità totale del'aborto, bensì la sua restrizione: rendenre legale l'aborto solo in caso di grave pericolo per la madre, quando il feto diventa quindi un "ingiusto aggressore". in quel caso ucciderlo è legittima difesa.
e renderlo illegale per altri motivi: la libertà di scelta infatti non si può avere conculcando un diritto altrui, in questo caso quello del nascituro fin dal concepimento.
anche perchè il diritto di scelta non è un diritto assoluto: il codice stradale ne è l'esempio più classico.

poi si potrebbero prendere in considerazione un altro paio di casi, tipo la gravidanza a seguito di violenza sessuale, o la grave malformazione del feto... ma su questo non sono del tutto d'accordo.

A parte la storia della "pillola del giorno dopo" sulla quale potremmo parlare per secoli e mai ci troveremmo d'accordo(ed e' normale, per carita', ognuno ha le proprie idee), io resto per il diritto di scelta(lo trovo sempre il male minore).

Ci sono donne che anche se malate gravemente, preferiscono morire che uccidere il figlio che portano in grembo, rinunciando alle cure che riserverebbero percentuali alte di guarigione, donne stuprate che scelgono di dare la vita ugualmente al figlio, idem per gravi sindromi di down(o malformazioni terribili)...e' sempre loro volonta', il problema e' che si parla molto di piu' di donne che fanno la scelta opposta, cioe' abortire...ma anche qui poni dei dubbi su casi atroci ed estremi.

appunto, vedi dunque che il problema è dato molto anche dalla società. se prima su certe cose si eccedeva (la ragazza madre era esclusa dalla comunità, quindi per nascondere abortiva), ora si eccede nel caso opposto.

Ma si e' arrivati anche a non escluderla(e bollarla) come una volta, proprio grazie a certe leggi(e ad un briciolo di normalissimo buon senso).
Comunque si, si eccede anche nel verso opposto e per non prendersi responsabilita', su questo siamo d'accordo...ma e' il metodo che non ci accomuna, tu sei disposto a limitare una legge, io no, se si vuole che la mentalita' cambi, allora deve cambiare la societa' stessa e con sistemi propositivi ed educativi, l'educazione sessuale, non e' solo un passo dovuto per spiegare come si srotola correttamente un preservativo o dove trovare l'indirizzo del consultorio piu' vicino, dovrebbe dare modo anche di riflettere e capire(senza tabu' imbecilli ed arcaici) il bello che racchiude il dare la vita, le modalita', i diritti, l'assistenza che la societa' stessa puo' offrire alla madre che si trova sola...questo e' un modo piu' che valido per contrastare l'aborto, informare su alternative e possibilita', e' una battaglia che coinvolge chiunque per quel che mi riguarda, con uguali responsabili a prescindere dall'orientamento politico.

Educare, ascoltare, spiegare, creare premesse, realizzarle, solidarizzare, spaccare anche i residui ed assurdi muri di falsa ed ipocrita vergogna, non "obbligare".

ma vedi che fai l'esempio dei 16 anni, se una ragazza a 16 anni ha rapporti non va bene. non si può dire: siccome l'età della prima volta è bassa, allora per evitare il problema si diano gli anticoncezionali.
il punto sta invece nella vera educazione sessuale, nell'ABC senza subito scartare a e b.

c'è la tendenza sempre a catalogare la astinenza come cosa confessionale, come se fosse un valore religioso. è vero che è anche questo, ma non solo. la cultura di oggi plagia deliberatamente i giovani spingendoli alla sessualità precoe e ad uso e consumo, che è fondamentalmente una sessualità egoistica.
difatti aumentano gli stupri, l'essere umano (specie se donna) è visto come oggetto sessuale. l'amore e la sessualità non vengono più visti come un dono reciproco, ma come mera ginnastica per soddisfare un impulso come può essere la fame.

poi è chiaro che con questo retroterra le ragazze a 16 anni sono già strasbattute (ma la cosa vale anche al maschile) e poi bisogna ricorrere ad aborti e pillole per sanare "errori" dovuti alla leggerezza.

Su questo concordo, la leggerezza e' straripata in modo idiota da tempo, e non solo in campo sessuale, idem oper il matrimonio, ora si parte con la frase
"Ci sposiamo, se poi non va' divorziamo..."....e' una sorta di educazione che e' venuta anche a mancare, non tanto di famiglia, ma soprattutto di deresponsabilizzazione come gia' abbiamo detto.

Resto sempre dell'idea precedente, occorre informare e fare in modo che si inverta il fenomeno in modo naturale, non forzando...ma su questo penso che ormai abbiamo esaurito l'argomento abbondantemente.

guarda che la Chiesa, essendoci da un po' più di tempo di noi e pure dello stato, qualche cosina saprà. il preservativo nei paesi dell'aids serve a poco quando non si osservano la A e la B. serve solo come tardivo pallativo che le multinazionali farmaceutiche spingono a usare per fare profitto.
l'aids nei paesi africani si combatte innanzitutto con l'educazione: quella per cui bisogna insegnare, come fanno i missionari, che non è vero che per guarire dall'aids a un uomo infetto basta andare con una ragazza vergine.

è chiaro che in queste condizioni, distribuire preservativi come caramelle serve a poco. è comodo, perchè ci si lava le mani, si mandano gli africani via dicendo: andate a trombare con questo e non disturbatemi, invece di farli crescere nell'educazione.
ed è anche chiaro che la Chiesa ha tutto il diritto di chiamare il preservativo "strumento del demonio", cosa che in effetti anche a mio giudizio è, viste le implicazioni logiche del suo uso.

l'esempio del furto era un esempio per chiarire qual è la dinamica, cioè che una cosa resta reato anche se fatta con un'intenzione differente (caso del furto per cibo, etc.), e così anche nel caso dell'aborto resta un omicidio anche se ammazzi il bambino per salvare te stessa. giustificato, ma "reato".

e per questo non ritengo valido dire: "una donna può abortire se non "vuole" il figlio". non si può ragionare così, se non lo desidera non lo concepisce, una volta che l'ha concepito il feto ha il diritto che la madre non può conculcare.

Educare si, ma non sul preservativo.....assurdo.
Va' spiegato come si diffonde una malattia, ma va' spiegato anche con quali sistemi si puo' arginare il fenomeno stesso.

Il preservativo non e' la risposta definitiva, ok su questo, ma e' un ottima cosa, la cosa veramente demoniaca e' utilizzare il proprio potere per dichiaralo demoniaco.

Sul resto, sai gia' come la penso.

[Dreyer]

Domanda: lo sai si che la Chiesa ha eliminato e si è schierata sempre contro i movimenti sociali degli emarginati guidati dai laici e dai preti operai? Lo sai che i missionari, i parroci dei poveri e degli emarginati, sono stati per la maggior parte scomunicati o spretizzati per il fatto che, per schierarsi con gli esclusi, si sono dovuti opporre alla Chiesa?

p.s. l' Ezln è un movimento serio, democratico e popolare; ricordati che anche (e soprattutto) la Chiesa ha i suoi mezzi propagandistici.

i preti operai sono stati vietati dalla Chiesa dopo un periodo di prova, in quanto non offrivano garanzie per la missione spirituale, primo dovere del prete.

non solo la Chiesa non ha mai ostacolato alcun movimento per gli emarginati, ma anzi li ha sempre protetti e incoraggiati: è il caso di don benzi colle propstitute, o coi movimenti antischiavisti nei secoli in cui marx non spendeva una parola per condannare la schiavitù.
non a caso il primo antischavista fu fra Bartolomeo de las Casas, e il Concilio Vaticano I (1870) in un'epoca in cui gli scienziati ritenevano vere le teorie della superiorità bianca sulle altre razze condannò come eresia l'idea di una superiorità di una razza sull'altra.

ergo non ci si può opporre alla Chiesa in nome dei poveri: solo amando la Chiesa, di cui fanno parte tutti i battezzati, si possono amare i poveri. Amare Dio con tutto il cuore, la mente e l'anima, e poi il prossimo nostro come noi stessi, questo comanda Cristo.
Chi ha voluto aderire ad altre ideologie, tradendo la sua missione sacerdotale, si è posto da sè fuori dalla Chiesa: pensiamo al prete Camilo Torres che ad un certo momento andò coi terroristi marxisti a sparare ai soldati. Il rpete è prete di tutti, non solo di alcuni.

e quanto all'ezln (così rispondo anche a Corsair) che da decenni conduce una logorante guerra civile contro il governo regolare, è stato incluso nel rapporto della DEA, l'agenzia antidroga degli USA, come un gruppo terrorista responsabile della coltivazione di oppio e dell'eroina per guadagnarvi danaro, assieme all'Esercito popolare rivoluzionario (Epr).

[Dreyer]

1) La famiglia, detta in questo contesto(intesa come persone che si vogliono bene, rispettano, aiutano reciprocamente, e sostengono vicendevolmente), e' un mio modo di vedere, non per questo, non si possono concedere diritti a chi li chiede, aumentare diritti, non significa delegittimare la famiglia stessa...che paragone sarebbe la legge elettorale di berlusconi, in cotrapposizione con dei diritti da concedere ?

E' gente che ha l'unica colpa di volersi bene, ma di essere fuori dai "canoni" ai quali siamo abituati da secoli...chiedono solo il diritto di farlo alla luce del sole, e di potersi cautelare giuridicamente...si vogliono bene, e' questo che importa ed il mio essere credente(anche se non allineato con la chiesa) mi dice che e' giusto cautelare il loro amore...dove sbaglio?Dimmelo tu.

2) L'indebita ingerenza alla massima potenza e' delegata alla chiesa per prima...e poi perche' "imporre"?Si parla di "concedere", chi non vuole usufruire delle tutele concesse dai pacs, puo' benissimo non richiedere tali diritti(o sbaglio?...e' obbligatorio?).

3) Si possono intendere come atto sostitutivo o supplementare al matrimonio(civile).....non ci vedo assolutamente nulla di male, anzi tutt'altro.

Quando parliamo di diritti, perche' ve la prendete cosi' tanto?

perchè sono falsi diritti. è un modo per eludere la costituzione dando dei diritti a soggetti che non hanno i presupposti per goderne. esiste un modello famigliare, costituzionale, tutelato dallo stato, ed è la famiglia fondata sul matrimonio.
chi non vuole sposarsi, è libero di farlo. ma non ha il diritto di chiedere gli stessi diritti di chi si sposa. altrimenti matrimonio e convivenza sarebbero la stessa cosa, il che chiaramente non può essere.

questo è un mezzo inventato per poter consetire ai gay di adire a diritti che sanno benissimo di non poter godere. allora, per stemperarne la portata eversiva e anticostituzionale, si è pensato di inglobarlo in un progetto generale per tutti, etero e non.
ma è una aberrazione giuridica.

nella pratica, concedere dei diritti alle convivenze significa togliere dei diritti alle famiglie matrimoniali, svilire il valore civile dell'atto matrimoniale. lo stato che pubblica una legge per sminuire l'importanza di una propria legge, è assurdo.

tanto più che esistono le scritture private dal notaio.

A parte la storia della "pillola del giorno dopo" sulla quale potremmo parlare per secoli e mai ci troveremmo d'accordo(ed e' normale, per carita', ognuno ha le proprie idee), io resto per il diritto di scelta(lo trovo sempre il male minore).

Ci sono donne che anche se malate gravemente, preferiscono morire che uccidere il figlio che portano in grembo, rinunciando alle cure che riserverebbero percentuali alte di guarigione, donne stuprate che scelgono di dare la vita ugualmente al figlio, idem per gravi sindromi di down(o malformazioni terribili)...e' sempre loro volonta', il problema e' che si parla molto di piu' di donne che fanno la scelta opposta, cioe' abortire...ma anche qui poni dei dubbi su casi atroci ed estremi.

sì, ma 150mila aborti l'anno sono tantissimi. io non posso credere che tutti questi siano frutti di scelte consapevoli, tanto più se mi dicono le fonti che la maggioranza sono le immigrate.

il proposito di restringere la 194 mira non a cancellare la scelta, ma a ridurla entro i termini giusti della questione: se cioè il figlio sia davvero una minaccia fisica per la madre, e quindi possa essere eliminato, oppure se non lo sia, e la decisione sia dovuta ad altre cause.
e in questo caso, che si intervenga con un'adeguata legislazione assistenzale che purtroppo manca.

Ma si e' arrivati anche a non escluderla(e bollarla) come una volta, proprio grazie a certe leggi(e ad un briciolo di normalissimo buon senso).
Comunque si, si eccede anche nel verso opposto e per non prendersi responsabilita', su questo siamo d'accordo...ma e' il metodo che non ci accomuna, tu sei disposto a limitare una legge, io no, se si vuole che la mentalita' cambi, allora deve cambiare la societa' stessa e con sistemi propositivi ed educativi, l'educazione sessuale, non e' solo un passo dovuto per spiegare come si srotola correttamente un preservativo o dove trovare l'indirizzo del consultorio piu' vicino, dovrebbe dare modo anche di riflettere e capire(senza tabu' imbecilli ed arcaici) il bello che racchiude il dare la vita, le modalita', i diritti, l'assistenza che la societa' stessa puo' offrire alla madre che si trova sola...questo e' un modo piu' che valido per contrastare l'aborto, informare su alternative e possibilita', e' una battaglia che coinvolge chiunque per quel che mi riguarda, con uguali responsabili a prescindere dall'orientamento politico.

Educare, ascoltare, spiegare, creare premesse, realizzarle, solidarizzare, spaccare anche i residui ed assurdi muri di falsa ed ipocrita vergogna, non "obbligare".

e il punto è questo... tu, in sincerità, ci vedresti te stesso a spiegare quanto stai spiegando a me alle multinazionali farmaceutiche che devono vendere preservativi e pillole? o ai comunisti o ai radicali o ai liberisti che non pongono minimamente un problema etico in questi argomento?

come si fa l'educazione sessuale oggi nelle scuole? insegnando a mettere il preservativo sui pennarelli! o parlando di contraccettivi a manetta. nessuno che parli di queste cose che hai elencato, di dare la vita, di rispetto del corpo, di sessualità responsabile.
e grazie anche alle tv di berlusconi, e non solo, che trasmettono questa cultura del sesso tutto e subito. io posso anche essere d'accordo che non si debba proprorre il sessoi solo dopo il matrimonio, però neanche così, come fosse un fast food!

Su questo concordo, la leggerezza e' straripata in modo idiota da tempo, e non solo in campo sessuale, idem oper il matrimonio, ora si parte con la frase
"Ci sposiamo, se poi non va' divorziamo..."....e' una sorta di educazione che e' venuta anche a mancare, non tanto di famiglia, ma soprattutto di deresponsabilizzazione come gia' abbiamo detto.

Resto sempre dell'idea precedente, occorre informare e fare in modo che si inverta il fenomeno in modo naturale, non forzando...ma su questo penso che ormai abbiamo esaurito l'argomento abbondantemente.

Educare si, ma non sul preservativo.....assurdo.
Va' spiegato come si diffonde una malattia, ma va' spiegato anche con quali sistemi si puo' arginare il fenomeno stesso.

Il preservativo non e' la risposta definitiva, ok su questo, ma e' un ottima cosa, la cosa veramente demoniaca e' utilizzare il proprio potere per dichiaralo demoniaco.

Sul resto, sai gia' come la penso.

invece che il preservativo, se volessimo spingerci sul campo anticoncezionale, credo che diffonderei la pillola. fermo restando che per me gli antifecondativi meccanici sono immorali.

[Corsair]

e quanto all'ezln (così rispondo anche a Corsair) che da decenni conduce una logorante guerra civile contro il governo regolare, è stato incluso nel rapporto della DEA, l'agenzia antidroga degli USA, come un gruppo terrorista responsabile della coltivazione di oppio e dell'eroina per guadagnarvi danaro, assieme all'Esercito popolare rivoluzionario (Epr).

L'ezln non ha nessuna responsabilità nell'aver scatenato una guerra civile. E' stato per anni un gruppo dissidente vittima del pugno di ferro del governo Messicano; ultimamente i suoi leader hanno anche dichiarato di voler partecipare alla politica dell'intero Messico e di voler dialogare attivamente anche con altre forze.
Solo la d.e.a. lo ha giudicato pubblicamente "gruppo terrorista" e trafficante di droghe, ricevendo tra l'altro secche smentite da moltissime organizzazioni e, con tanto di fatti, dagli stessi zapatisti, ma quella è un'organizzazione affiliata al governo americano e non si sa neppure su che fonti si basi.
A far fallire la lotta al narcotraffico, poi, è stato imbattibile il governo messicano...