Sentenza della Cassazione sulle coppie di fatto

[blob21]

COPPIE DI FATTO: CASSAZIONE, UNA SIGNIFICATIVA EVOLUZIONE SOCIALE EQUIPARARLE ALLA FAMIGLIA
Roma, 5 gen. (Adnkronos) - Le coppie di fatto sono come una vera e propria famiglia. Pertanto equiparare la vita dei conviventi a quella condotta dalle coppie istituzionalizzate di marito e moglie e' una ''significativa evoluzione sociale''. Lo rileva la Corte di Cassazione in una sentenza nella quale si e' trovata a dover decidere se un detenuto, che in regime di liberta' conviveva con una donna, abbia o meno diritto ad essere ammesso al gratuito patrocinio.

[capexx]

COPPIE DI FATTO: CASSAZIONE, UNA SIGNIFICATIVA EVOLUZIONE SOCIALE EQUIPARARLE ALLA FAMIGLIA
Roma, 5 gen. (Adnkronos) - Le coppie di fatto sono come una vera e propria famiglia. Pertanto equiparare la vita dei conviventi a quella condotta dalle coppie istituzionalizzate di marito e moglie e' una ''significativa evoluzione sociale''. Lo rileva la Corte di Cassazione in una sentenza nella quale si e' trovata a dover decidere se un detenuto, che in regime di liberta' conviveva con una donna, abbia o meno diritto ad essere ammesso al gratuito patrocinio.

ottimo... ottimo... ottimo

[Ronnie]

COPPIE DI FATTO: CASSAZIONE, UNA SIGNIFICATIVA EVOLUZIONE SOCIALE EQUIPARARLE ALLA FAMIGLIA
Roma, 5 gen. (Adnkronos) - Le coppie di fatto sono come una vera e propria famiglia. Pertanto equiparare la vita dei conviventi a quella condotta dalle coppie istituzionalizzate di marito e moglie e' una ''significativa evoluzione sociale''. Lo rileva la Corte di Cassazione in una sentenza nella quale si e' trovata a dover decidere se un detenuto, che in regime di liberta' conviveva con una donna, abbia o meno diritto ad essere ammesso al gratuito patrocinio.

puntualmente il realismo giuridico ruba spazio al potere legislativo, che vergogna. A prescindere al merito questa è una inaccettabile ingerenza negli affari di un potere separato dalla magistratura (ordine non eletto)

[Iannis]

COPPIE DI FATTO: CASSAZIONE, UNA SIGNIFICATIVA EVOLUZIONE SOCIALE EQUIPARARLE ALLA FAMIGLIA
Roma, 5 gen. (Adnkronos) - Le coppie di fatto sono come una vera e propria famiglia. Pertanto equiparare la vita dei conviventi a quella condotta dalle coppie istituzionalizzate di marito e moglie e' una ''significativa evoluzione sociale''. Lo rileva la Corte di Cassazione in una sentenza nella quale si e' trovata a dover decidere se un detenuto, che in regime di liberta' conviveva con una donna, abbia o meno diritto ad essere ammesso al gratuito patrocinio.

Il punto è che non esiste un oggettivo e convenzionale punto di riferimento discriminante che giudichi su quanto è effettivo il legame tra le due persone e quindi discerni su chi ha questi diritti e chi no. Ad esempio i giudici avranno giudicato gli anni da cui sono insieme, ma è evidente che non basta, si dovrebbe vedere la qualità e stabilità del rapporto. Insomma, un criterio univoco davanti alla società. E' per questo che da quando c'è l'uomo esiste il matrimonio, o comunque un'attestazione ufficiale del rapporto di coppia, in tutte le civiltà del pianeta.

[1Controcorrente]

solo i giudici ci possono salvare dal cattoStato
ottima sentenza

[Lizard]

...

il realismo giuridico ruba spazio al potere legislativo

...

Detta così non sarebbe male...

P.S.: anche se qualcuno è eletto ciò non significa che sia lecita l'imposizione del potere legislativo anche su altri. O no Ronnie?

[cangaru']

COPPIE DI FATTO: CASSAZIONE, UNA SIGNIFICATIVA EVOLUZIONE SOCIALE EQUIPARARLE ALLA FAMIGLIA
Roma, 5 gen. (Adnkronos) - Le coppie di fatto sono come una vera e propria famiglia. Pertanto equiparare la vita dei conviventi a quella condotta dalle coppie istituzionalizzate di marito e moglie e' una ''significativa evoluzione sociale''. Lo rileva la Corte di Cassazione in una sentenza nella quale si e' trovata a dover decidere se un detenuto, che in regime di liberta' conviveva con una donna, abbia o meno diritto ad essere ammesso al gratuito patrocinio.

e' una sentenza significativa per la societa'!! e sono cmq d'accordo

[Ronnie]

Detta così non sarebbe male...

P.S.: anche se qualcuno è eletto ciò non significa che sia lecita l'imposizione del potere legislativo anche su altri. O no Ronnie?

ti rispondo prima giuridicamente, poi politicamente.

in costituzione il potere deriva dal sovrano, è proprio del sovrano, la funzione legislativa è esercitata dal parlamento, l'art 12 delle disp. prel. al C.Civ inoltre ovviamente disciplina l'intepretazione delle leggi, tale interpretazione deve essere in primo luogo letterale. Se letteralmente leggiamo le norme sul diritto di famiglia è evidente che l'ordinamento NON RICONOSCE la famiglia come una coppia di fatto, quindi non è legittimo fare come se non fosse così nei tribunali.

é utilizzare il secondo comma dell'art 12 (analogia legis e iuris) in violazione della sua secondarietà rispetto al primo!

Quindi è una violazione della legge compiuta da una corte dello Stato, che qualcuno vorrebbe far passare come legittima in nome di una vulgata estensiva addirittura dello stesso articolo 12...

praticamente tutto questo è un assurdo, provocato dal fatto che la magistratura, non essendo eletta dal popolo, si è lentamente slegata da esso, e a motivo di contrasti con le istituzioni costituzionalmente riconosciute come atte alla PRODUZIONE NORMATIVA sta lentamente travalicando i suoi limiti in modo a dir poco spaventoso e inaccettabile.

E non si venga a dire che questo sarebbe permesso dall'art2 della costituzione, perchè la "Repubblica tutela" è riferito alla LEGGE della Repubblica, e la legge la fa il parlamento non i magistrati!

E' semplicemente assurdo che invece di limitarsi a sollevare il problema i magistrati osino provare a risolverlo TRAVALICANDO la separazione dei poteri!


sul piano politico io non sono un libertario, lizard.

P.S.: anche se qualcuno è eletto ciò non significa che sia lecita l'imposizione del potere legislativo anche su altri. O no Ronnie?

per quel che mi riguarda è lecita nella misura in cui non lede i diritti individuali, che però a mio parere vanno tutelati anche dallo stato. Non c'è salvezza Lizard non mi sentirai chiedere l'abolizione dell'uso legale della forza, anche se potrai sentirmi chiedere l'abolizione del MONOPOLIO dell'uso legale della forza. Non mi sentirai abolire la legalità solo in nome della legittimità, perchè sono liberale antistatalista ma non libertario. E questo rientra nel mio componente di utilitarismo.