Sentenza della Cassazione sulle coppie di fatto

[blob21]

COPPIE DI FATTO: CASSAZIONE, UNA SIGNIFICATIVA EVOLUZIONE SOCIALE EQUIPARARLE ALLA FAMIGLIA
Roma, 5 gen. (Adnkronos) - Le coppie di fatto sono come una vera e propria famiglia. Pertanto equiparare la vita dei conviventi a quella condotta dalle coppie istituzionalizzate di marito e moglie e' una ''significativa evoluzione sociale''. Lo rileva la Corte di Cassazione in una sentenza nella quale si e' trovata a dover decidere se un detenuto, che in regime di liberta' conviveva con una donna, abbia o meno diritto ad essere ammesso al gratuito patrocinio.

[Red River]

Che cos'è il "gratuito patrocinio"?

[blob21]

Che cos'è il "gratuito patrocinio"?

il gratuito patrocinio è il diritto riconosciuto dallo Stato al pagamento delle spese processuali a favore di chi ha un reddito inferiore ai 9mila euro annui.
Le spese processuali vengono pagate dallo Stato,compresa quella dell'avvocato,al quale dal giudice viene liquidato il pagamento con la sentenza

[Red River]

il gratuito patrocinio è il diritto riconosciuto dallo Stato al pagamento delle spese processuali a favore di chi ha un reddito inferiore ai 9mila euro annui.
Le spese processuali vengono pagate dallo Stato,compresa quella dell'avvocato,al quale dal giudice viene liquidato il pagamento con la sentenza

Quindi la questione era se il reddito di questa coppia di fatto superasse o meno i 9mila euro.... giusto?

[blob21]

Quindi la questione era se il reddito di questa coppia di fatto superasse o meno i 9mila euro.... giusto?

sì..evidentemente la Cassazione ha tenuto conto anche del reddito della convivente

[Red River]

sì..evidentemente la Cassazione ha tenuto conto anche del reddito della convivente

E quindi secondo la nostra giurisprudenza, per la prima volta, lo status di coppia di fatto ha valore in un provvedimento giuridico?

E quindi la cosa, per estensione, potrebbe arrivare a valere anche in altri procedimenti?

E quindi, vuoi vedere che ci arriva prima la giurisprudenza che il nostro governo?

[blob21]

E quindi secondo la nostra giurisprudenza, per la prima volta, lo status di coppia di fatto ha valore in un provvedimento giuridico?

E quindi la cosa, per estensione, potrebbe arrivare a valere anche in altri procedimenti?

E quindi, vuoi vedere che ci arriva prima la giurisprudenza che il nostro governo?

sì...ma da noi una sentenza della Cassazione non ha necessariamente valore di "precedente".In ogni caso bisogna andare cauti.
In questo caso può darsi che la legge sul gratuito patrocinio consentisse un'interpretazione estensiva riferita anche ai conviventi,e per la Cassazione è stata l'occasione per ribadire che le coppie di fatto sono una significativa evoluzione sociale.
Ma la giurisprudenza può solo operare un'interpretazione estensiva,mai un'interpretazione "contra legem"nei casi in cui la legge non consente in alcun caso il riconoscimento di un determinato diritto anche alle coppie di fatto,quindi è comunque meglio ch einterviene il legislatore

[Red River]

sì...ma da noi una sentenza della Cassazione non ha necessariamente valore di "precedente".In ogni caso bisogna andare cauti.
In questo caso può darsi che la legge sul gratuito patrocinio consentisse un'interpretazione estensiva riferita anche ai conviventi,e per la Cassazione è stata l'occasione per ribadire che le coppie di fatto sono una significativa evoluzione sociale.
Ma la giurisprudenza può solo operare un'interpretazione estensiva,mai un'interpretazione "contra legem"nei casi in cui la legge non consente in alcun caso il riconoscimento di un determinato diritto anche alle coppie di fatto,quindi è comunque meglio ch einterviene il legislatore

Ma le leggi sul diritto familiare vietano l'interpretazione estensiva?
(Non è tanto per evitare di approvare una legge sui PACS, ma semplicemente che una interpretazione estensiva ci darebbe un bell'appoggio, al momento di proporre la legge, no?)

[blob21]

Ma le leggi sul diritto familiare vietano l'interpretazione estensiva?
)

laddove parlano espressamente di famiglia o di coniuge sì

[Malik]

Mi chiedono perchè andiamo a votare se poi le regole le fa la Cassazione.