Castelli risponde a un giornalista disinformato

[tolomeo]

http://politicaonline.net/forum/show...57#post3055657

[Elettra_R.]

Castelli, il giureconsulto specializzato in materiali fonoassorbenti... Secondo cui le sentenze si emettono in conformità al "comune sentire del popolo"... Quindi, i truffaldini alla Fiorani andrebbero linciati!!!

[Ortega (POL)]

Secoli di riflessione giuridica italiana han finalmente dato il loro frutto: un ingegnere idraulico al ministero della Giustizia!

Altro che Beccaria, lui sì che sa come risolvere tutto in nome del popolo con castrazione chimica o cannoneggiamenti, eccetto diventare iper-garantista quando risultano intercettati suoi sodali di partito.

Con tutto il rispetto per l'ingegneristica...

[Elettra_R.]

Secoli di riflessione giuridica italiana han finalmente dato il loro frutto: un ingegnere idraulico al ministero della Giustizia!

Altro che Beccaria, lui sì che sa come risolvere tutto in nome del popolo con castrazione chimica o cannoneggiamenti, eccetto diventare iper-garantista quando risultano intercettati suoi sodali di partito.

Con tutto il rispetto per l'ingegneristica...

Sarebbe come mettere un contabile a fare il cardiochirurgo. Tu ti fideresti?

e' anche interessante come, dopo aver evidentemente visto Perry Mason per anni, il presunto ministro della (cosiddetta) giustizia proponga di dare un bel taglio, zacchete!, a secoli di cultura giuridica nel nostro paese, introducendo il giudice eletto e la giuria popolare modello americano... Ovviamente in genere il "giudice" s'intende di legge quanto il gatto di casa, e la giuria è influenzabile, basta lavorare di lima e vaselina...



Dopodichè, amici degli amici, tranquilli!!!! Il codice Penale? Roba d'altri tempi...

[mustang]

Secoli di riflessione giuridica italiana han finalmente dato il loro frutto: un ingegnere idraulico al ministero della Giustizia!

Altro che Beccaria, lui sì che sa come risolvere tutto in nome del popolo con castrazione chimica o cannoneggiamenti, eccetto diventare iper-garantista quando risultano intercettati suoi sodali di partito.

Con tutto il rispetto per l'ingegneristica...

-------------------

Mi dici dove si trova, nella Costituzione italiana, l'articolo che prevede a capo del ministero della Giustizia un magistrato.
O un odontotecnico alla Salute....o un ex poliziotto agli Interni?
Il Ministro è il "responsabile politico" del Ministero.
Talvolta siete patetici, voi dell'Unione.
"Fate finta" di indignarvi, lo fate a comando, dell'ingegnere alla Giustizia e applaudite, sempre a comando, se vi ordinano di accettare come premier il
liquidatore dell'Iri messo là da un certo Ciriaco.

[Ortega (POL)]

Caro mustang, ho paura che tu il tuo ultimo pascolo ricada nella "tabella delle sostanze stupefacenti e psicotrope" recentemente redatta dal buon Storace. Non c'è bisogno di... imbizzarrirsi per dire che il ministro è un responsabile politico. E allora? Questa sua funzione contrasta, forse, con la OPPORTUNITA' (non obbligatorietà) che questo responsabile politico sia dotato di adeguate competenze tecniche?

Personalmente mi chiedo come possa, un ministro, rispondere adeguatamente della branca di amministrazione di cui è il vertice senza possedere almeno una conoscenza di base della materia ministeriale. Un ministro che non ha alcuna conoscenza tecnica di ciò di cui si occupa è un signore che può 1) fare enormi vaccate 2) non fare nulla 3) costituire, di fatto, una marionetta nelle mani dei suoi formali sottoposti del ministero, quelli sì, tecnici!
Come potrebbe rifiutare l'assenso a richieste basate su relazioni tecniche di cui, povero, non capisce un ...tubo, per restare nell'ambito castelliano?

Chiaro poi, ovvio fino alla banalità che questo vale per certi ministeri, e non per altri! Vale per Salute, Sanità, Economia, forse anche Istruzione: non certo per il ministero dei rapporti col parlamento, della funzione pubblica, o dell'attuazione del programma. O per gli interni, se non ci vogliamo prendere per i fondelli con le pretese...conoscenze tecniche del poliziotto. Qui ci vogliono bravi politici e amministratori, nulla più, e difatti Pisanu è uno dei pochi validi dell'attuale gabinetto.

Il Presidente del Consiglio poi, dato che dirige la politica generale, che accidenti c'entra con le competenze tecniche? Sia stato amministratore dell'Iri o imprenditore o salumiere, basta -per lui sì- che abbia un progetto politico chiaro. La Tatcher era un chimico, e allora? Sono piani completamente diversi.

[Elettra_R.]

-------------------

Mi dici dove si trova, nella Costituzione italiana, l'articolo che prevede a capo del ministero della Giustizia un magistrato.
O un odontotecnico alla Salute....o un ex poliziotto agli Interni?
Il Ministro è il "responsabile politico" del Ministero.
Talvolta siete patetici, voi dell'Unione.
"Fate finta" di indignarvi, lo fate a comando, dell'ingegnere alla Giustizia e applaudite, sempre a comando, se vi ordinano di accettare come premier il
liquidatore dell'Iri messo là da un certo Ciriaco.

Ancora a frugare all'IRI? Ma non cavate un ragno dal buco... piuttosto fate un fotomontaggio in cui si vede Prodi scippare una vecchietta.

Si sa che voi ODIATE i magistrati. Taormina ha simpaticamente augurato al giudice Carfì di morire, Dell'Utri, vabbè non spariamo sulla Croce Rossa, Berlusca li ha definiti matti, cancro da estirpare, peggio della Uno Bianca...
Volete privatizzare i tribunali? Sostituire la giustizia di stato con simpatiche conciliazioni in studi privati? Pena pecuniaria per i ricchi e dei poveri che ci frega?
Ditelo almeno.

Tra l'altro, se qualcuno nella CdL è un minimo ferrato in diritto (giusto le basi) dovrebbe sapere che (ai sensi dell'art. 104 cost) la magistratura costituisce un ordine autonomo. La magistratura - capito? - è un potere a sé stante. Come il Governo, come il PArlamento, come il Presidente della Repubblica.

[mustang]

Caro mustang, ho paura che tu il tuo ultimo pascolo ricada nella "tabella delle sostanze stupefacenti e psicotrope" recentemente redatta dal buon Storace. Non c'è bisogno di... imbizzarrirsi per dire che il ministro è un responsabile politico. E allora? Questa sua funzione contrasta, forse, con la OPPORTUNITA' (non obbligatorietà) che questo responsabile politico sia dotato di adeguate competenze tecniche?

Personalmente mi chiedo come possa, un ministro, rispondere adeguatamente della branca di amministrazione di cui è il vertice senza possedere almeno una conoscenza di base della materia ministeriale. Un ministro che non ha alcuna conoscenza tecnica di ciò di cui si occupa è un signore che può 1) fare enormi vaccate 2) non fare nulla 3) costituire, di fatto, una marionetta nelle mani dei suoi formali sottoposti del ministero, quelli sì, tecnici!
Come potrebbe rifiutare l'assenso a richieste basate su relazioni tecniche di cui, povero, non capisce un ...tubo, per restare nell'ambito castelliano?

Chiaro poi, ovvio fino alla banalità che questo vale per certi ministeri, e non per altri! Vale per Salute, Sanità, Economia, forse anche Istruzione: non certo per il ministero dei rapporti col parlamento, della funzione pubblica, o dell'attuazione del programma. O per gli interni, se non ci vogliamo prendere per i fondelli con le pretese...conoscenze tecniche del poliziotto. Qui ci vogliono bravi politici e amministratori, nulla più, e difatti Pisanu è uno dei pochi validi dell'attuale gabinetto.

Il Presidente del Consiglio poi, dato che dirige la politica generale, che accidenti c'entra con le competenze tecniche? Sia stato amministratore dell'Iri o imprenditore o salumiere, basta -per lui sì- che abbia un progetto politico chiaro. La Tatcher era un chimico, e allora? Sono piani completamente diversi.

----------------------
L'unica cosa "intelligente" che hai scritto è l'accenno sull'imbizzarrirsi (rispondendo a un "mustang").
La battuta mi ha illuso di aver a che fare con persona almeno informata.
Per fare il ministro della Sanità non serve essere medico ma avere le palle (vale anche per le signore). Che ti servono per sceglierti i "consulenti più preparati e leali" e per capire alla svelta di chi "non ti devi fidare, mai".
Perchè, bamboccetto di mamma, gli alti dirigenti che il nuovo Titolare trova nel suo ministero sono stati messi o imposti a quell'incarico dai tanti ministri che lo hanno preceduto: nel nostro caso dalle decine di personaggi che si sono lassù avvicendati Governo dopo Governo.Centrosinistra dopo centrosinistra.

Ora poi leggo che tu scambi un "amministratore" con un "liquidatore", e quindi correggo il "bamboccetto di mamma", che non meriti, con "furbetto di partito".
E qui chiudo la risposta.

[Elettra_R.]

Allora citami qualche esempio che dimostri la grande capacità di Castelli...

[Ortega (POL)]

Bravo. Insomma, per fare il ministro non serve competenza, ci vuole il sesto senso per capire se fidarsi o meno di chi ti sciorina una relazione di cui non capisci un acca. E come li scegli i bravi ministri, con la chiromanzia?

Se non capisci neanche l'evidenza del maloperato di castelli, che fa rotolare dal ridere i giuristi di tutta Italia, non c'è niente da fare. Perchè invece di tremonti non avete messo lui all'economia? Tanto le competenze tecniche non servono a nulla. Poteva ben occuparsi anche di finanza, no?

Delle etichette che vuoi appiccicarmi mi curo quanto di una nota a sentenza di Castelli. Ti auguro di intraprendere anche tu una gloriosa carriera ministeriale, chissà che non trovi la nomina in un fustino del Dixan.