80 anni fa moriva Piero Gobetti

[alessio_rs]

dal forum dei Radicali di Sinistra, copio e incollo l'intervento di Giancarlo Iacchini a ricordo di Piero Gobetti.

80 anni fa, nella notte tra il 15 e il 16 febbraio 1926, moriva Piero Gobetti. Qualche anno fa ho ricordato la sua figura in questo articolo, che mi permetto di riproporre qui in occasione dell'anniversario.

«Bisogna rendere la vita difficile a questo insulso oppositore», aveva detto Mussolini riferendosi al giovane Piero Gobetti, e gli squadristi del regime eseguirono l’ordine: l’intellettuale piemontese, di cui si è celebrato nel 2001 il centenario della nascita, fu selvaggiamente picchiato e poi costretto all’esilio in Francia, dove morì pochi mesi dopo (il 15 febbraio del 1926) per i postumi delle percosse ricevute, all’età di appena 25 anni. Figura a suo modo unica nel panorama culturale italiano tra le due guerre – scrittore, giornalista, editore, instancabile animatore culturale – Gobetti fondò quando aveva ancora soltanto 17anni la sua prima rivista politica, Energie nove (1918), cui farà seguito di lì a poco la sua più celebre esperienza giornalistica, il periodico Rivoluzione liberale che animò e diresse con impegno e passione, seguendo ad esempio in presa diretta, nella sua Torino, l’esperienza dell’occupazione delle fabbriche ed instaurando una “grande amicizia” (come lui stesso la definì) con Antonio Gramsci. Il fondatore del Partito comunista gli chiese di collaborare al giornale da lui diretto, L’ordine nuovo, e Gobetti – conosciuto fino ad allora come un promettente discepolo di Benedetto Croce – decise di accettare l’offerta. Ciò contribuì non poco ad intensificare l’”attenzione” delle autorità fasciste verso la sua attività di oppositore del nascente regime, nonché a moltiplicare le diffidenze che anche gli esponenti più illustri del pensiero liberale nutrivano nei suoi confronti. In effetti le sue idee politiche, ritenute spesso ibride e incoerenti, rappresentano una “eretica” fusione di liberalismo e socialismo, un difficile ma originale incontro tra le istanze progressiste della borghesia – riconosciute peraltro dallo stesso Marx nel Manifesto – e la spinta democratica ed egualitaria proveniente dalle classi lavoratrici. Questa fusione si esprime nel titolo che Gobetti diede alla rivista da lui fondata: Rivoluzione liberale.
Ma come è possibile essere “liberale” e insieme “rivoluzionario”? Riconoscendo, da parte socialista, che «il problema del movimento operaio è un problema di libertà e non di eguaglianza sociale»; ed ammettendo altresì, da parte liberale, che la libertà non può essere un privilegio riservato ad una élite illuminata, ma una potenziale conquista di ciascuno in tutti i campi della vita sociale. «Quando Gobetti parlava di liberalismo – osserva Norberto Bobbio – intendeva riferirsi non ad una determinata teoria dello stato, a quella teoria dei limiti del potere statale che era stata elaborata dai costituzionalisti inglesi e francesi, ma ad una concezione globale della vita e della storia, secondo cui la storia è il teatro delle lotte tra gli uomini, e solo nell’antagonismo degli interessi, nell’antitesi delle forze politiche, nel dibattito delle idee, risiede la molla della civiltà e del progresso». Ecco perché la stessa “rivoluzione” è vista da Gobetti come un atto liberale, alla stregua di qualunque iniziativa in grado di squarciare la cappa soffocante del conformismo, dell’unanimismo, del consociativismo, del corporativismo. La dialettica degli opposti, come sostiene (ma spesso solo in teoria) anche il marxismo, è un carattere essenziale e ineliminabile della realtà, che però non prevede nessuna “sintesi” e non scompare dopo la “rivoluzione”, poiché sopprimendo la libera dialettica delle forze e delle idee si creerebbe soltanto una società totalitaria ed oppressiva. Al contrario, per Gobetti, la libertà è un fine politico e morale, un valore che non può mai essere sacrificato, neppure in nome della pur nobile lotta per l’uguaglianza.
Il progresso sociale dovrà riuscire a coniugare uguaglianza e libertà, poiché Gobetti era convinto – come scrive lo storico Lucio Villari – «che il liberalismo non poteva che evolversi in una forma di democrazia progressiva». Ma in nessun caso l’ideale dell’uguaglianza avrebbe dovuto portare ad una limitazione dei diritti individuali. Ostile allo statalismo imperante nel pensiero socialista e favorevole al “libero mercato” capitalistico, Gobetti guardava tuttavia con altrettanto favore alle agitazioni operaie, e spiegava l’apparente paradosso sostenendo che proprio l’opposizione e le contraddizioni vivificano la realtà: pertanto «la lotta di classe rafforza il sistema borghese», rendendolo migliore e più aperto alle istanze sociali. Riprendendo e sviluppando il modello teorico di Carlo Cattaneo (1801-1869) – eroe risorgimentale delle “cinque giornate di Milano” ed isolato fautore, contro il moderatismo monarchico ma anche contro il centralismo mazziniano, di una “repubblica federale” italiana ed in futuro anche europea – delinea un ideale politico progressista e federalista: «Una società molteplice, libera, articolata, viva per l’interna dialettica delle sue forze, realizzantesi contro ogni paternalismo in infinite autonomie». Ed anche sul piano culturale Gobetti rilancia, in sintonia con l’illustre predecessore, «la speranza di una nuova età illuministica, fondata sulla vittoria della ragione contro l’istinto, della civiltà contro la barbarie, della serietà contro la retorica» (N. Bobbio).
Quello che in quegli anni drammatici lo spaventa e lo indigna, più ancora dell’avvento della dittatura e del violento prevalere di un regime liberticida, è il consenso che la svolta autoritaria può incontrare nelle masse, storicamente inclini ad accettare il conformismo, l’omologazione, il “paternalismo corruttore” e disabituate alla critica, al pluralismo conflittuale, alla lotta aperta delle posizioni politiche e ideali. Insomma, peggio del fascismo c’è il “mussolinismo”. Come spiega a conclusione del saggio La rivoluzione liberale, «il mussolinismo è un risultato assai più grave del fascismo stesso, perché ha confermato nel popolo l’abito cortigiano, lo scarso senso della propria responsabilità, il vezzo di attendere dal duce, dal domatore, dal deus ex machina la propria salvezza». E allora «il problema è di lavorare per un’Italia che abbia intima ripugnanza per il fascismo, per i sistemi paternalistici, per i blocchi e le concentrazioni; per un’Italia in cui ognuno sappia sacrificarsi per idee precise e distinte. Questo mi pare realismo politico». Una realistica... utopia che, a distanza di circa 80 anni, appare ancora quanto mai attuale, così come la laica “passione libertaria” che animava Piero Gobetti nel suo impegno instancabile per una crescita del senso critico e della responsabilità individuali, contro dogmi e “chiese” di ogni tipo, per un progresso fondato sulla liberazione, l’autonomia e l’autogoverno delle persone e dei gruppi sociali.


Alessio
http://www.radicalidisinistra.it

[Beppi]

Da www.venetoliberale.ilcannocchiale.it


Ottant’anni fa, il 15 febbraio 1926, moriva a Parigi Piero Gobetti, a soli 24 anni di età. Il suo esempio di impegno politico ha influenzato tanti giovani. Il sottoscritto, diciottenne, sfogliando la raccolta ingiallita de “La Rivoluzione Liberale” e del “Baretti” è rimasto incantato dalle opinioni antimoderate di Gobetti. Nel periodo successivo alla I guerra mondiale, in Italia, la retorica risorgimentale contrastava con la distanza nei confronti della Nuova Italia che i cittadini manifestavano, disinteressandosi. Negli anni ’60, dello scorso secolo, la retorica resistenzialista contrastava, a propria volta, con un regime regolato da leggi fasciste. Sarà stato questo parallelismo che ha reso immoderato il mio liberalismo.

Gobetti dava alle stampe, nel 1924, per i tipi Cappelli, “La Rivoluzione Liberale”, saggio sulla lotta politica in Italia, che conteneva, rielaborati, vari articoli comparsi sino ad allora sulla rivista omonima. Nell’introduzione scriveva: “Il fine nostro più chiaro è di inserirci nella vita politica del nostro paese, di migliorarvi i costumi e le idee, intendendone i segreti: ma non pensiamo di raggiungerlo con un'opera di pedagogisti e di predicatori: la nostra capacità di educare si esperimenta realisticamente in noi stessi; educando noi, avremo educato gli altri.”.

Ecco: è l’azione politica diretta piuttosto che l’atteggiamento da “grillo parlante”, la caratteristica dell’esempio gobettiano. E’ l’azione politica che non può prescindere dalla riflessione culturale. Di qui un’attenzione particolare per il Risorgimento. Gobetti constatava che il Risorgimento aveva visto l’estraneità delle masse con la conseguente lontananza dei cittadini nei confronti dello stato prefascista. Il fascismo sembrava, al giovane torinese, più una conseguenza naturale di quella storia, di qui la famosa definizione del fascismo come “autobiografia della nazione”. In una parola è il “continuismo” una caratteristica costante della storia italiana. La successione dei vari regimi (trasformismo depretisiano, crispismo, giolittismo, fascismo) alla caduta della destra storica di tradizione cavouriana. Giolitti e Turati quali esempi della tradizione italiana volta al compromesso più che alla lotta. Riformisti e riformatori che appaiono quali complici dell’immobilismo conservatore. “ Continuismo” che si sarebbe dovuto interrompere con la “Rivoluzione Liberale”, ossimoro per la tradizione moderata del liberalismo italiano.

Qualcuno ha scritto che mentre il liberalismo pone attenzione ai mezzi, il socialismo ai fini. Conseguentemente per il socialista i fini giustificano i mezzi, mentre per il liberale i mezzi prefigurano i fini. Per questo ritengo Gobetti un liberale.

Cosa resta, oggi, dell’insegnamento gobettiano? Resta la consapevolezza che l’Italia non ha ancora avuto una Rivoluzione liberale, perché neanche la resistenza è stata una rivoluzione liberale. Resta il valore dell’intransigenza in tempi di assenze d’alternative all’immobilismo. Resta la necessità di operare, sia dal punto di vista culturale che da un punto di vista pratico, per dotare di mezzi il liberalismo quale antagonista del conservatorismo, sempre più consono alla tradizione moderata e rivoluzionista italiana. (Beppi Lamedica)

COMMENTO
Non saprei. L'infatuazione di Gobetti per il comunismo lòo porto', in piu' di un'occasione, a disegnare qualcosa che mi sembra somigliaasse di piu' ad un "comunismo liberale" che ad un sano liberalismo. Non e' un caso che sia tanto amato dai "sinistri" piu' realisti, che lo vedono come il grimaldello per definirsi liberali in massa.
Se il liberale pone attenzione ai mezzi, allora come possiamo giudicare Gobetti, fautore di una stretta allleanza orgnica col movimento comunista? Illuso?

RISPOSTA AL PREDETTO COMMENTO
Peggio ancora.
Gobetti ammirava addirittura Lenin. Ma non per questo lo si può lasciare ai leninisti.
Gobetti era un liberale, liberista e libertario con molte contraddizioni. Però era liberale perchè amava la lotta politica a differenza dei conservatori e dei socialisti che aspiravano ad un futuro senza lotte. Era un liberista perchè seguiva l'insegnamento einaudiano e non condivideva la statalizzazione dei mezzi di produzione. Era un libertario perchè amava, innanzi tutto, la libertà individuale.
Il suo liberalismo si compendia nella frase per cui le libertà sono indivisibili. Ossia le libertà politiche, economiche e civili vivono o muoiono assieme.

[Ortega (POL)]

Il pregio e insieme la contraddizione di Gobetti viene, a mio avviso, da una concezione "vitalista" della libertà che ha un'impronta idealistica e forse un pò nicciana. Esaltava il liberalismo come la dottrina politica "sana" della competizione e della lotta elevatrici, intendendo queste in maniera cruda e macchiavelliana (ricordate quando il Fiorentino descrive le lotte feroci tra plebe e aristocrazia, individuando paradossalmente in esse la ragione della grandezza e della libertà di Roma?). Insomma, un liberalismo sicuramente sui generis, ma di certo non privo di interesse almeno storiografico: l'essenziale è avvicinarsi a Gobetti con un grano di sale, non "affogarlo" nel socialismo e ricordarsi che in lui i concetti di borghesia e proletariato hanno un significato peculiarissimo.

[Beppi]

Caro Ortega,
sono io stesso che ho sottolineato l'inesorabile trascorrere del tempo e delle contraddizioni di un giovane rivoluzionario degli anni '20 dello scorso secolo.
Però Gobetti è l'esempio di un liberalismo che non si confonde con il moderatismo, ed il male è stato che spesso troppo spesso i liberali sono stati moderati. Non dimentichiamoci che il moderatismo è stata la matrice del trasformismo.
bl