Le ultime (ennesime) balle di Berlusconi

[beppe2]

Riporto da "Banane & mazzette"


Il premier, d’altronde, continua a dichiararsi del tutto estraneo al perverso intreccio tra politica e affarri. Nega tutto. Anche di aver condonato con 1800 euro un'evasione fiscale milionaria: «Accuse assolutamente infondate. Naturalmente non ero a conoscenza di quanto fatto dai fiscalisti e dai commercialisti che hanno fatto un'operazione di routine chiedendo non il condono tombale, che copre tutto, ma soltanto il condono su alcune inesattezze formali». Tutto falso, così come la partecipazione di Fininvest alla società di Gnutti, Hopa: «Dire che Berlusconi è socio di Consorte, di questo o quest'altro sono cose assolutamente infondate, assolutamente false».

Ma allora chi è il bugiardo? Il senatore Ds Stefano Passigli non ha dubbi: «Berlusconi mente quando afferma di non sapere nulla dei decoders, sbugiardato in questo dal Garante per le Comunicazioni. Mente quando nega di essere socio di Gnutti in Hopa. Mente infine quando afferma di non essere stato a conoscenza di una domanda di condono fiscale fatta di routine dai propri fiscalisti». Infatti, «ogni domanda di condono - spiega l'esponente della Quercia - va infatti firmata dall'interessato. D'altronde Berlusconi è un esperto in elusione: Fininvest non ha pagato un solo euro di tasse sui 2.2 miliardi di euro incassati vendendo il 16,38% di Mediaset». Taglia corto il responsabile del programma della Quercia Pierluigi Bersani: «Berlusconi sta infilando una baggianata dietro l'altra. Non si può seguirlo tutti i giorni».

Sentiamo in proposito cosa dice un commercialista...

Leggo dalle agenzie che il signor Berlusconi ha affermato che il condono lo hanno fatto i suoi fiscalisti a sua insaputa. Siccome sono un commercialista, non posso accettare di bere l'ennesima panzana.

Nessuno può fare un condono per conto terzi. Se ciò avvenisse, ovvero se sull'istanza non ci fosse la sua firma, essa non sarebbe valida e quindi, se ciò è avvenuto nel caso del signor Berlusconi, il suo condono non vale un bel nulla, per cui i suoi avvocati non possono averlo opposto con successo all'Agenzia delle Entrate.

Non se ne può più di queste continue menzogne!>


Un'altra "perla"...

MILANO — «Dalla legge ex Cirielli non trarrei alcun beneficio», aveva sempre assicurato il premier Silvio Berlusconi nel travagliato iter della legge che ha drasticamente accorciato i termini di prescrizione di molti reati e modificato la continuazione tra reati. Ma la sua difesa tecnica sembra muoversi diversamente e non disdegnare di far valere la legge, in via «soltanto residuale», nell'udienza preliminare milanese sulla compravendita dei diritti tv Mediaset. E pur ribadendo di puntare a dimostrare la «totale estraneità» del premier alle accuse (fino al 1999) di appropriazione indebita di almeno 270 milioni di dollari, falso in bilancio e frode fiscale per 124 miliardi di lire, la difesa di Berlusconi ha messo le mani avanti per il prosieguo dell'udienza e rimarcato che della norma vi potrebbe già essere «immediata applicazione».

È accaduto tre udienze fa, senza clamori ma attraverso un calibrato inciso in un intervento in aula dell'avvocato Niccolò Ghedini, il 14 dicembre scorso.
Luigi Ferrarella

[antman]

Tanto per rinverdirne i fasti...

“Ve lo giuro sui miei figli: questo decreto non è stato fatto per nessuno della mia nidiata”.

(La Stampa, 20 luglio 1994)

Rigiura:

“Sono pronto a giurare di nuovo sui miei figli che delle vicende oggetto delle indagini giudiziarie io non sapevo nulla”.

(La Repubblica, 23 maggio 1995)

A un certo punto neppure il paziente Roberto Benigni gliela fa più a contenersi e deve sbottare:

“Berlusconi riceve un avviso di garanzia praticamente ogni mese, ma continua a giurare sulla testa dei figli di essere innocente. Non può essere un padre così snaturato da giurare il falso sui suoi figli!
Sorge quindi spontanea una domanda: di chi sono veramente i suoi figli?”.

A questo punto Berlusconi ci ripensa:

“Preferisco non fare giuramenti di cui ho dato pessimo spettacolo in passato”.

(Corriere della Sera, 29 maggio 1998)

[Bertwooster1]

Quello che davvero stupisce di Berlusconi, è facilità con cui dice balle assurde, senza nemmeno pensarci un attimo.

Non entro neppur enel merito delle cifre e dei dati che ha offerto. Mi limito a una constatazione.

Ieri sera ha detto, almeno tre volte: "Nelle mie aziende non è mai avuta un'ora di sciopero".

Balla pazzesca, perché solo un mesetto fa i giornalisti Mediaset, come tutti gli altri, hanno scioperato per il contratto, come ha potto constatare ogni italiano accendendo la televisione.

Ma se uno mente su una cosa così, tutto sommato innocua, e la cui menzogna è alla portata di tutti, che altre balle potrà raccontare su dati che nessuno o pchi conoscono?

[beppe2]

Non entro neppure nel merito delle cifre e dei dati che ha offerto.

Beh qui non è questione di "cifre e dati". E' che per es. sull'ex Cirielli ha detto di "non trarne alcun beneficio" quando i suoi avvocati l'hanno prorio utilizzata a sua difesa...

[furbo]

Tanto per rinverdirne i fasti...

“Ve lo giuro sui miei figli: questo decreto non è stato fatto per nessuno della mia nidiata”.

(La Stampa, 20 luglio 1994)

Rigiura:

“Sono pronto a giurare di nuovo sui miei figli che delle vicende oggetto delle indagini giudiziarie io non sapevo nulla”.

(La Repubblica, 23 maggio 1995)

A un certo punto neppure il paziente Roberto Benigni gliela fa più a contenersi e deve sbottare:

“Berlusconi riceve un avviso di garanzia praticamente ogni mese, ma continua a giurare sulla testa dei figli di essere innocente. Non può essere un padre così snaturato da giurare il falso sui suoi figli!
Sorge quindi spontanea una domanda: di chi sono veramente i suoi figli?”.

A questo punto Berlusconi ci ripensa:

“Preferisco non fare giuramenti di cui ho dato pessimo spettacolo in passato”.

(Corriere della Sera, 29 maggio 1998)

[Amati75]

Riporto da "Banane & mazzette"


Il premier, d’altronde, continua a dichiararsi del tutto estraneo al perverso intreccio tra politica e affarri. Nega tutto. Anche di aver condonato con 1800 euro un'evasione fiscale milionaria: «Accuse assolutamente infondate. Naturalmente non ero a conoscenza di quanto fatto dai fiscalisti e dai commercialisti che hanno fatto un'operazione di routine chiedendo non il condono tombale, che copre tutto, ma soltanto il condono su alcune inesattezze formali». Tutto falso, così come la partecipazione di Fininvest alla società di Gnutti, Hopa: «Dire che Berlusconi è socio di Consorte, di questo o quest'altro sono cose assolutamente infondate, assolutamente false».

Ma allora chi è il bugiardo? Il senatore Ds Stefano Passigli non ha dubbi: «Berlusconi mente quando afferma di non sapere nulla dei decoders, sbugiardato in questo dal Garante per le Comunicazioni. Mente quando nega di essere socio di Gnutti in Hopa. Mente infine quando afferma di non essere stato a conoscenza di una domanda di condono fiscale fatta di routine dai propri fiscalisti». Infatti, «ogni domanda di condono - spiega l'esponente della Quercia - va infatti firmata dall'interessato. D'altronde Berlusconi è un esperto in elusione: Fininvest non ha pagato un solo euro di tasse sui 2.2 miliardi di euro incassati vendendo il 16,38% di Mediaset». Taglia corto il responsabile del programma della Quercia Pierluigi Bersani: «Berlusconi sta infilando una baggianata dietro l'altra. Non si può seguirlo tutti i giorni».

Sentiamo in proposito cosa dice un commercialista...

Leggo dalle agenzie che il signor Berlusconi ha affermato che il condono lo hanno fatto i suoi fiscalisti a sua insaputa. Siccome sono un commercialista, non posso accettare di bere l'ennesima panzana.

Nessuno può fare un condono per conto terzi. Se ciò avvenisse, ovvero se sull'istanza non ci fosse la sua firma, essa non sarebbe valida e quindi, se ciò è avvenuto nel caso del signor Berlusconi, il suo condono non vale un bel nulla, per cui i suoi avvocati non possono averlo opposto con successo all'Agenzia delle Entrate.

Non se ne può più di queste continue menzogne!>


Un'altra "perla"...

MILANO — «Dalla legge ex Cirielli non trarrei alcun beneficio», aveva sempre assicurato il premier Silvio Berlusconi nel travagliato iter della legge che ha drasticamente accorciato i termini di prescrizione di molti reati e modificato la continuazione tra reati. Ma la sua difesa tecnica sembra muoversi diversamente e non disdegnare di far valere la legge, in via «soltanto residuale», nell'udienza preliminare milanese sulla compravendita dei diritti tv Mediaset. E pur ribadendo di puntare a dimostrare la «totale estraneità» del premier alle accuse (fino al 1999) di appropriazione indebita di almeno 270 milioni di dollari, falso in bilancio e frode fiscale per 124 miliardi di lire, la difesa di Berlusconi ha messo le mani avanti per il prosieguo dell'udienza e rimarcato che della norma vi potrebbe già essere «immediata applicazione».

È accaduto tre udienze fa, senza clamori ma attraverso un calibrato inciso in un intervento in aula dell'avvocato Niccolò Ghedini, il 14 dicembre scorso.
Luigi Ferrarella

Posso chiedere una cosa...?
Ma se Berlusconi fa un atto notarile dove delega funzioni a terzi (power of attorney... non so come si chiami in Italia... sorry...), e nel caso di uno che ha un patrimonio di 9 miliardi di Euro mi sembra che sia non solo logico ma necessario.... potrebbe benisismo essere il caso, specie per Euro 1,800.00....

[Skepto]

Posso chiedere una cosa...?
Ma se Berlusconi fa un atto notarile dove delega funzioni a terzi (power of attorney... non so come si chiami in Italia... sorry...), e nel caso di uno che ha un patrimonio di 9 miliardi di Euro mi sembra che sia non solo logico ma necessario.... potrebbe benisismo essere il caso, specie per Euro 1,800.00....

Guarda, può essere che il fratello produce decoder (e che non glielo dica... parenti serpenti), che le sue aziende evadono tasse e condonano con le leggi del suo governo (commercialisti zelanti), che i dirigenti delle sue aziende corrompano la Guardia di Finanza con i suoi soldi per trarre benefici per le sue aziende (questa è un tantino più vecchia), che aveva azioni della Hopa... dicevo, potrebbe anche darsi che abbia ignorato tutte queste cose.

Ma allora è scemo.

[beppe2]

Posso chiedere una cosa...?
Ma se Berlusconi fa un atto notarile dove delega funzioni a terzi (power of attorney... non so come si chiami in Italia... sorry...), e nel caso di uno che ha un patrimonio di 9 miliardi di Euro mi sembra che sia non solo logico ma necessario.... potrebbe benisismo essere il caso, specie per Euro 1,800.00....

Bisogna vedere se in Italia sia possibile farlo in caso di codono fiscale, stando a quanto riferisce il commercialista pare di no...

[Gonfu]

Guarda, può essere che il fratello produce decoder (e che non glielo dica... parenti serpenti), che le sue aziende evadono tasse e condonano con le leggi del suo governo (commercialisti zelanti), che i dirigenti delle sue aziende corrompano la Guardia di Finanza con i suoi soldi per trarre benefici per le sue aziende (questa è un tantino più vecchia), che aveva azioni della Hopa... dicevo, potrebbe anche darsi che abbia ignorato tutte queste cose.

Ma allora è scemo.

[Amati75]

Guarda, può essere che il fratello produce decoder (e che non glielo dica... parenti serpenti), che le sue aziende evadono tasse e condonano con le leggi del suo governo (commercialisti zelanti), che i dirigenti delle sue aziende corrompano la Guardia di Finanza con i suoi soldi per trarre benefici per le sue aziende (questa è un tantino più vecchia), che aveva azioni della Hopa... dicevo, potrebbe anche darsi che abbia ignorato tutte queste cose.

Ma allora è scemo.

Opppure fa esattamente quello che ha detto.. che se ne disinteressa.