Berlusconi dal giudice!

[salerno69]

Boomerang Ben Ammar: «Non so di pressioni ds»

Ammette che Berlusconi è un suo buon amico, «ma questo non è un peccato». E quindi conferma tutto quanto ha detto. Tutto cosa? «È vero tutto quello che Berlusconi ha detto, lo confermo in assoluto», dice serafico l'imprenditore franco-tunisino Tarak Ben Ammar nella conferenza stampa seguita al suo colloquio con i giudici romani che hanno già sentito il premier che aveva affermato di aver saputo dallo stesso Ammar di incontri tra i dirigenti Ds e i vertici delle Generali. Ma in verità questa conferma assoluta somiglia tanto a una trappola col sorriso, un boomerang. Ammar ammette infatti cosa? «Confermo che con me, nel primo incontro con Berlusconi, c'era Bernheim, e io ero presente perchè come amministratore di Mediobanca il presidente Bernheim, una volta all'anno, chiede di fare un incontro con il presidente del Consiglio».
Cioè conferma che Berlusconi si è incontrato con Bernheim, di Generali: lui era presente. Ammar (nella foto in home page)smentisce di aver mai parlato di pressioni Ds sul caso Unipol-Bnl, di cui Generali ha una piccola quota. Poi dice che Antoine Bernheim e Berlusconi avevano parlato di altri incontri, e anche dell’Opa dei baschi, ma questo a giugno. L’Unipol allora non era in ballo e infatti Ammar parla di Opa, cioè dell’offerta esplicitata dal Banco di Bilbao. E quella che il "Corriere della Sera" online batte in tempo reale sulla conferenza stampa come una conferma. Ammar del resto parte dicendo «confermo tutto», si rivela esattamente il suo contrario.
Ammar aggiunge solo che in quell’incontro a cui era presente anche lui «Bernheim disse a Berlusconi che aveva già visto o che avrebbe dovuto vedere Massimo D'Alema, che un paio di mesi prima aveva incontrato Prodi e che avrebbe dovuto vedere anche Rutelli e Veltroni». «In quell'occasione – aggiunge il produttore cinematografico franco-tunisino - non si parlò del contenuto dei colloqui con gli esponenti dell'opposizione».
In un colloquio successivo all'estate tra Bernheim(nella foto in lato) e Ben Ammar, il primo avrebbe affermato di aver «pranzato e cenato con D'Alema a casa di Elia Valori, di aver incontrato Rutelli nella sede delle Generali o in un albergo e di essere stato a una cena con Walter Veltroni». In ogni caso, Ben Ammar ha sottolineato di «non aver mai saputo i contenuti degli incontri avvenuti tra Bernheim ed esponenti del centro-sinistra. Avevo capito - spiega - che in questi incontri si parlava di tutta la
situzione italiana».
«Nell'incontro che ebbi con Berlusconi per fare gli auguri di Natale, abbiamo discusso -ha detto il finanziere- di tutta la situazione economica, anche delle opa con la posizione assunta da Fazio. Berlusconi mi chiese se poi ci erano stati gli incontri con esponenti del centrosinistra di cui gli aveva parlato Bernheim il 15 giugno. Io ho detto che li aveva visti, però io non ero presente e Bernheim non mi ha riportato i contenuti. Mi ha fatto capire di aver parlato di tutta la situazione italiana».

[Malik]

E ' un sito di sondaggi , spiegaci il perchè di sto pezzo?


Possibile che il cervello a sx lo usate per dividere le orecchie?

[itloox]

E ' un sito di sondaggi , spiegaci il perchè di sto pezzo?


?

una conferma in più che il tuo capintesta è un cazzaro

[Zadig]

http://www.repubblica.it/news/ired/u...n_1271101.html

Roma, 12:49

UNIPOL: DICHIARAZIONI BERLUSCONI, PM CHIEDE ARCHIVIAZIONE

La procura di Roma non ha "ravvisato alcun elemento di rilievo penale" in relazione alle dichiarazioni rilasciate dal premier Silvio Berlusconi con riferimento a incontri con esponenti politici dei Ds aventi ad oggetto la vicenda Unipol.

[patatrac (POL)]

Unipol, procura chiede archiviazione
per le dichiarazioni di Berlusconi

ROMA - La procura di Roma ha chiesto l' archiviazione del fascicolo aperto sulla base delle dichiarazioni del presidente del Consiglio Silvio Berlusconi relative ad incontri tra esponenti politici ed il presidente delle "Generali" Antoine Bernheim a proposito della vicenda Unipol.

I pm Giuseppe Cascini, Perla Lori e Rodolfo Sabelli, coordinati dal procuratore Giovanni Ferrara, hanno ritenuto di dover effettuare uno stralcio rispetto al fascicolo principale della scalata di Unipol alla Bnl. La richiesta di archiviazione, perciò, si colloca nell'ambito di un'indagine in atti relativi, cioè senza indagati nè ipotesi di reato.

Proprio oggi il presidente del Consiglio era tornato sulla vicenda, dicendo che "bisogna chiamarli furbetti del botteghino, anzichè del quartierino...". Poi, rispondendo a una domanda di Skytv, ha aggiunto che tornerebbe dai giudici "per difendere la mia credibilità: l'ho fatto e lo rifarei".

(25 gennaio 2006)

da www.repubblica.it


Un altro segnale anch'esso molto preoccupante proviene dall'insolita visita di Berlusconi alla Procura di Roma. Ne avevamo già parlato la settimana scorsa ma ancora non si conosceva l'esito di quella sua "deposizione" e i problemi che ora stanno dinanzi ai magistrati che l'hanno raccolta. "Non aveva alcun contenuto giudiziariamente rilevante" ha detto più volte lui e ha confermato l'avvocato che l'aveva accompagnato. "Non era una denuncia" ha aggiunto ancora il presidente del Consiglio e il suo avvocato ha confermato.

Tuttavia il procuratore capo della Repubblica e i suoi sostituti incaricati dell'inchiesta Unipol hanno dato seguito a quella "non denuncia" che faceva tuttavia i nomi di terze persone; per la precisione di Prodi, Rutelli, Veltroni, D'Alema, Bernehim e Tarak Ben Ammar, quest'ultimo socio in affari di Berlusconi e da lui indicato come sua fonte d'informazione.

Evidentemente i procuratori di Roma hanno trovato che nella deposizione del presidente del Consiglio qualche cosa di giudiziariamente rilevante c'era, altrimenti perché avrebbero indicato a comparire dinanzi a loro alcune di quelle persone sopra indicate? Perché li avrebbero sottoposti a interrogatorio?

Berlusconi ha anche aggiunto che le informazioni da lui trasmesse ai magistrati avevano però un rilievo politico. Se ne deve per caso dedurre che i procuratori di Roma fossero interessati al rilievo politico? E quindi si prestassero all'uso politico e non giudiziario della deposizione del premier? Sarebbe gravissimo se così fossero andate le cose, ma tutto ci porta a escluderlo.

Resta comunque acclarato che i magistrati dettero seguito alla deposizione del premier trasformando così la non denuncia in una denuncia vera e propria. Che cosa hanno accertato? Che gli incontri sono avvenuti. Che furono promossi da Bernehim. Che oltre a quelle persone Bernehim incontrò anche Berlusconi, dopo Prodi e dopo D'Alema e prima di Rutelli e di Veltroni. Che non avevano affatto parlato di Unipol, salvo che con Berlusconi medesimo. Il tutto è stato confermato da Tarak Ben Ammar, parola per parola, con una mezza smentita al suo socio sulla questione Unipol.

Tutto chiaro. "La questione per noi è chiusa" hanno detto i procuratori. Chiusa? Non direi. Il procuratore capo ed i suoi sostituti hanno compiuto atti giudiziari rilevanti sulla base di una non denuncia che si trasforma in denuncia da parte del presidente del Consiglio. Non trovano niente di penalmente rilevante, cioè in altre parole la denuncia risulta sballata. Ma resta che era calunniosa.

Politicamente calunniosa, su questo non c'è dubbio, ma anche tecnicamente calunniosa. Quando si attiva il magistrato, cioè la giurisdizione, ipotizzando che un reato sia stato compiuto e risulta invece che il reato non ci sia, si configura tecnicamente una calunnia che i magistrati debbono perseguire d'ufficio.

Perciò mi permetto di chiedere al procuratore della Repubblica: è stato compiuto un reato di calunnia dal presidente del Consiglio? Se così fosse, lei dovrebbe iscriverlo nel registro degli indagati. Oppure lei - inconsapevolmente certo - si è prestato all'uso politico di una non denuncia, come si può vedere dai giornali e dalle televisioni che hanno aperto per molti giorni le prime pagine su questa faccenda. Una risposta sarebbe non solo gradita ma indispensabile.

Eugenio Scalfari, domenica su "Repubblica"

[MrBojangles]

Unipol, procura chiede archiviazione
per le dichiarazioni di Berlusconi

[...]

Perciò mi permetto di chiedere al procuratore della Repubblica: è stato compiuto un reato di calunnia dal presidente del Consiglio? Se così fosse, lei dovrebbe iscriverlo nel registro degli indagati.
Oppure lei - inconsapevolmente certo - si è prestato all'uso politico di una non denuncia, come si può vedere dai giornali e dalle televisioni che hanno aperto per molti giorni le prime pagine su questa faccenda. Una risposta sarebbe non solo gradita ma indispensabile.

Eugenio Scalfari, domenica su "Repubblica"

http://www.politicaonline.net/forum/...47#post3192247

Mi sembra più che plausibile "l'OPPURE" di Scalfari.

[salerno69]

Aveva giurato di essere a conoscenza di verità sconcertanti, aveva promesso che avrebbe rivelato fatti gravissimi, ma i Giudici non hanno giudicato granché interessante la sua testimonianza.
La Procura della Repubblica di Roma - infatti - ha chiesto l'archiviazione del fascicolo aperto dopo le dichiarazioni spontanee relative alla vicenda Unipol rilasciate da Silvio Berlusconi lo scorso 12 maggio ai Magistrati della Capitale. I Pm hanno fatto sapere che semplicemente non è stato "ravvisato alcun elemento di rilievo penale".
"Adesso - ha commentato il segretario dei Ds Piero Fassino - i magistrati hanno confermato che le dichiarazioni di Berlusconi non avevano alcun senso".

[Gonfu]

Aveva giurato di essere a conoscenza di verità sconcertanti, aveva promesso che avrebbe rivelato fatti gravissimi, ma i Giudici non hanno giudicato granché interessante la sua testimonianza.
La Procura della Repubblica di Roma - infatti - ha chiesto l'archiviazione del fascicolo aperto dopo le dichiarazioni spontanee relative alla vicenda Unipol rilasciate da Silvio Berlusconi lo scorso 12 maggio ai Magistrati della Capitale. I Pm hanno fatto sapere che semplicemente non è stato "ravvisato alcun elemento di rilievo penale".
"Adesso - ha commentato il segretario dei Ds Piero Fassino - i magistrati hanno confermato che le dichiarazioni di Berlusconi non avevano alcun senso".

Degna fine di una cazzata....

[salerno69]

Dichiarazioni irrilevanti. Lo dice la Procura della Repubblica di Roma a proposito delle tanto agitate rivelazioni di Berlusconi a proposito di cene di esponenti Ds. Per questo è stata chiesta l’archiviazione del fascicolo con le dichiarazioni spontanee del premier. «Di tali dichiarazioni è stata data ampia diffusione e risalto da tutti i mezzi di informazione – spiega una nota ufficiale del Procuratore di Roma – ma tale circostanza, già come riferita dall' onorevole Berlusconi, è apparsa sin dall' inizio priva di rilevanza penale».
«È un fatto che dimostra come Berlusconi non avesse proprio niente da dire – commenta il segretario dei ds, Piero Fassino - al punto che anche i magistrati hanno archiviato le sue dichiarazioni. È la dimostrazione che Berlusconi, facendo credere a “Porta a porta” con espressioni allusive di avere chissà cosa da dire, ha montato un caso fasullo. Dopodiché non ha potuto non andare dai magistrati. Adesso anche i magistrati hanno confermato che quelle dichiarazioni erano prive di ogni senso. Forse sarebbe opportuno che Berlusconi cambiasse registro, che cambiasse passo»
«Il presidente del Consiglio - si legge nella nota della procura - in data 12 gennaio 2006 ha chiesto di essere sentito, quale persona informata sui fatti, in merito a circostanze collegate alla vicenda Bnl, già oggetto di indagine da parte della procura della Repubblica. Lo stesso giorno l' ufficio ha raccolto, nell' ambito del procedimento suindicato, le dichiarazioni dell'onorevole Berlusconi». «In quella sede - prosegue il comunicato della procura - il presidente del Consiglio ha anche riferito di incontri tra esponenti politici ed il presidente delle Generali Bernheim, incontri che avrebbero avuto ad oggetto la vicenda Unipol e la cessione delle quote della Bnl detenute dalle Generali e dei quali avrebbe avuto notizia in via indiretta. Di tali dichiarazioni è stata data ampia diffusione e risalto da tutti i mezzi di informazione. Tale circostanza, già come riferita dall' onorevole Berlusconi, è apparsa sin dall' inizio priva di rilevanza penale».
Chi invece Berlusconi ha messo nei guai senza volere è l’ex governatore della banca d’Italia, Antonio Fazio. I due testimoni citati dal premier, Antoine Bernheim, presidente delle Assicurazioni generali, e Tarak Ben Ammar, produttore cinematografico, hanno infatti riferito di incontri di Fazio con Bernheim durante i quali il governatore avrebbe prospettato una sorta di «moral suasion», ossia il principio di «italianità» sulle scalate bancarie per convincere le Generali a cedere il loro pacchetto azionario Bnl ad eventuali acquirenti stranieri

[Barbanera]

Degna fine di una cazzata....

Si una cazzata che però ha procurato, agli occhi dell'opnione pubblica, soprattutto nell'elettorato indeciso, parecchi danni... ma non mi meraviglio il personaggio è questo cazzata più cazzata per lui è più che normale... mi meraviglio, invece, della debole e accomodante reazione dei responsabili della sinistra che, quasi calunniati, sembrano contenti della fine di una semplice "cazzata"... se la dichiarazione di Fassino è sufficiente a tutto ciò... contento lui... contenti tutti... finiamola come al solito con tarallucci e vino...

B.