Pacs: Calderoli, Questi Culattoni Hanno Nauseato

[Logos]

Scusate, c'è motivo di stupirsi? Nella Casa delle Libertà sono tutti per il Sacro Vincolo Indissolubile del Matrimonio e poi vai a vedere il loro privato: tutti separati, divorziati, sposati più volte (non penso in Chiesa... ).

Calderoli: ti sei dimenticato di essere separato da tua moglie e (mi pare abbia detto così a "Batti e ribatti" un mese fa) in attesa di divorzio?

Non estremizzare... diciamo che sono compattamente a favore del Buon Vecchio Matrimonio Etrosessuale... tutto qui...

[LuciaP]

Non estremizzare... diciamo che sono compattamente a favore del Buon Vecchio Matrimonio Etrosessuale... tutto qui...

Logos...da te non me l' aspettavo. Non è un' uscita molto logica: essere a favore dei PACS non vuol dire essere contro il matrimonio omosessuale, nè tantomeno comprometterlo. Come del resto dovrebbe essere vero il contrario.
In queste prese di posizione io ci vedo prima di tutto una mancanza assoluta di logica, o la volontà di distogliere l' attenzione dai reali problemi del paese, facendo porpaganda contro una sinistra che si occupa solo di quelli che Calderoli, con il suo linguaggio (da te definito) "Sanguigno e pane al pane", definisce poeticamente "culattoni"

[Logos]

Logos...da te non me l' aspettavo. Non è un' uscita molto logica: essere a favore dei PACS non vuol dire essere contro il matrimonio omosessuale, nè tantomeno comprometterlo. Come del resto dovrebbe essere vero il contrario.
In queste prese di posizione io ci vedo prima di tutto una mancanza assoluta di logica, o la volontà di distogliere l' attenzione dai reali problemi del paese, facendo porpaganda contro una sinistra che si occupa solo di quelli che Calderoli, con il suo linguaggio (da te definito) "Sanguigno e pane al pane", definisce poeticamente "culattoni"

Stavo rispondendo al post del precedente forumista che affermava che la Cdl è per Il Sacro Indissolubile Vincolo del Matrimonio... era contestualizzata, ovviamente...poi immagino volessi dire "essere a favore dei pacs non significa essere contro il matrimonio ETEROSESSUALE...

Ora: riguardo alla logicità: la manifestazione è stata indetta da forze che si richiamano all'Unione, e, sempre all'interno della stessa Unione ci sono forze che hanno "pesantemente" contestato l'iniziativa, quali Margherita e Udeur, senza, come già detto, considerare "l'amarezza" di Prodi...
Di fronte a tale e "imbarazzante", ennesima, infinitesima, divisione all'interno dei partiti del csx, quello che unicamente sai dire è che c'è la manovra della cdl atta a distogliere l'attenzione dai reali problemi del paese?
Cioè, di fronte ad una problematica tutta interna al csx, l'amico willy pensa bene di commentare l'intervento di Calderoli e tu mi vieni a dire ciò? Mi pare un tantino bizzarra, come impostazione...

[LuciaP]

Stavo rispondendo al post del precedente forumista che affermava che la Cdl è per Il Sacro Indissolubile Vincolo del Matrimonio... era contestualizzata, ovviamente...poi immagino volessi dire "essere a favore dei pacs non significa essere contro il matrimonio ETEROSESSUALE...

Ora: riguardo alla logicità: la manifestazione è stata indetta da forze che si richiamano all'Unione, e, sempre all'interno della stessa Unione ci sono forze che hanno "pesantemente" contestato l'iniziativa, quali Margherita e Udeur, senza, come già detto, considerare "l'amarezza" di Prodi...
Di fronte a tale e "imbarazzante", ennesima, infinitesima, divisione all'interno dei partiti del csx, quello che unicamente sai dire è che c'è la manovra della cdl atta a distogliere l'attenzione dai reali problemi del paese?
Cioè, di fronte ad una problematica tutta interna al csx, l'amico willy pensa bene di commentare l'intervento di Calderoli e tu mi vieni a dire ciò? Mi pare un tantino bizzarra, come impostazione...

Sì, scusa, hai ragione: ho avuto un lapsus freudiano e ho scritto omosessuale, ma volevo scrivere etero...
Riguardo al tuo discorso: la problematica non è tutta interna al csx: i PACS (o comunque vorranno chiamarli) sono nel programma e si faranno, anche se magari non arvanno la stessa forma che hanno in altri paesi (civil, perchè questo non lo è), come la Francia ad esempio. Quindi la "lite" di ieri riguarda solo la manifestazione, ritenuta da Prodi inopportuna. Inopportuna perchè? Perchè in questo modo si è data un' altra possibilità alla destra per parlare di quanto la sinistra sia "laicista" e attenta solo ai bisogni del "culattoni".
ti pare logica questa?

[Logos]

Sì, scusa, hai ragione: ho avuto un lapsus freudiano e ho scritto omosessuale, ma volevo scrivere etero...
Riguardo al tuo discorso: la problematica non è tutta interna al csx: i PACS (o comunque vorranno chiamarli) sono nel programma e si faranno, anche se magari non arvanno la stessa forma che hanno in altri paesi (civil, perchè questo non lo è), come la Francia ad esempio. Quindi la "lite" di ieri riguarda solo la manifestazione, ritenuta da Prodi inopportuna. Inopportuna perchè? Perchè in questo modo si è data un' altra possibilità alla destra per parlare di quanto la sinistra sia "laicista" e attenta solo ai bisogni del "culattoni".
ti pare logica questa?

In effetti, Prodi, che può avere mille difetti, ha capito comunque che, continando, a sinistra, a parlare e salvaguardare minoranze, specificità, distinguo ecc..., si finisce con l'allontanare l'elettore "normale" che rappresenta la stragrande maggioranza... io penso che Prodi si stia incazzando tantissimo, per le iniziative di Rosa nel Pugno e company circa la laicità e la liberalità dello Stato, perché gli sottraggono quelle simpatie "cattoliche" che tanto aveva impiegato per ingraziarsi, questo è il punto.
Rguardo ai pacs: non ti riposto il thread di ieri, ma ti ribadisco che sia la Margherita che l'Udeur, per virgolettate dichiarazioni dei propri esponenti, insistono nel dire che i pacs non fanno parte del programma e se vi saranno inseriti loro non ci stanno...

[LuciaP]

In effetti, Prodi, che può avere mille difetti, ha capito comunque che, continando, a sinistra, a parlare e salvaguardare minoranze, specificità, distinguo ecc..., si finisce con l'allontanare l'elettore "normale" che rappresenta la stragrande maggioranza... io penso che Prodi si stia incazzando tantissimo, per le iniziative di Rosa nel Pugno e company circa la laicità e la liberalità dello Stato, perché gli sottraggono quelle simpatie "cattoliche" che tanto aveva impiegato per ingraziarsi, questo è il punto.
Rguardo ai pacs: non ti riposto il thread di ieri, ma ti ribadisco che sia la Margherita che l'Udeur, per virgolettate dichiarazioni dei propri esponenti, insistono nel dire che i pacs non fanno parte del programma e se vi saranno inseriti loro non ci stanno...

Vedremo...La proposta di unioni civili inserita nella bozza di programma era una mediazione che aveva incontrato l' assenso sia dei cattolici che dei radicali...
Una domanda, Logos: cosa intendi tu per elettore "normale"? Non è polemica, solo non capisco se usi il termine in senso dispregiativo (insomma, mi stupirei se su qualcosa fossimo d'accordo).

[Logos]

Vedremo...La proposta di unioni civili inserita nella bozza di programma era una mediazione che aveva incontrato l' assenso sia dei cattolici che dei radicali...
Una domanda, Logos: cosa intendi tu per elettore "normale"? Non è polemica, solo non capisco se usi il termine in senso dispregiativo (insomma, mi stupirei se su qualcosa fossimo d'accordo).

Uso il termine "normale" in opposizione a quanto detto circa la tendenza a proteggere e coccolare situazioni particolari di diversità e di disagio che fanno sentire il "normale" un po' come il fratello geloso di quel "figliol prodigo" per il quale si sacrifica il vitello più grasso...
Ecco, una sorta di politica della redenzione paradossalmente molto vicina a quegli ideali cattolici tanto osteggiati dall'attuale intransigenza laicista...

[Romamor80]

Non estremizzare... diciamo che sono compattamente a favore del Buon Vecchio Matrimonio Etrosessuale... tutto qui...

Guarda, non ho estremizzato affatto, e ripeto meglio quanto detto. Il centrodestra oppone alle unioni gay di qualsiasi tipo il richiamo alle parole del Papa, e dà un fondamento religioso e culturale a questa opposizione. Difatti si parla di difesa della tradizione cristiana ecc ecc, per cui ogni riconoscimento di unione gay è da escludere.
Seguendo quindi il modello cattolico di legame indissolubile tra uomo e donna, non dovrebbero ricorrere al divorzio, contravvenendo al principio sacrale che lo ispirerebbe. Se invece dimostrano, con le loro separazioni e divorzi, di avere una concezione LAICA del matrimonio (civile), tutte le assurdità sulle tradizioni cristiane dell'Europa da mantenere cadono inesorabilmente.

[Dragonball (POL)]

Quante storie per una battuta

[Romamor80]

In effetti, Prodi, che può avere mille difetti, ha capito comunque che, continando, a sinistra, a parlare e salvaguardare minoranze, specificità, distinguo ecc..., si finisce con l'allontanare l'elettore "normale" che rappresenta la stragrande maggioranza... io penso che Prodi si stia incazzando tantissimo, per le iniziative di Rosa nel Pugno e company circa la laicità e la liberalità dello Stato, perché gli sottraggono quelle simpatie "cattoliche" che tanto aveva impiegato per ingraziarsi, questo è il punto.

Guarda, non sai quanto mi dispiace per lui, se non riesce bene con le sue strategie politiche, spero gli passi... Sempre pronto a togliere ogni sostegno a Prodi (con la sinistra, spero) se farà passi indietro sui Pacs.