Iran vs Israele

[Lorenzo]

I rapporti con Israele si sono fatti più tesi e l?iran ha buttato sul tappeto un tema interessante. Faremo entrare gli ispettari IAEA solo se anche israele le accetterà!!

Sarebbe arrivato il momento che israele dichiarasse i suoi arsenali nucleari.

E' dal 1980 che la realtà dell'arsenale nucleare israeliano è sotto gli occhi del mondo, dovremmo realmente valutare quali potrebbero essere le ripercussioni ad una rivelazione.

Vi riamndo a questi altri 3d per l'approfondimento del tema:

http://www.politicaonline.net/forum...;threadid=71642

http://www.politicaonline.net/forum...;threadid=65926

Lorenzo
Miles Insulae

[Iron81]

In Origine Postato da Lorenzo
I rapporti con Israele si sono fatti più tesi e l?iran ha buttato sul tappeto un tema interessante. Faremo entrare gli ispettari IAEA solo se anche israele le accetterà!!

Sarebbe arrivato il momento che israele dichiarasse i suoi arsenali nucleari.

E' dal 1980 che la realtà dell'arsenale nucleare israeliano è sotto gli occhi del mondo, dovremmo realmente valutare quali potrebbero essere le ripercussioni ad una rivelazione.

Vi riamndo a questi altri 3d per l'approfondimento del tema:

http://www.politicaonline.net/forum...;threadid=71642

http://www.politicaonline.net/forum...;threadid=65926

Lorenzo
Miles Insulae

Mi sa che c'è qualche errore nei collegamenti Lorenzo...

[Zefram_Cochrane]

ho letto su irandefence forum che lo shahab 4 sarebbe già pronto da diversi mesi, e non sarebbe stato annunciato solo per motivi politici, mentre lo shahab 5 non sarebbe ancora prontoma sarebbe in via di costruzione..ovviamente sono solo opinioni di singole persone ma dato il sito in questione mi sembra gente che su queste cose ne sa abbastanza

[Lorenzo]

La potenza missilistica iraniana è notevole, si consideri che lo Shahab-4 ha un range di 1.500 Km con un carico di 1.000 kg, Israele è dunque a portata di mano.



Ora il problema è il seguente, l'Iran decide di lanciare contro Israele i suoi Shahab-4(non sappiamo quanti ne siano a dispozione) per distruggere le principali basi militari oppure per veicolare le sue armi chimiche, vale a dire il VX. A questo punto Israle risponderebbe lanciando i Popeye o(forse) i Jericho 2 carichi con le atomiche.



Mossa improponibile per l'Iran, non può sferrare un attacco, necessariamente convenzionale, contro una potenza nucleare è un assioma geopolitico.

Cordiali Saluti

Lorenzo
Miles Insulae

[Iron81]

In Origine Postato da Lorenzo

Mossa improponibile per l'Iran, non può sferrare un attacco, necessariamente convenzionale, contro una potenza nucleare è un assioma geopolitico.

Ma nel caso in cui lo facesse gli shahab sarebbero intercettabili da israele?
Cioè... israele potrebbe rendere nullo l'attacco iraniano?

[Lorenzo]

In Origine Postato da Iron81
Ma nel caso in cui lo facesse gli shahab sarebbero intercettabili da israele?
Cioè... israele potrebbe rendere nullo l'attacco iraniano?

Assolutamente no!

Tuttavia equivarrebbe a firmarsi una dichiarazione di morte.

Miles Insulae

[Massimiliano71]

In Origine Postato da Lorenzo
Assolutamente no!

Tuttavia equivarrebbe a firmarsi una dichiarazione di morte.

Miles Insulae

Premetto che parlo da profano che legge spesso questo forum ma interviene poco perchè preferisco imparare dagli interventi degli altri forumisti: Lorenzo, sei sicuro che equivarrebbe ad una condanna a morte?
Mi spiego meglio: rispondere ad un attacco convenzionale con armi atomiche credo che creerebbe una situazione in base alla quale la posizione di Israele sarebbe indifendibile anche da parte degli usa, non ritieni?
Così come credo che non sia tanto semplice un intervento israeliano sulla falsariga di quello che avvenne 24 anni fà in Iraq, sia per la distanza, sia per la conformazione del territorio sia, soprattutto, per i mezzi di difesa a disposizione degli iraniani. Sbaglio?

[Zefram_Cochrane]

LORENZO MA SEI SICURO CHE L'IRAN ABBIA IL VX?

[Lorenzo]

In Origine Postato da thematrix
LORENZO MA SEI SICURO CHE L'IRAN ABBIA IL VX?

100%


Miles Insulae

[Lorenzo]

In Origine Postato da Massimiliano71
Premetto che parlo da profano che legge spesso questo forum ma interviene poco perchè preferisco imparare dagli interventi degli altri forumisti: Lorenzo, sei sicuro che equivarrebbe ad una condanna a morte?
Mi spiego meglio: rispondere ad un attacco convenzionale con armi atomiche credo che creerebbe una situazione in base alla quale la posizione di Israele sarebbe indifendibile anche da parte degli usa, non ritieni?
Così come credo che non sia tanto semplice un intervento israeliano sulla falsariga di quello che avvenne 24 anni fà in Iraq, sia per la distanza, sia per la conformazione del territorio sia, soprattutto, per i mezzi di difesa a disposizione degli iraniani. Sbaglio?

In linea teorica il tuo discorso è esatto, ma stiamo sempre parlando di Israele, che, sempre in linea teorica, non dovrebbe possedere armi nucleari. Israele è il paese al mondo che ha violato più risoluzioni ONU e continua a violarle, senza fare un'inutile e sterile lista.

Tuttavia la disponibilità nucleare(stimata ovviamente) di Israele è sufficiente a piegare completamente l'Iran. Inoltre anche sul piano convenzionale non c'è storia.

In caso del, plausibile, attacco chimico contro Israele, be li sarebbe proprio una condanna a morte!


Cordiali Saluti

Lorenzo
Miles Insulae