Ma questo Di Pietro come osa dubitare dei MIGLIORI?

[Malik]

"...se Cusani lo avessimo preso cinque minuti prima di dare le Tangenti ai Partiti,probabilmente lo avremmo trovato nelle stesse condizioni in cui è ora Consorte...e cosa avremmo detto allora?Che solo lui è un delinquente ed è un "furbetto del quartierino?..."


Antonio Di Pietro a Matrix 18-01-2006

[seurosia]

Permettimi Malik...Questo tuo messaggio è stato postato da Mantide qui:
http://www.politicaonline.net/forum/...40#post3163540
post n° 608, all'1:21 di questa mattina. Tu poi lo hai messo su diversi Forum e forse lo hai pure ripetuto in vari thread.

Io non ci vedo niente di così trascendentale. Penso che sarebbe molto più "divertente" fare una chiacchierata su quello che è stato detto ieri in procura dai due "testimoni" citati da Berlusconi, ad esempio, anzichè parlare di Cusani...Se non altro, perchè è più attinente al tema del giorno, anche se capisco che è più difficile da discutere, visti i thread aperti e che ora qualcuno deve incominciare a rimangiarsi...Ma è un'idea mia, naturalmente.

[Malik]

Mi scuso Seurosia , non avevo visto Mantide. L'ho solo postato solo qui.

Accetta le mie scuse.

Restano però le parole pesanti di Di Pietro.

[seurosia]

Mi scuso Seurosia , non avevo visto Mantide. L'ho solo postato solo qui.

Accetta le mie scuse.

Restano però le parole pesanti di Di Pietro.

Non ci sono scuse da fare per queste sciocchezze.
Le parole di Di Pietro sono pesanti, ma penso anche che siano sbagliate, proprio perchè, idea mia eh..., non si sommano le mele alle pere...E credo che Di Pietro, con tutto il rispetto, abbia fatto proprio questo.

[Logos]

Io credo, ma non lo dico a te, parlo in generale, che non si possa "usare" Di Pietro e il giustizialismo solo quando fanno comodo...

[seurosia]

Io credo, ma non lo dico a te, parlo in generale, che non si possa "usare" Di Pietro e il giustizialismo solo quando fanno comodo...

E' giusto.
Però...oggi c'è una notizia, o almeno così a me pare, più importante di quello che ha detto Di Pietro. Se non altro perchè Di Pietro faceva un discorso generale e invece la notizia della testimonianza dei due personaggi indicati da Berlusconi riguarda un caso particolare, che è sulle prime pagine da giorni...E questa notizia manda a gambe all'aria il teorema di Berlusconi.
Ecco perchè ho scritto che non mi convince molto il riportare la frase di Di Pietro e non quella del testimone in procura.

[Malik]

E' giusto.
Però...oggi c'è una notizia, o almeno così a me pare, più importante di quello che ha detto Di Pietro. Se non altro perchè Di Pietro faceva un discorso generale e invece la notizia della testimonianza dei due personaggi indicati da Berlusconi riguarda un caso particolare, che è sulle prime pagine da giorni...E questa notizia manda a gambe all'aria il teorema di Berlusconi.
Ecco perchè ho scritto che non mi convince molto il riportare la frase di Di Pietro e non quella del testimone in procura.

Però entrare a "gamba tesa " come hai fatto tu in un mio 3d ,denota perlomeno , un qualche fastidio nelle parole nette di Di Pietro.

Ricordati che Di Pietro è stato un Senatore eletto dai Ds , insomma mica pizza e fichi.

Non capisco il collegamento con le testimonianze . Che poi ognuno le può leggere come vuole. Io le leggo come una conferma delle parole del PdC . Tu no.

[Bianca Zucchero]

E' giusto.
Però...oggi c'è una notizia, o almeno così a me pare, più importante di quello che ha detto Di Pietro. Se non altro perchè Di Pietro faceva un discorso generale e invece la notizia della testimonianza dei due personaggi indicati da Berlusconi riguarda un caso particolare, che è sulle prime pagine da giorni...E questa notizia manda a gambe all'aria il teorema di Berlusconi.
Ecco perchè ho scritto che non mi convince molto il riportare la frase di Di Pietro e non quella del testimone in procura.

Uno rporta quello che gl pare
Sono della stessa opinione di Luttazzi (acclamatissimo) nella manifestazione all'Ambra Jovineli per sottoscrivere una legge d'iniziativa popolare per una RAI sganciata dall'influenza di QUALSIASI partito. Ha dett: c'è qalcuno che vrrebbe che la satira non facesse informazione, che facese ridere, ecc., ecc.,...
Ha sintetizzato con un lapidario: La satira fa quel che c..o gli pare...
Così la democrazia e la libertà d'espressione. O c'è o non c'è.

[seurosia]

Uno rporta quello che gl pare
Sono della stessa opinione di Luttazzi (acclamatissimo) nella manifestazione all'Ambra Jovineli per sottoscrivere una legge d'iniziativa popolare per una RAI sganciata dall'influenza di QUALSIASI partito. Ha dett: c'è qalcuno che vrrebbe che la satira non facesse informazione, che facese ridere, ecc., ecc.,...
Ha sintetizzato con un lapidario: La satira fa quel che c..o gli pare...
Così la democrazia e la libertà d'espressione. O c'è o non c'è.

1) Non ho scritto da nessuna parte che non può riportare quella notizia.
2) Che c'entra la satira con una dichiarazione?
3) Come al solito sei fuori tema e vedi il male dove non c'è.
4) Hai rotto.

[seurosia]

Però entrare a "gamba tesa " come hai fatto tu in un mio 3d ,denota perlomeno , un qualche fastidio nelle parole nette di Di Pietro.

Ricordati che Di Pietro è stato un Senatore eletto dai Ds , insomma mica pizza e fichi.

Non capisco il collegamento con le testimonianze . Che poi ognuno le può leggere come vuole. Io le leggo come una conferma delle parole del PdC . Tu no.

Nessun fastidio per le parole di Di Pietro. A me il fatto che sia stato eletto da DS non fa nè caldo nè freddo, sinceramente. Se dice qualcosa su cui non sono d'accordo non sto certo in silenzio solo perchè è stato eletto dai DS.
E nessuna entrata a gamba tesa. Era semplicemente un mio pensiero, e cioè: tra quel che dice Di Pietro, una frase buttata lì, e una dichiarazione di un testimone in procura, io penso che sia meglio discutere di quest'ultima anzichè di aria fritta. Diciamo che Di Pietro ha parlato con i se...e con i se è abbastanza complesso discutere seriamente.