Pierluigi Battista: Berlusconi è solo un oltranzista

[patatrac (POL)]

Il cavaliere oltranzista Berlusconi adotta l'arma della delegittimazione

di Pierluigi Battista

Non si capisce se per puro calcolo o per una inconsapevole metamorfosi, ma è un fatto che Silvio Berlusconi finisce per assomigliare ogni giorno di più allo spettro dei suoi nemici. Il premier non si lamentava forse della furia delegittimatrice dei suoi avversari, della loro veemenza denigratoria fatta di forsennati attacchi ad personam edi demonizzazione finanche «antropologica» del berlusconismo? Ma ora è lui che delegittima, con una feroce campagna elettorale volta alla demolizione ad personam degli avversari. I giustizialisti non erano forse gli altri, adusi alla sleale manipolazione politica dell'arma giudiziaria, alla strumentalizzazione dell'azione delle Procure e delle «toghe rosse»? Ma adesso è lui, la vittima del giustizialismo, a calcare le stanze della Procura, non già per denunciare (per sua stessa ammissione) condotte penalmente rilevanti da imputare ai suoi avversari sul caso Unipol ma per alimentare simbolicamente quel circuito mediatico- giudiziario di cui sovente si è sentito (e a ragione) bersaglio.
Un'irrefrenabile pulsione imitativa impone a Berlusconi di ricalcare ogni tratto negativo dell'immagine terrificante che lui stesso aveva cucito sui suoi avversari. E ora si aggiunge un'altra acrobazia mimetica. Non erano infatti gli altri i portatori insani di una deformazione ideologistica della lotta politica? E non era compito dei moderati liquidare questo vizio ideologico per sottrarre la politica all'oltranzismo allucinato di uno scontro finale tra due sistemi antagonistici? Ma stavolta è lo stesso Berlusconi a fare dell'oltranzismo una necessità e un destino quando sostiene che le prossime elezioni si configurano inevitabilmente come uno «scontro di civiltà tra due opposte concezioni del mondo». Non una competizione, anche dura, tra due schieramenti che si contendono fieramente il primato ma si riconoscono reciprocamente in una comune cornice di valori fondamentali, come è naturale in una democrazia bipolare, ma un conflitto per la vita e per la morte tra nemici che vivono l'eventuale prevalenza dell'avversario come un'irruzione barbarica nella cittadella sguarnita della civiltà, una catastrofe irrimediabile per scongiurare la quale ogni mezzo appare lecito.
Le parole di Berlusconi non appaiono eccessive per una questione di stile, o di toni troppo elevati da smorzare, come usa dire, ma per il loro inevitabile richiamo concettuale ed emotivo a una guerra totale al termine della quale chi soccombe rischia di essere annientato. Nel duello televisivo con Francesco Rutelli andato in onda ieri sera a «Matrix», il premier ha addirittura evocato uno scenario di terrore nel caso di una vittoria dei «comunisti», dipinti come «l'armata rossa» che, ha detto rivolgendosi a un esponente moderato del centrosinistra, «spazzerà via la Margherita». Aggiungendo che, in caso di vittoria della sinistra, molti italiani saranno costretti a «espatriare», ha arricchito il repertorio apocalittico della sua previsione terrorizzante con un sovrappiù di carica ideologicamente ansiogena, quasi a richiamare gli stessi moderati del campo avversario a non cadere nel baratro di un destino comune ma ineluttabile: la fine in Italia della democrazia occidentale così come l'abbiamo storicamente conosciuta sin qui. Uno scontro totale, appunto, che non ammette mediazioni e compromessi. La prospettiva di una prevalenza elettorale degli avversari vissuta come un verdetto di morte. Magari fosse solo una questione di «toni».
21 gennaio 2006

da www.corriere.it

[tigermen]

Il cavaliere oltranzista Berlusconi adotta l'arma della delegittimazione

di Pierluigi Battista

Non si capisce se per puro calcolo o per una inconsapevole metamorfosi, ma è un fatto che Silvio Berlusconi finisce per assomigliare ogni giorno di più allo spettro dei suoi nemici. Il premier non si lamentava forse della furia delegittimatrice dei suoi avversari, della loro veemenza denigratoria fatta di forsennati attacchi ad personam edi demonizzazione finanche «antropologica» del berlusconismo? Ma ora è lui che delegittima, con una feroce campagna elettorale volta alla demolizione ad personam degli avversari. I giustizialisti non erano forse gli altri, adusi alla sleale manipolazione politica dell'arma giudiziaria, alla strumentalizzazione dell'azione delle Procure e delle «toghe rosse»? Ma adesso è lui, la vittima del giustizialismo, a calcare le stanze della Procura, non già per denunciare (per sua stessa ammissione) condotte penalmente rilevanti da imputare ai suoi avversari sul caso Unipol ma per alimentare simbolicamente quel circuito mediatico- giudiziario di cui sovente si è sentito (e a ragione) bersaglio.
Un'irrefrenabile pulsione imitativa impone a Berlusconi di ricalcare ogni tratto negativo dell'immagine terrificante che lui stesso aveva cucito sui suoi avversari. E ora si aggiunge un'altra acrobazia mimetica. Non erano infatti gli altri i portatori insani di una deformazione ideologistica della lotta politica? E non era compito dei moderati liquidare questo vizio ideologico per sottrarre la politica all'oltranzismo allucinato di uno scontro finale tra due sistemi antagonistici? Ma stavolta è lo stesso Berlusconi a fare dell'oltranzismo una necessità e un destino quando sostiene che le prossime elezioni si configurano inevitabilmente come uno «scontro di civiltà tra due opposte concezioni del mondo». Non una competizione, anche dura, tra due schieramenti che si contendono fieramente il primato ma si riconoscono reciprocamente in una comune cornice di valori fondamentali, come è naturale in una democrazia bipolare, ma un conflitto per la vita e per la morte tra nemici che vivono l'eventuale prevalenza dell'avversario come un'irruzione barbarica nella cittadella sguarnita della civiltà, una catastrofe irrimediabile per scongiurare la quale ogni mezzo appare lecito.
Le parole di Berlusconi non appaiono eccessive per una questione di stile, o di toni troppo elevati da smorzare, come usa dire, ma per il loro inevitabile richiamo concettuale ed emotivo a una guerra totale al termine della quale chi soccombe rischia di essere annientato. Nel duello televisivo con Francesco Rutelli andato in onda ieri sera a «Matrix», il premier ha addirittura evocato uno scenario di terrore nel caso di una vittoria dei «comunisti», dipinti come «l'armata rossa» che, ha detto rivolgendosi a un esponente moderato del centrosinistra, «spazzerà via la Margherita». Aggiungendo che, in caso di vittoria della sinistra, molti italiani saranno costretti a «espatriare», ha arricchito il repertorio apocalittico della sua previsione terrorizzante con un sovrappiù di carica ideologicamente ansiogena, quasi a richiamare gli stessi moderati del campo avversario a non cadere nel baratro di un destino comune ma ineluttabile: la fine in Italia della democrazia occidentale così come l'abbiamo storicamente conosciuta sin qui. Uno scontro totale, appunto, che non ammette mediazioni e compromessi. La prospettiva di una prevalenza elettorale degli avversari vissuta come un verdetto di morte. Magari fosse solo una questione di «toni».
21 gennaio 2006

da www.corriere.it

Questo signore come molti altri allettati dalla sete di potere non ha capito che deve morire, come tutti gli esseri mortali, e questo va anche a detrimento della sua coalizione che perderà le elezioni.

[Mikbologna]

Se l'ha capito anche Pierluigi Battista che Berlusconi è un oltranzista...

Non è che ci abbia detto una gran novità però

[patatrac (POL)]

Questo signore come molti altri allettati dalla sete di potere non ha capito che deve morire, come tutti gli esseri mortali, e questo va anche a detrimento della sua coalizione che perderà le elezioni.

Ma Pierluigi Battista non era il giornalista "moderato" che tanto piaceva alla CdL, tant'è che prese il posto di Enzo Biagi in Tv?

P.s.: di questi tempi, ai bananas saltano facilmente i nervi...

[Crack!]

Oh cavolo,,,,ieri il fedelissimo Socci che diceva "Berlusconi lasci, conviene anche a lui. Ora ci vuole un moderato come Casini" e oggi anche il fedele Battista che gli dà un'altra mazzata !!!

[patatrac (POL)]

Oh cavolo,,,,ieri il fedelissimo Socci che diceva "Berlusconi lasci, conviene anche a lui. Ora ci vuole un moderato come Casini" e oggi anche il fedele Battista che gli dà un'altra mazzata !!!

Si vede che le contraddizioni di cui si fa ormai portatore il nano di Arcore sono evidenti e insostenibili...

Mi sa che gli resteranno fedeli solo Fede, Bondi, Cicchitto, Buonaiuti e il cuoco di Arcore...

[patatrac (POL)]

Se l'ha capito anche Pierluigi Battista che Berlusconi è un oltranzista...

Non è che ci abbia detto una gran novità però

Bè, però se lo dice lui che è considerato un "cerchiobottista", è una buona novità...

[MrBojangles]

Se l'ha capito anche Pierluigi Battista che Berlusconi è un oltranzista...

Non è che ci abbia detto una gran novità però

CerchioBattista va SEMPRE letto "tra le righe".
Se si fa attenzione al suo scritto, si noterà che nel mentre addita l'oltranzismo del Banana da per scontato che gli "atteggiamenti" della controparte siano stati DAVVERO quelli che scrive lui.

Il solito finto terzismo di parte ...

[patatrac (POL)]

CerchioBattista va SEMPRE letto "tra le righe".
Se si fa attenzione al suo scritto, si noterà che nel mentre addita l'oltranzismo del Banana da per scontato che gli "atteggiamenti" della controparte siano stati DAVVERO quelli che scrive lui.

Il solito finto terzismo di parte ...

Bè, Bojan, non vorrai che CerchioBattista, come lo definisci efficacemente tu, diventi improvvisamente di sinistra.
Io, tra le righe, ci leggerei, piuttosto, quella che è ormai la linea del Corrierone, giornale ufficiale della borghesia padana (come lo ha definito, giorni fa, Eugenio Scalfari).

[MrBojangles]

Bè, Bojan, non vorrai che CerchioBattista, come lo definisci efficacemente tu, diventi improvvisamente di sinistra.
Io, tra le righe, ci leggerei, piuttosto, quella che è ormai la linea del Corrierone, giornale ufficiale della borghesia padana (come lo ha definito, giorni fa, Eugenio Scalfari).

La linea del Corrierone non sempre coincide con quella dei suoi editorialisti.
Alla stessa maniera di come quasi mai sono coincidenti le opinioni dei "noti" (finti) terzisti con quelle di un Sartori, per dire.
Ad esempio, non credo che un De Bortoli sia mai stato in "sintonia" con un Della Loggia; men che meno con gli Ostellino e Panebianco.
Certe "firme", hanno sempre il loro spazio d'autonomia; autonomia che "spendono" sempre al servizio NON di quello che viene definito "il potente di turno", ma al servizio della loro (finta) equidistanza.
Che, come si dice, "viene buona" indipendentemente da dove spiri "il vento".
Perchè dico che è "finta".
Romano, per dirne uno, scrive anche su Panorama; lo stesso fa CerchioBattista.
Ostellino è craxiano da sempre; e, quindi, berlusconiano.

Io li leggo sempre due volte, i loro editoriali.
Di questo che hai postato, è la terza.