Approvata legge su legittima difesa

[zhanghe]

bene!ora finalmente potro´usare i miei gadget comprati al confine con la russia!!!

[fabiosko (POL)]

Come tante altre cose una normativa come questa presvista da uno stato asservito al pensiero unico liberale, individualista e consumista assume un significato, promulgata a uno nostro ne assumerebbe senza dubbio un altro

[WILHELM]

ora skierarsi contro questa solo xkè è stile yankee mi pare eccessivo...
se uno mi entra in casa per rubare e gli sparo sono cazzi suoi
se uno va a rapinare un benzinaio e si becca una pistolettata gli stà bene
a volte mi sembra che si voglia fare gli "anti" per forza!

Se uno ti entra in casa per rubare e gli spari sono cazzi TUOI !
Se uno va a rapinare un benzinaio e si becca una pistoletta sono cazzi del
BENZINAIO

La nuova legge non è affato nuova semplicemente estende il raggio d'azione ai beni (prima ci si poteva difendere solo in caso di aggressione verso la propria persona o verso i cari, ora anche per i beni) ma i presupposti per agire rimangono gli stessi e vengono ribaditi nei commi aggiunti.I presupposti sono:
- PERICOLO ATTUALE (cioè il delinquente deve avere realmente intenzioni pericolose)

- PERICOLO D'AGGRESSIONE (se ti svegli di notte e trovi un ladro a rubare ma che non fa nessuna minaccia e gli spari, è omicidio (doloso mi pare) )

- LA DIFESA DEVE ESSERE PARI ALL'OFFESA e NON PUò ECCEDERE QUEST'ULTIMA ( se vieni aggredito con un coltello non puoi difenderti con una pistola, se il malvivente ti tira un pugno e tu reagisci lasciandolo per terra esanime, anche senza l'uso di armi, sei tu il colpevole )

-NON DESISTENZA (se trovi un ladro in casa a rubare e questo appena ti vede scappa, tu non puoi sparargli)

Sostanzialmente e giuridicamente cambia poco, (ripeto ha rilevanza l'aggressione ai beni ma i limiti restano gli stessi) la differenza è mediatica... e mi spiego meglio:

Ora dopo che i giornali hanno parlato di maggior libertà nella difesa, hanno parlato di far west, e prevedibilmente ci sarà chi in buona fede ma senza approfondire la legge si munirà di "utensili difensivi" le conseguenze quali saranno?
a) I ladri ci penseranno 2 volte a fare rapine, scippi ecc e assisteremo ad un calo vertiginoso di crimini ??

b) I ladri "più irriducibili", onde evitare di dover "lavorare" col pensiero che qualcuno da un momento all'altro possa sparargli addosso, si preoccuperanno di mettere "fuori gioco" i proprietari, con conseguente escalation di delitti, gente legata in casa propria, ecc. ???

[waldganger]

era l'ora cazzo!

quoto.

[andreas (POL)]

ci sono alcuni giovanottini(i soliti forumisti)che hanno l'incubo dell'america,addirittura anche questa volta vedono lo statunitense dietro la legge,evidentemente vivono bene,sono contenti che il balordo entra in casa,ruba,saluta baciando gli inquilini e va via.
Ho anche il dubbio che chi non approva e' un poveraccio che non possiede nulla,quindi il pericolo e' minimo,il problema non li tocca,mentre ai 4 milioni di italici che hanno qualcosa,vivono con la paura,consapevoli,fino a ieri di essere vittime,sparare e finire in galera.
Avanti con le armi.

[Outis]

Dove sarebbe il difetto nel difendere la proprietà privata dal furto e dall'aggressione criminale? E non mi venite a sparare le solite cazzate demagogiche su gente che ruba nelle ville per fame...se uno ha fame va a rubare in un supermercato, se va in gruppo armato di mitra ci va perchè vuol diventare ricco in maniera rapida, essendo più corrotto dal capitalismo del signorotto che va a rapinare....

Non discuto questo. Discuto la legge in questo sistema. Darà il via libera all'uso legittimo della forza. Se ci si troverà in uno scontro "di strada" in cui s'è costretti ad usare la forza e l'altro, vista la situazione, tira fuori un coltello, sarà tutto a posto per la legge, costituendo legittima difesa. Non è un caso così lontano dalla realtà, visto che non si considera più l'ex art.52, in cui si menzionava la "risposta adeguata all'attacco". Cioè, se uno tirava fuori un coltello e l'altro la pistola, quest'ultimo passava dalla parte del torto. QUando passerà la legge in maniera definitiva, non sarà più così. A me non importa poi molto, ma credo che si apriranno spazi enormi per chi vuole far uso delle armi. Non so se hai presente la situazione negli USA, dove questa legge vige da anni... La cosa più semplice è reperire un'arma... Insomma, caro aureliano, il problema per me è grave, in quanto il sistema s'è dotato di un'altra legge che lo porta verso lo Stato Forte che tanti auspicano, sebbene nessuno abbia capito che si sta dotando degli strumenti legali per arrivare al punto degli ideatori americani: il Far West.

Embè? E non è il kalyuga che avete sempre aspettato? (Outis, parlo al plurale per riferirmi a quanti si trovano sulla medesima posizione) Non è l'inevitabile scontro finale che anelate? Non è in ragione dell'ineluttabilità della fine del nostro mondo che state seduti a guardare l'avanzare della fine? Dovreste essere felici, un passo avanti verso il regolamento dei conti finale....

No, non è proprio questo cui mi riferisco quando parlo di Kali-Yuga. Non solo. Ti ricordo che io non sto seduto da alcuna parte a guardare l'avanzata della fine. Mi spiace che si capisca questo dal senso dei miei post. Se ritieni che solo facendo ciò che fai tu ci si muova per contrapporsi al Kali-Yuga, allora sì, sto seduto. Intendiamoci: per me chi agisce per ciò in cui crede è bravo a prescindere, ma, molte volte, è meglio la non-azione piuttosto di un'azione sbagliata.
Detto questo, i miei conti vorrei regolarli in altre maniere, non certo dando pistolettate ai ladri. Ben altri sono i problemi. La legge sarebbe stata gradevole se avessero incluso anche il caso di chi ruba i soldi senza esser visto: banchieri, usurai, massoni, Vaticano, etc... Sarebbe un altro paio di maniche! Lì siì che avrei goduto!

[Chaos88 (POL)]

Come scrive Orazio sembra senz'altro una buona notizia. Avanti, verso il Far West e la guerra civile!

[enea08]

A me sembra addirittura assurdo che debba una legge dirmi se posso o meno difendere casa mia dall'intrusione di persone estranee con intenzioni ladresche.
Roba da matti, che società di merda, di vescichette insignificanti che siamo diventati.
Lo stranierume entra violando i confini della Patria e invece di ributtarli a mare addirittura li ospitiamo in centri di accoglienza e poi gli permettiamo di far parte della nostra nazione, con una serie di privilegi che li trasformano di fatto in cittadini di serie A.
E come se non fosse sufficiente, dopo aver trasformato la Patria in una cloaca con tutta la porcheria allogena che ci hanno imposto, vorrebbero anche che uno rimanesse docile docile guardando come i sacri lari domestici vengono saccheggiati da questi maledetti delinquenti ( nella stragrande maggioranza dei casi stranieri).
Bello poi il principio secondo cui la difesa deve essere proporzionata all'offesa. Me lo immagino un novantenne che si difende a pugni con un ladro albanese!

[enea08]

Come scrive Orazio sembra senz'altro una buona notizia. Avanti, verso il Far West e la guerra civile!

Giustissimo. Del resto, non ci hanno forse trasformato in un guazzabuglio multirazziale stile USA?
E allora che si reagisca allo stesso modo.

[Sothis]

Finalmente una legge giusta che tutela le vittime che per difendersi da stupri ed omicidi potranno finalmente rispondere senza rischiare, loro si, la galera per avere difeso la propria vita e quella dei propri familiari.