Il buon governo della sinistra...

[bianconero (POL)]

I supremi giudici confermano la richiesta di risarcimento spese
per l'ex sindaco e alcuni assessori. "Soldi già restituiti"
La Cassazione dà torto a Rutelli
"Troppe spese per i consulenti"


Francesco Rutelli

ROMA - La Cassazione, a sezioni unite civili, ha confermato la richiesta di risarcimento spese mossa dalla Corte dei conti all'ex sindaco di Roma Francesco Rutelli e a una ventina fra assessori pro-tempore e funzionari comunali. L'accusa: aver conferito e rinnovato incarichi a personale esterno all'amministrazione, chiamandolo a far parte dei cosiddetti uffici di staff del sindaco, della giunta e dei singoli assessori.

Contro la decisione della Corte dei conti Rutelli e gli assessori erano ricorsi in Cassazione; ricorsi respinti, oggi, dalla Suprema corte.

La magistratura contabile aveva ravvisato profili evidenti "di colpa grave" nelle deliberazioni con cui la giunta del comune di Roma, provvedendo alla copertura degli uffici di staff, istituiti dal regolamento consiliare degli uffici e dei servizi, a supporto delle funzioni di vertice politico e amministrativo, aveva nominato "esperti estranei all'ente locale", discostandosi dai criteri "di eccezionalità, temporaneità e specificità" richiamati dal regolamento, provocando in tale modo "l'ingiusto danno corrispondente ai compensi erogati agli esperti in questione".

Danno, a giudizio della Corte dei conti, "parzialmente compensato con i vantaggi realizzati all'amministrazione capitolina per effetto dell'attività dei consulenti stessi".

Al contrario, l'ex sindaco e gli assessori hanno sostenuto, fra l'altro, che la scelta di collaboratori di fiducia "ha per forza di cose carattere discrezionale". Non solo: i ricorrenti hanno anche denunciato la violazione delle norme che delimitano la giurisdizione del giudice contabile e del giudice amministrativo.
La Cassazione ha però dichiarato non fondate queste osservazioni e, respingendo i ricorsi, ha confermato la pronuncia della Corte dei conti, dichiarandone "valida" la giurisdizione.

E dunque, la richiesta di risarcimento è valida. Ma Rutelli non dovrà versare nemmeno una lira: come fa sapere oggi il suo ufficio stampa, ha già provveduto a versare l'intera somma.

(26 gennaio 2006)

[bianconero (POL)]

Il solito discorso degli amministratori pubblici di sinistra: usano le consulenze più disparate per elargire lauti compensi agli amici ed agli amici degli amici: se non sono tangenti legalizzate queste...

[Bigas]

La magistratura contabile aveva ravvisato profili evidenti "di colpa grave" nelle deliberazioni con cui la giunta del comune di Roma, provvedendo alla copertura degli uffici di staff, istituiti dal regolamento consiliare degli uffici e dei servizi, a supporto delle funzioni di vertice politico e amministrativo, aveva nominato "esperti estranei all'ente locale", discostandosi dai criteri "di eccezionalità, temporaneità e specificità" richiamati dal regolamento, provocando in tale modo "l'ingiusto danno corrispondente ai compensi erogati agli esperti in questione".

Danno, a giudizio della Corte dei conti, "parzialmente compensato con i vantaggi realizzati all'amministrazione capitolina per effetto dell'attività dei consulenti stessi".

Evidentemente tu non sei a conoscenza della finanziaria 2006. Peccato, era uscito anche un bell'articolo sul sole24ore...
Vediamo se riesco a riassumertelo con parole SEMPLICI

Legge finanziaria per il 2006

231. Con riferimento alle sentenze di primo grado pronunciate nei giudizi di responsabilità dinanzi alla Corte dei conti per fatti commessi antecedentemente alla data di entrata in vigore della presente legge, i soggetti nei cui confronti sia stata pronunciata sentenza di condanna possono chiedere alla competente sezione di appello, in sede di impugnazione, che il procedimento venga definito mediante il pagamento di una somma non inferiore al 10 per cento e non superiore al 20 per cento del danno quantificato nella sentenza.

232. La sezione di appello, con decreto in camera di consiglio, sentito il procuratore competente, delibera in merito alla richiesta e, in caso di accoglimento, determina la somma dovuta in misura non superiore al 30 per cento del danno quantificato nella sentenza di primo grado, stabilendo il termine per il versamento.

Poi dimmi se l'hai capito

Cristiano

[tolomeo]

Il solito discorso degli amministratori pubblici di sinistra: usano le consulenze più disparate per elargire lauti compensi agli amici ed agli amici degli amici: se non sono tangenti legalizzate queste...

e adesso aspettiamo la corte dei conti sulle consulenze d'oro uolteriane, il sindaco della kultura burina.

[tolomeo]

"parzialmente compensato con i vantaggi realizzati all'amministrazione capitolina per effetto dell'attività dei consulenti stessi".

Dovremmo entrare nel merito della questione... nel frattempo visto che sei così sensibile dovresti spiegarci, per esempio, le consulenze ridicole di Castelli...

I LEGHISTI CERESA, BETTEGA, CAGLIANI E SGHEIZ
CITATI A GIUDIZIO PER LE ‘’PUBLICHE RELAZIONI’’
RESE ALL’AMICO MINISTRO ROBERTO CASTELLI

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=206473

http://www.merateonline.it/Cgi-bin/M...m.asp?ID=30779

Tanto per dirne una...

siamo tutti uguali !!