Cade la distinzione tra droghe leggere e pesanti

[Fenris]

Cosa ne pensate? Per quanto mi riguarda, è l'ennesimo segnale del fallimento di uno stato che non esiste. Incapace di proteggere ed educare il cittadino, o gli affida in prima persona la protezione che dovrebbe essere lo stato stesso a garantirgli ("spara a chi ti entra in casa, anche se è tuo cugino che ha dimenticato le chiavi ed entra dalla finestra"), o lo punisce per atteggiamenti derivanti dalla mancata educazione che lo stato stesso dovrebbe dare (la droga deve essere al di fuori dei pensieri del cittadino di uno stato sano).

Questo stato non ha nulla da insegnare, ed in tale condizione, permettersi di reprimere fenomeni che esso stesso causa è l'apoteosi dell'ipocrisia. La repressione è giusta quando è susseguente ad un'educazione fornita in modo capillare, ma tuttavia in alcuni casi non recepita per limiti congeniti da pochi elementi dissociati, sui quali essa a ragione viene applicata come extrema ratio.

Non si può invece pensare che la repressione possa essere la panacea per i mali causati da uno stato assente, incapace di inculcare valori e che crede di poter sostituire tale dovere con la repressione dei disvalori. Quando si arriva a quest'ultima fase, il fallimento non è neanche più in atto, è già compiuto.

[Alberich]

ma quindi il vino non posso più berlo?

[Silvioleo]

rischio di rimanere privo di amici a piede libero

[Turambar]

Cosa ne pensate? Per quanto mi riguarda, è l'ennesimo segnale del fallimento di uno stato che non esiste. Incapace di proteggere ed educare il cittadino, o gli affida in prima persona la protezione che dovrebbe essere lo stato stesso a garantirgli ("spara a chi ti entra in casa, anche se è tuo cugino che ha dimenticato le chiavi ed entra dalla finestra"), o lo punisce per atteggiamenti derivanti dalla mancata educazione che lo stato stesso dovrebbe dare (la droga deve essere al di fuori dei pensieri del cittadino di uno stato sano).

Questo stato non ha nulla da insegnare, ed in tale condizione, permettersi di reprimere fenomeni che esso stesso causa è l'apoteosi dell'ipocrisia. La repressione è giusta quando è susseguente ad un'educazione fornita in modo capillare, ma tuttavia in alcuni casi non recepita per limiti congeniti da pochi elementi dissociati, sui quali essa a ragione viene applicata come extrema ratio.

Non si può invece pensare che la repressione possa essere la panacea per i mali causati da uno stato assente, incapace di inculcare valori e che crede di poter sostituire tale dovere con la repressione dei disvalori. Quando si arriva a quest'ultima fase, il fallimento non è neanche più in atto, è già compiuto.

oddio
sono d'accordo con Fenris....sarò grave?

[Silvioleo]

oddio,lo stato assente,lo stato che dovrebbe educare in modo capillare...vado via senno' degenera...

[Fenris]

oddio,lo stato assente,lo stato che dovrebbe educare in modo capillare...vado via senno' degenera...

Non ti preoccupare, tu sei un caso senza speranza, per quelli come te stiamo progettando la riconversione di qualche struttura abbandonata.

[Paolo82]

Lo Stato ha delel colpe,ma le ridimensionrei di parecchio.

Ciò che costituisce errore da parte dello Stato non è il non informare,educare e inculcare valori sostituendoli con la repressione,ma il non essere in grado di approcciare al problema in maniera scientifica e distaccata dalla difesa di un sistema di valori tradizionali.
Quello che stpisce nella legge è,oltre alla centralità dell'azione repressiva come spauracchio e soluzione del problema,è la scioccante equiparazione dal punto di vista punitivo per l'utilizzo di droghe leggere e pesanti.
La distinzione c'è,e i discorsi che equiparano il tutto non stanno in piedi,basta guardare in faccia la realtà.Emerge uno stato che esercita il pugno di ferro contro le droghe leggere e continua imerterrito a vendere nicotina,sebbene con una revisione del suo comportamento negli ulitmi anni,ma soprattutto alcoo e distillati e vini.Questi ultimi non solo vengono venduti,ma sostenuti senza remore su tutti i media in quanto costituiscono parte importante dell'economia nazionale.

Di fatto abbiamo quindi uno stato che si sostiene anche con la vendita di alcolici,e soprattutto ne fa un vanto a livello internazionale considerandoli merce nobile da esportazione,e pretende di mandare in carcere no solo chi vende,ma anche chi consuma sostanze equiparabili all'alcool coem pericolosità come le droghe leggere.

[epixx]

Lo Stato ha delel colpe,ma le ridimensionrei di parecchio.

Ciò che costituisce errore da parte dello Stato non è il non informare,educare e inculcare valori sostituendoli con la repressione,ma il non essere in grado di approcciare al problema in maniera scientifica e distaccata dalla difesa di un sistema di valori tradizionali.
Quello che stpisce nella legge è,oltre alla centralità dell'azione repressiva come spauracchio e soluzione del problema,è la scioccante equiparazione dal punto di vista punitivo per l'utilizzo di droghe leggere e pesanti.
La distinzione c'è,e i discorsi che equiparano il tutto non stanno in piedi,basta guardare in faccia la realtà.Emerge uno stato che esercita il pugno di ferro contro le droghe leggere e continua imerterrito a vendere nicotina,sebbene con una revisione del suo comportamento negli ulitmi anni,ma soprattutto alcoo e distillati e vini.Questi ultimi non solo vengono venduti,ma sostenuti senza remore su tutti i media in quanto costituiscono parte importante dell'economia nazionale.

Di fatto abbiamo quindi uno stato che si sostiene anche con la vendita di alcolici,e soprattutto ne fa un vanto a livello internazionale considerandoli merce nobile da esportazione,e pretende di mandare in carcere no solo chi vende,ma anche chi consuma sostanze equiparabili all'alcool coem pericolosità come le droghe leggere.

quoto

[Fenris]

Lo Stato ha delel colpe,ma le ridimensionrei di parecchio.

Ciò che costituisce errore da parte dello Stato non è il non informare,educare e inculcare valori sostituendoli con la repressione,ma il non essere in grado di approcciare al problema in maniera scientifica e distaccata dalla difesa di un sistema di valori tradizionali.

E' qua che non siamo d'accordo. Lo stato ha il DOVERE di educare il cittadino, altro che no!

E non ricominciamo con la solfa degli alcolici, per piacere... il vino E' un prodotto tradizionale italiano, checchè tu ne dica, e se non se ne fa abuso non fa nessun danno.

[Feliks]

Cosa ne pensate? Per quanto mi riguarda, è l'ennesimo segnale del fallimento di uno stato che non esiste. Incapace di proteggere ed educare il cittadino, o gli affida in prima persona la protezione che dovrebbe essere lo stato stesso a garantirgli ("spara a chi ti entra in casa, anche se è tuo cugino che ha dimenticato le chiavi ed entra dalla finestra"), o lo punisce per atteggiamenti derivanti dalla mancata educazione che lo stato stesso dovrebbe dare (la droga deve essere al di fuori dei pensieri del cittadino di uno stato sano).

Questo stato non ha nulla da insegnare, ed in tale condizione, permettersi di reprimere fenomeni che esso stesso causa è l'apoteosi dell'ipocrisia. La repressione è giusta quando è susseguente ad un'educazione fornita in modo capillare, ma tuttavia in alcuni casi non recepita per limiti congeniti da pochi elementi dissociati, sui quali essa a ragione viene applicata come extrema ratio.

Non si può invece pensare che la repressione possa essere la panacea per i mali causati da uno stato assente, incapace di inculcare valori e che crede di poter sostituire tale dovere con la repressione dei disvalori. Quando si arriva a quest'ultima fase, il fallimento non è neanche più in atto, è già compiuto.

lo Stato di cui parli si chiama Stato totalitario (nella sua accezzione novecentesca)

quello verso cui stiamo andando è un nuovo tipo di totalitarismo, che invece di controllare le idee (che tendono a scomparire) e le azioni, rende totalitaria direttamente la vita, sostituendo i vecchi valori (Blut und Boden a destra e Libertè egalitè fraternitè a sinistra) con i nuovi valori della SALUTE e della FELICITA'. questa legge è assolutamente funzionale al sistema che si va creando.