Ma di cosa vi lamentate a sinistra?

[tolomeo]

Opporre per opporre. Bell'esercizio di democrazia.

Pare piuttosto una cronica assenza di idee e di coesione.

e se li ha dovuti sancire il centrodestra è perché la sinistra, quando era al governo, non ha fatto il suo mestiere.[/

La destra che fa leggi di sinistra
Merlo dice che difendersi non è far west: un ragionamento da allargare

Francesco Merlo si domanda, su Repubblica, se sia proprio vero che la legittima difesa sia “di destra”. Conclude, pur con qualche inevitabile omaggio al birignao sul preteso carattere elettoralistico della norma appena approvata, che consentire a chi è aggredito di difendersi è “di sinistra”. Naturalmente etichettare politicamente i principi, per non parlare dei costumi, è un esercizio un po’ grossolano, già messo magistralmente in ridicolo da Giorgio Gaber. Tuttavia il ragionamento accennato da Merlo contiene un nucleo interessante. Nella sua foga propagandistica, spesso l’opposizione perde il senso degli interessi che è chiamata a difendere, e questo non vale solo per la legittima difesa, bollata dall’Unità come “licenza di uccidere”.
Molte delle campagne che si sono scatenate contro rilevanti provvedimenti del governo appaiono contrarie agli interessi in nome dei quali sono state organizzate. Basta pensare alla legge Biagi, che ha consentito attraverso nuove forme l’accesso al lavoro di centinaia di migliaia di giovani, limitando il fenomeno delle collaborazioni coordinate e continuative, vera e propria sanzione del precariato inventata dal centrosinistra. Lo stesso, se si guarda ai risultati, si può dire della legge sull’immigrazione, che ha consentito la regolarizzazione di settecentomila lavoratori stranieri e l’espulsione di qualche migliaio di clandestini. Ora i cannoni dell’opposizione sono puntati sulla legge che impedisce alle procure di ricorrere in appello contro le sentenze di assoluzione. Qualche aspetto della legge può essere perfezionato, ma è difficile sostenere che il principio di fondo non sia garantista e quindi, secondo una classificazione che vale in tutto il mondo (ma non da noi), “di sinistra”. La difesa del cittadino dall’arroganza dello stato, la regolamentazione della flessibilità del lavoro, la distinzione tra l’immigrazione di lavoro e quella criminale sono principi di civiltà, e se li ha dovuti sancire il centrodestra è perché la sinistra, quando era al governo, non ha fatto il suo mestiere.
http://www.ilfoglio.it/editoriale.php

[DrugoLebowsky]

che stronzata. la legge sulla difesa prsonale è sintomo dell'allargarsi delle disparità di classe.
Un articolo veramente idiota e delirante, veramente.

[tolomeo]

che stronzata. la legge sulla difesa prsonale è sintomo dell'allargarsi delle disparità di classe.
Un articolo veramente idiota e delirante, veramente.

che cacchio c'entra la disparità di classi?

che stronzata

Diventiamo spocchiosi quando non si hanno argomenti?

[anton]

che cacchio c'entra la disparità di classi?

Diventiamo spocchiosi quando non si hanno argomenti?

non è spocchia......... è proprio classismo..........
tu mi devi spiegare perchè posso sparare ad un ladro disarmato....... mentre non posso sparare ad un evasore fiscale che mi costringe a pagare le sue
imposte e per di più è anche armato di fucili e di cavilli.

[King Z.]

[motan]

Opporre per opporre. Bell'esercizio di democrazia.

Pare piuttosto una cronica assenza di idee e di coesione.


La destra che fa leggi di sinistra
Merlo dice che difendersi non è far west: un ragionamento da allargare

Francesco Merlo si domanda, su Repubblica, se sia proprio vero che la legittima difesa sia “di destra”. Conclude, pur con qualche inevitabile omaggio al birignao sul preteso carattere elettoralistico della norma appena approvata, che consentire a chi è aggredito di difendersi è “di sinistra”. Naturalmente etichettare politicamente i principi, per non parlare dei costumi, è un esercizio un po’ grossolano, già messo magistralmente in ridicolo da Giorgio Gaber. Tuttavia il ragionamento accennato da Merlo contiene un nucleo interessante. Nella sua foga propagandistica, spesso l’opposizione perde il senso degli interessi che è chiamata a difendere, e questo non vale solo per la legittima difesa, bollata dall’Unità come “licenza di uccidere”.
Molte delle campagne che si sono scatenate contro rilevanti provvedimenti del governo appaiono contrarie agli interessi in nome dei quali sono state organizzate. Basta pensare alla legge Biagi, che ha consentito attraverso nuove forme l’accesso al lavoro di centinaia di migliaia di giovani, limitando il fenomeno delle collaborazioni coordinate e continuative, vera e propria sanzione del precariato inventata dal centrosinistra. Lo stesso, se si guarda ai risultati, si può dire della legge sull’immigrazione, che ha consentito la regolarizzazione di settecentomila lavoratori stranieri e l’espulsione di qualche migliaio di clandestini. Ora i cannoni dell’opposizione sono puntati sulla legge che impedisce alle procure di ricorrere in appello contro le sentenze di assoluzione. Qualche aspetto della legge può essere perfezionato, ma è difficile sostenere che il principio di fondo non sia garantista e quindi, secondo una classificazione che vale in tutto il mondo (ma non da noi), “di sinistra”. La difesa del cittadino dall’arroganza dello stato, la regolamentazione della flessibilità del lavoro, la distinzione tra l’immigrazione di lavoro e quella criminale sono principi di civiltà, e se li ha dovuti sancire il centrodestra è perché la sinistra, quando era al governo, non ha fatto il suo mestiere.
http://www.ilfoglio.it/editoriale.php

Ma che bell'articoletto, saranno contenti An e la Lega di sentirsi dire che fanno leggi di sinistra

Penso alcune cose:

1) La legge Biagi ha esasperato il concetto di flessibilità con forme di lavoro che sono "usa e getta", come cazzo si fa a definirla una legge di sx?

2) La sanatoria fu fatta nella convinzione che con l'entrata in vigore della Bossi-Fini si sarebbe data una spazzata definitiva alla clandestinità. Cosa che non è assolutamente successa, in quanto le vie legali per assunzioni di extra-UE sono diventate assurde e mostruosamente burocratizzate.
La regolarizzazione non è stata certamente fatta per spirito di carità verso gli immigrati.

3) La Pecorella sembra fatta apposta per salvare il cavaliere dall'appello nel processo SME.
Altro che garantismo, hanno avuto 5 anni per governare e vogliono approvarla proprio adesso, nei tempi supplementari chiesti a Ciampi? Poi uno come fa a non pensare male?

[gladiator82ct]

evidentemente qua c'è qualcuno che non ha una gran concezione di quali possano essere le leggi di sinistra (manco la sinistra fa leggi di sinistra)...
qua fra l'altro citi leggi che sono dei cavalli di battaglia della destra italiana...

[Fuori_schema]

Cioè secondo le trombonate esposte sopra la legge Biagi sarebbe una legge "civile"?
Già mi incazzai come una belva per il pacchetto Treu ai tempi dell'Ulivo figuriamoci ora.
Ti consiglierei una visitina ai siti di ricerca lavoro, forse capirai meglio che cosa sta succedendo al "mercato" suddetto.
Dovresti chiederlo comunque ai contrattisti legge Biagi cosa ne pensano di questo "avanzamento di civiltà".
In quanto alla legge far-west che lo stato abdichi al proprio ruolo di difensore dei cittadini a me sembra una pessima pensata e sopratutto nei termini espressi da questa legge, che permette persino di sparare nella difesa della proprietà altrui "nell'ambito dell'espletamento del proprio lavoro" che come già espresso in precedenti post è l'equivalente di autorizzare il primo idiota col grilletto facile assunto da qualche scalcinata società di vigilantes ad installare una postazione da cecchino in qualche Centro Commerciale per sparare ai bambini che rubano le caramelle.
Lasciate perdere la civilità che è ben altra cosa.