Quale aggressione?Citazione:
Originariamente Scritto da Ashmael
Devo essermi perso invasioni di paesi occidentali da parte di truppe islamiche!
Visualizzazione Stampabile
Quale aggressione?Citazione:
Originariamente Scritto da Ashmael
Devo essermi perso invasioni di paesi occidentali da parte di truppe islamiche!
Oh Ashmael, ma falla finita con queste cazzate, ma quale aggressione islamica? L'Iraq chi aveva aggredito? Saddam probabilmente non voleva vendere il suo petrolio a un buon prezzo alle lobbies USA, ed è per questo che l'avete fatto fuori. Di chi credi che fossero andati a fare i bodyguards i vari Stefio, Cupertino, Agliana, il defunto Quattrocchi, e i loro colleghi di lavoro? Di gente che era andata in Iraq a fare un'allegra gitarella di piacere in mezzo alle bombe? Ovviamente no, di capitani d'impresa occidentali, probabilmente petrolieri, ma anche non petrolieri, andati in Iraq a fare quattrini, perché dopo la sovversione di un regime i contratti stipulati con quel regime, con i suoi ministeri, con aziende del regime o ad esso legate, non hanno più valore, e quindi nella situazione post-bellica ci sono molte commesse da accapparrarsi, molti contratti da stipulare, molti soldi da tirare su. Questo è stato l'unco motivo di questa sporca guerra, la conquista di un mercato petrolifero e non solo petrolifero da parte delle lobbies USA che sostengono Bush per fargli fare i loro interessi e alle quali Bush deve rendere conto del suo operato. Un dirigente della siaiei intervistato da Michael Moore nel suo Farenheit 9/11 ha anche riferito che Bush dopo l'11/9 intimò minacciosamente ai dirigenti della siaiei si tornare con le prove che ci entrasse anche l'Iraq, perché evidentemente voleva attaccare l'Iraq sin da prima dell'11/9 e andava cercando una scusa. ha detto di volere fare guerra per la democrazia (già il nome dell'operazione militare, iraqi freedom), quando le dittature al mondo saranno non meno di 50 o 60, e lui porta la democrazia solo nella terra del petrolio. Le armi di distruzione di massa, poi puta caso non trovate, con ogni probabilità sono state un'altra scusa patetica. Solo i sottosviluppati possono credere alle motivazioni di Bush. I sottosviluppati come i radicali.
Si deve per forza stare dalla parte o di Bush o di Bin Laden? Io non sto dalla parte di nessuno dei due. Sai chi è che sta dalla parte di Bin Laden? Il suo socio George Dabliu Bush. Informati sui rapporti commerciali-petroliferi tra la famiglia Bush e Bin Laden.
La dinastia saudita, amica e socia in affari di Bush, possiede (l'ho sentito dire da Edward Luttwak) una catena di scuole coraniche, circa 180 in tutto il mondo, nelle quali insegna la versione più radicale dell'Islam, quella che costitusce l'humus culturale del terroristi. E informati sulla situazione dei diritti umani e civili in Arabia Saudita. Ha mai detto qualcosa Bush sull'Arabia? Ovviamente no, ci fa affari insieme e con la dinastia saudita, una delle più teocratiche e sanguinarie del mondo, ci va a braccetto.
I radicali (radicalmente stupidi) mi stanno sulle scatole perché sono dei guarrafondai assassini servi della siaiei e io nell'Unione non ce li voglio. Sia maledetto quell'idiota di Boselli che li ha accolti.
Io con voi non voglio avere nulla a che fare.
Prima di capire che razza di gente siate vi avevo anche votati, poi l'ho capito e ti assicuro che l'idea di rivotarvi non mi è mai passata nemmeno per l'anticamera del cervello. Non voglio avere nulla a che fare con voi.
I soldi non hanno colore, si paga solo chi ha o avrà potere, ei radicali a livello politico non hanno mai contato una cippa.
Sarà un caso che Exxon e Shell abbiano aumentato i loro utili in modo vertiginoso!Citazione:
Originariamente Scritto da Pericle
Exxon +43%
Shell +37%
Non è vero, la CIA paga anche gruppi di pressione, e nel '73 corruppe molti parlamentari cileni per farli votare contro Allende.Citazione:
Originariamente Scritto da Alexroyal