Errore dei sondaggi: il CDX potrebbe andare meglio di quanto si creda!

[Federico-FI]

Arrivi in ritardo, guarda che abbiamo già rilevato che l'errore statistico è mediamente del 2-3%, pero' sempre a favore del centrodestra. E' sempre successo così in tutte le elezioni precedenti, compreso il 2001. Pure a livello locale succede sempre così.

Pertanto se leggi che il gap è, del 5% dovresti interpretare 8%.

Per prima cosa, dato che stiamo parlando di politiche, credo converrai che dobbiamo guardare alle politiche e basta. Le altre votazioni avvengono con meccanismi diversi e, se hai un po' di buon senso, sai che i dati da analizzare devono essere relativi alla stessa grandezza!
Premetto che non sono a conoscenza del tuo lavoro scientifico che ha condotto alla valutazione di questo risultato ma lo prenderò per buono.
Il fatto che tu dici che nel 2001 il cdx è stato sopravvalutato del 2-3% significa semplicemente che sei d'accordo con me che l'opposizione, alla vigilia delle politiche, tende ad essere data più alta rispetto a quello che è la realtà! Questo è l'effetto che deriva dagli errori sistematici che ho in precedenza illustrato ed è il motivo per cui oggi, che all'opposizione c'è la sx, è questa ad essere sopravvalutata!

[woland]

Forse questo non è il topic adatto, scusatemi nel caso… dunque, premesso che credo poco nei sondaggi, vorrei porre una domanda semplice semplice… perché gli italiani dovrebbero votare FI?

Capisco chi vota AN, Lega, anche UDC… ma FI?… non è un partito, ma un’accozzaglia di ex… ex-comunisti “redenti”, ex-socialisti che hanno cambiato padrone.. ex, ex… ed ancora ex… non hanno un’identità, non hanno un ideale… il nulla più totale… solo un anticomunismo assurdo (neppure la destra radicale arriva a tanto) ed una difesa smodata di privilegi ed interessi inconfessabili…

Io sono un piccolissimo imprenditore comunista, strano eh… ma è così… quindi, probabilmente, il mio voto è inficiato da un ideale… ma… come ebbi modo di affermare ad una riunione di categoria… cosa hanno portato 5 anni di governo Berlusconi?… checche ne dica il nostro “amato” presidente… hanno portato a questo: contrazione delle vendite dovute alla drastica riduzione, se non alla totale sparizione, della capacità di spesa della classe media, ad un reale impoverimento del paese aggravato dalla sfiducia, se non paura, del futuro.

Spiegandomi meglio… chi poteva permettersi grossi acquisti, continua a spendere… ma il grosso del fatturato si otteneva, e si ottiene, con gli incassi di media entità.

L’unica speranza di una ripresa del commercio è l’equa redistribuzione del reddito per ridare capacità di spesa alla grande massa dei consumatori.

Importa poco la riduzione delle tasse dirette, io sarei felice di pagare la massima aliquota, perché vorrebbe dire che guadagno molto. Ridurre le tasse dirette aumentando quelle indirette e tagliando lo stato sociale porta solo al vicolo cieco dell’impoverimento della stragrande maggioranza dei cittadini.

Tutta l’assemblea, nonostante la diffidenza (non ho mai fatto mistero del mio ideale) nei miei confronti, annuiva…

In buona sostanza,molti dei miei colleghi, che votarono Berlusconi, illusi dal sogno di poter essere come lui… non lo rifaranno più… questo, credo, valga più di ogni sondaggio… questo è il polso del paese reale in un settore, tradizionalmente, schierato a destra.

Potete non credermi… vedremo dopo le elezioni.

[Federico-FI]

E come fai tu a sapere il motivo della mia iscrizione ad un forum. Il mio motivo è che non ho (purtroppo) nulla di meglio da fare. Il tuo non lo so.

Tornando al tuo 3d, tu hai detto una cosa scontata: i sondaggi hanno un margine d'errore...ed è difficile capire se questo margine sarà ripartito o andrà a favore di un parte politica fino ad aprile.

Non hai capito nulla! Il fatto che i sondaggi abbiano un margine d'errore è scontato. Il fatto che questo possa favorire una o l'altra parte è scontato!
Quello a cui mi riferisco io è un diverso tipo di errore, che non entra nella statistiche ed è figlio di una trattazione sbagliata del campione rappresentativo. Se hai capito cosa voglio dire rispondi, altrimenti lascia stare. Così perdo solo tempo!

[Federico-FI]

Non c'entra una beata fava, ma visto che è stato preso come fulgido esempio di politica del fare bananas...
Vorrei comunque far notare che il bonus Bebè, è una cagata pazzesca

Forse non mi sono spiegato. Lo faccio adesso una volta per tutte!
Il bonus bebè era un esempio per far capire il problema. La mia tesi è che leggi COME quella sul bonus bebè possono influire in maniera positiva (per il cdx) e portare dei voti da questa parte. Se i sondaggi sistematicamente trascurano questo effetto producono una sottostima del risultato del cdx! BASTA! Il bonus bebè non mi interessa, non è argomento di discussime. Adesso introduco un nuovo 3d con l'argomento così chi vuole parlare di quello non rompe le scatole in questa che è una discussione SERIA!

[Steppenwolf]

Considerazioni arbitrarie e secondarie.
Gli elettori di sinistra potrebbero fare una dozzina di considerazioni del genere per dire,per esempio che il distacco e' in realta' di 8-9 %.
Dovessi mettermi per un attimo dal loro punto di vista potrei escogitarne una dozzina.
Lo stesso errore fanno loro quando decidono,arbitrariamente che i " partitini del cdx portano meno voti di quelli apparentemente sondati"..perche'.."bla bla bla ..considerazioni secondarie ed arbitrarie..considerazioni secondarie ed arbitrarie...etc. etc."
Queste opinioni e considerazioni possono essere parzialmente e relativamente vere..o anche verissime e potentissime nella loro efficacia che,sconvolgerebbe,alla fine tutto cio' che dicono i sondaggi...
puo' essere..
Per esempio il vecchio fenomeno "maggioranza silenziosa" (e poco politicizzata) che per decenni ha sconfitto la sinistrain Italia..
Ma, indubbiamente,tali opinioni e considerazioni ,che sono secondarie al puro sondaggio,sono l'antitesi dell'obiettivita' ed imparzialita' numerica dei sondaggi.
Sondaggi che ,per essere efficaci devono,come prima regola, essere non valutativi e abborrire ogni opinione e considerazione aggiuntiva alla semplice domanda e risposta.

Una di queste considerazioni ed opinioni,la mia ,personalissima,e' che dire che "si vota per il cdx "o ancora di piu' ,voto a F.I. e Berlusconi",in questo momento "non va di moda", quindi i "freddi" i non politicizzati, gli indecisi a mio parere tendono al cdx ,pur non dichiarandolo e sono quelli che tendenzialmente votano meno a regionali ed amministrative ..ma votano un po' di piu' alle politiche,politiche che numericamenete favoriscono, storicamente il cdx rispetto a regionali ed amministrative.
Ma questa e' una mia opinione ,un'eventualita' potenziale tutta da scoprire,che potrebbe essere equiparata,forse,ad altre simili fatte da sinistra( i partiti piccoli, senza simbolo,portano poco o nulla..ed altre considerazioni a favore della sinistra..molte, varie ed eventual )..quindi..nel mezzo rimane abbastanza limpido , chiaro ,obiettivo quel vantaggio di 4-6%.,che mi pare al momento realistico.

[RomagnaRossa (POL)]

Forse non mi sono spiegato. Lo faccio adesso una volta per tutte!
Il bonus bebè era un esempio per far capire il problema. La mia tesi è che leggi COME quella sul bonus bebè possono influire in maniera positiva (per il cdx) e portare dei voti da questa parte. Se i sondaggi sistematicamente trascurano questo effetto producono una sottostima del risultato del cdx! BASTA! Il bonus bebè non mi interessa, non è argomento di discussime. Adesso introduco un nuovo 3d con l'argomento così chi vuole parlare di quello non rompe le scatole in questa che è una discussione SERIA!

Ehi... com'e' che non rispondi ai miei rilievi?

[gia12]

Cita:
Scritto in origine da brunik
Arrivi in ritardo, guarda che abbiamo già rilevato che l'errore statistico è mediamente del 2-3%, pero' sempre a favore del centrodestra. E' sempre successo così in tutte le elezioni precedenti, compreso il 2001. Pure a livello locale succede sempre così.

Pertanto se leggi che il gap è, del 5% dovresti interpretare 8%.
Non so... sarebbe bello che fosse così ma non capisco allora perchè i sondaggisti non correggono questo errore sistematico. C'è una legge che lo vieta? E' come se volessi misurare la temperatura interna con un termometro appoggiato sulla pelle.... per dire... ci son 0.2 gradi di errore sistematico: correggo sempre la temperatura.
A me mi stupisce che non ci sia questa correzione. A te no?

[Federico-FI]

Considerazioni arbitrarie e secondarie.
Gli elettori di sinistra potrebbero fare una dozzina di considerazioni del genere per dire,per esempio che il distacco e' in realta' di 8-9 %.
Dovessi mettermi per un attimo dal loro punto di vista potrei escogitarne una dozzina.
Lo stesso errore fanno loro quando decidono,arbitrariamente che i " partitini del cdx portano meno voti di quelli apparentemente sondati"..perche'.."bla bla bla ..considerazioni secondarie ed arbitrarie..considerazioni secondarie ed arbitrarie...etc. etc."
Queste opinioni e considerazioni possono essere parzialmente e relativamente vere..o anche verissime e potentissime nella loro efficacia che,sconvolgerebbe,alla fine tutto cio' che dicono i sondaggi...
puo' essere..
Per esempio il vecchio fenomeno "maggioranza silenziosa" (e poco politicizzata) che per decenni ha sconfitto la sinistrain Italia..
Ma, indubbiamente,tali opinioni e considerazioni ,che sono secondarie al puro sondaggio,sono l'antitesi dell'obiettivita' ed imparzialita' numerica dei sondaggi.
Sondaggi che ,per essere efficaci devono,come prima regola, essere non valutativi e abborrire ogni opinione e considerazione aggiuntiva alla semplice domanda e risposta.

Io sono un elettore di cdx, probabilmente molti ritengono che la mia sia una osservazione di parte. Forse è vero!
Mi aspettavo però che qualcuno mi dasse qualche risposta seria per farmi capire, ad esempio, se il ragionamento è sbagliato. L'unica cosa che ho visto è gente IGNORANTE che, forse perchè povera di argomentazioni, da risposte politiche ad una domanda di matematica!

[RomagnaRossa (POL)]

Cita:
Scritto in origine da brunik
Arrivi in ritardo, guarda che abbiamo già rilevato che l'errore statistico è mediamente del 2-3%, pero' sempre a favore del centrodestra. E' sempre successo così in tutte le elezioni precedenti, compreso il 2001. Pure a livello locale succede sempre così.

Pertanto se leggi che il gap è, del 5% dovresti interpretare 8%.
Non so... sarebbe bello che fosse così ma non capisco allora perchè i sondaggisti non correggono questo errore sistematico. C'è una legge che lo vieta? E' come se volessi misurare la temperatura interna con un termometro appoggiato sulla pelle.... per dire... ci son 0.2 gradi di errore sistematico: correggo sempre la temperatura.
A me mi stupisce che non ci sia questa correzione. A te no?

A me non stupisce piu' di tanto. Secondo me gli istituti corregono per sistematici, ma parte di questi, sempre secondo me, sono inadeguati e, probabilmente, ante 1994. Dopo di allora, hanno acquisito poca statistica per sentirsi sicuri nel cambiare i modelli....

[RomagnaRossa (POL)]

Io sono un elettore di cdx, probabilmente molti ritengono che la mia sia una osservazione di parte. Forse è vero!
Mi aspettavo però che qualcuno mi dasse qualche risposta seria per farmi capire, ad esempio, se il ragionamento è sbagliato. L'unica cosa che ho visto è gente IGNORANTE che, forse perchè povera di argomentazioni, da risposte politiche ad una domanda di matematica!

Ragazzo... guarda che ho risposto sui tuoi punti rimanendo esclusivamente su una base scientifica...... sei tu che o non hai capito o non hai letto.....