USA: 3% in più per lo spazio

[UgoDePayens]

Alla faccia di chi continua a non vedere come gli USA continuerannoa d essere la maggiore potenza aerospaziale anche nei decenni a venire!

http://www.space.com/news/060203_nasa_budget.html


Bush Seeks 1-Percent Increase for NASA in 2007 Budget Request
By Brian Berger
Space News Staff Writer
posted: 03 February 2006
04:45 pm ET

WASHINGTON — The White House is seeking a roughly 1-percent increase for NASA for 2007.



President George W. Bush’s 2007 request, which is due to be sent to Congress and released to the public Feb. 6, includes $16.792 billion for NASA.



Congress last year approved $16.6 billion for NASA for 2006, a sum that included $350 million in hurricane-recovery money and also a 1.28-percent rescission. Not counting that money, which NASA needs to repair its Gulf Coast facilities damaged last year by hurricanes Katrina and Rita, the White House request would represent a 3-percent increase over the 2006 level.



Within the NASA request, roughly $6.2 billion would go to the international space station and space shuttle programs, about $3.9 billion would go toward the development of new human and unmanned spacecraft needed to replace the shuttle and send astronauts to the Moon, about $5.3 billion would go to space and Earth science missions, and about $720 million would go to aeronautics research.



NASA has yet to release its 2006 operating plan, so it is not yet publicly known how much the agency intends to spend on each of its majors programs. Based on last year’s request, however, NASA’s Exploration Systems Mission Directorate, which is developing the hardware NASA needs for its return to the Moon, appears to be in line for the biggest increase. The $3.9 billion NASA is requesting for those efforts for 2007 is roughly $700 million more than it planned to spend this year.



The Space Operations Mission Directorate’s budget, which pays for the space shuttle and space station programs, would decline slightly under the 2007 plan, while NASA’s Science Mission Directorate would see only a modest 1-percent increase.



Aeronautics spending would be held essentially flat.

[RUS]

Ritorna la corsa alla luna!

Anche se un antico proverbio cinese diceva: non dare il pesce al povero insegnali a pescare.

MI sa tanto che questi soli sono quelli che dovranno ricoprire i buchi della manuntenzione che negli ultimi lanzi si è notato il masiccio licenziamento del personale.

Ormai la loro economia e presa alla gola, e tipico del capitalismo stringere la cintura.

[UgoDePayens]

Ritorna la corsa alla luna!

Anche se un antico proverbio cinese diceva: non dare il pesce al povero insegnali a pescare.

MI sa tanto che questi soli sono quelli che dovranno ricoprire i buchi della manuntenzione che negli ultimi lanzi si è notato il masiccio licenziamento del personale.

Ormai la loro economia e presa alla gola, e tipico del capitalismo stringere la cintura.

No. Se tu ti fossi fermato a legger meglio avresti capito che i fondi IN PIU' son quelli per la nuova navicella riutilizzabile, il CEW, e che con i soldi preventivati ci saranno ancora i voli shuttle necessari per completare l'ISS, più forse (ma secondo me sarà difficile) quello destinato alla manutenzione dell'Hubble.

La NASA e l'industria aerospaziale americana non solo non licenziano, ma anzi continuano ad assumere. Nell'anno scorso si sono avuti licenziamenti dovuti alla dismissione del vecchio (ma sempre spettacolare!) vettore Delta, che è comunque sostituito da Proton e Delta.

Altri fondi sono riservati alla scienza "pura", che, come dimostrano sia le recenti Stardust, Deep Impact e Cassini (quest'ultima in collaborazione con ESA), sia i più "datati" Mars Rovers, MGS e MRO, sono ancora molto importanti per il buon nome della NASA, oltreché per l'avanzamento delle conoscenze scientifiche in sé. E attenzione, perché oltre la New Horizon e il nuovo orbiter marziano, probabilmente nei prossimi anni vedrà la luce anche una incredibile missione verso Europa!

Niente a che vedere con la NULLITA' scientifica dei programmi spaziali cinese e russo.

Per fortuna, pare, anche l'ESA sta cominciando a dare una mano in questa che è una delle frontiere (se non LA frontiera) scientifiche di maggior interesse per l'umanità.

[RUS]

I guardo i fatti non le parole.
Fino ad ora Cina ha fatto grossi passi di recupero.
La Russia ha dimostrato di tenere testa e qulità delle cose.
Gli usa invece fanno esplodere le loro navicelle come "fuochi di capodanno" in cielo.

fatti, fatti, non parole le solite promesse ceh usano da anni.

[UgoDePayens]

I guardo i fatti non le parole.
Fino ad ora Cina ha fatto grossi passi di recupero.
La Russia ha dimostrato di tenere testa e qulità delle cose.
Gli usa invece fanno esplodere le loro navicelle come "fuochi di capodanno" in cielo.

fatti, fatti, non parole le solite promesse ceh usano da anni.

Parliamo di fatti: la NASA ha perso in un incidente lo Shuttle Columbia.
Però i suoi piani spaziali sono ancora non solo ambizioni, ma anche CONCRETI. La flotta degli shuttle ha davanti a sé ancora un paio di decine di voli, dopo di che cambierà il target e si punterà a missioni interplanetarie. Nel frattempo i vettori portano in orbita sonde importantissime una dietro l'altra.

Qui ancora nessuno ha risposto a una semplice domanda: da quanto tempo i Russi non mandano una sonda fuori dall'orbita terrestre?
E sti cacchio di Cinesi, perché invece di mandare in viaggio turistico in orbita qualche astronauta (pardòn, taikonauta... quelli manco i termini occidentali vogliono usare) non si impegnano in un programma SERIO di esplorazione e colonizzazione dello spazio?

Qualcuno sa per caso dirmi se, oltre alle sonde Statunitensi e a quelle Europee (due) e Giapponesi (una) ci sono altre sonde spaziali in giro per il sistema solare (e oltre, vedi Voyager 1-2)?

Ora, io capisco che l'ideologia sia una brutta bestia, ma quando diventa CECITA' è pericolosa.
Su questo forum sono spesse volte intervenuto in difesa della NASA al punto da passare per "NASAdipendente". Cosa che non sono.
Sono veramente un appassionato di cose astronautiche, e non ho problemi a ammettere che agli albori dell'era spaziale i sovietici erano quanto meno alla pari degli Occidentali. Ma oggi è inutile negarlo: senza gli USA rimarremmo tragicamente ancorati alle conoscenze e alle tecnologie di 30 anni fa.

[Zefram_Cochrane]

che è il CEW? sostituirà lo shuttle? avete dei dati tecnici su sta navicella?

[Zefram_Cochrane]

Niente a che vedere con la NULLITA' scientifica dei programmi spaziali cinese e russo.

.

spero stai scherzando , la russia ha in programma di andare sulla lubna entro il 2015 per installarci una STAZIONE PERMANENTE (per estrarre l'elio)

[Zefram_Cochrane]

No. Se tu ti fossi fermato a legger meglio avresti capito che i fondi IN PIU' son quelli per la nuova navicella riutilizzabile, il CEW, e che con i soldi preventivati ci saranno ancora i voli shuttle necessari per completare l'ISS, più forse (ma secondo me sarà difficile) quello destinato alla manutenzione dell'Hubble.

La NASA e l'industria aerospaziale americana non solo non licenziano, ma anzi continuano ad assumere. Nell'anno scorso si sono avuti licenziamenti dovuti alla dismissione del vecchio (ma sempre spettacolare!) vettore Delta, che è comunque sostituito da Proton e Delta.

Altri fondi sono riservati alla scienza "pura", che, come dimostrano sia le recenti Stardust, Deep Impact e Cassini (quest'ultima in collaborazione con ESA), sia i più "datati" Mars Rovers, MGS e MRO, sono ancora molto importanti per il buon nome della NASA, oltreché per l'avanzamento delle conoscenze scientifiche in sé. E attenzione, perché oltre la New Horizon e il nuovo orbiter marziano, probabilmente nei prossimi anni vedrà la luce anche una incredibile missione verso Europa!

Niente a che vedere con la NULLITA' scientifica dei programmi spaziali cinese e russo.

Per fortuna, pare, anche l'ESA sta cominciando a dare una mano in questa che è una delle frontiere (se non LA frontiera) scientifiche di maggior interesse per l'umanità.

vabbè mi parli di missioni verso Europa, ma sono missioni con robot, niente di incredibile insomma

fermo restando che cma una missione anche con robot su Europa sarebbe importantissima, Europa è il pianeta(vabbè è satellite di giove, ma sempre un pianeta è) con le condizioni ambientali più simili alle nostre( a parte la tenperatura) tanto che ormai è quasi sicuro che sotto i ghiacci ci sia un oceano di acqua

[UgoDePayens]

che è il CEW? sostituirà lo shuttle? avete dei dati tecnici su sta navicella?

Beh, effettivamente il CEV (Crew Exploration Vehicle... ma il nome non è definitivo) viene presentato come successore dello shuttle, anche se le due navette sono decisamente diverse quanto a concezione.

Lo Shuttle è stato progettato per viaggi di andata e ritorno per lo spazio vicino, con grandi capacità di carico in vista e di lavoro di assemblaggio per le stazioni orbitanti (tipo ISS). Poi sappiamo tutti che tra gli anni '80 e '90 allo shuttle hanno fatto fare di tutto: dal vettore per grossi satelliti commerciali e/o militari, al laboratorio scientifico orbitante (con spacelab e simili... non so se ricordi ad esempio il tethered, quel filo sottilissimo e lunghissimo di fabbricazione italiana che è stato svolto in orbita... ecco).

Il CEV sarà molto più piccolo, e nelle intenzioni degli Statunitensi dovrebbe fare un pò il prosecutore dell'Apollo, ovvero portare equipaggi umani sempre più distanti dalla gravità terrestre.

Comunque se vuoi avere un'idea un pò più chiara leggi qui:
Sito ufficiale NASA http://www.nasa.gov/missions/solarsystem/cev.html
Forumastronautico.it

[UgoDePayens]

vabbè mi parli di missioni verso Europa, ma sono missioni con robot, niente di incredibile insomma

fermo restando che cma una missione anche con robot su Europa sarebbe importantissima, Europa è il pianeta(vabbè è satellite di giove, ma sempre un pianeta è) con le condizioni ambientali più simili alle nostre( a parte la tenperatura) tanto che ormai è quasi sicuro che sotto i ghiacci ci sia un oceano di acqua

Le missioni robotizzate sono invece le più difficili, dal punto di vista tecnologico!

Pensa a cosa ci vuole per sviluppare un sistema di guida AUTOMATICO che permetta a una sonda come la Deep Impact di colpire un oggetto grande qualche km, che si muove a velocità enormi nel mezzo del vuoto interplanetario.
O ancora immagina cosa vuol dire far discendere nell'atmosfera di Titano la Huygens, senza che da Terra si possa fare nulla...

Secondo me è ora che l'uomo metta di nuovo piede sulla Luna, e magari per far qualcosa più di quello che hanno fatto i pionieri Statunitensi quarant'anni fa. E' ora che si vada anche su Marte, visto che è qui a due passi, astronomicamente parlando. Però per l'esplorazione del sistema solare (e oltre) i robot sono insostituibili.
Ed è per questo che mi fa un pò rabbia il fatto che Cinesi e Russi si siano completamente disinteressati delle sonde automatiche. Per i Cinesi è più importante la dimostrazione di potenza: mandare un astronauta in orbita fa più scalpore sul grande pubblico che mandare una sonda su Titano, forse. E per i Russi in crisi di budget è più interessante pensare di sfruttare l'elio3 lunare, che non costruire il J. Webb Space Telescope, il sostituto dell'Hubble.
Però né un astronauta cinese a zonzo per lo spazio vicino, né un carico di elio3 lunare portato a Terra dai Russi ci spiegheranno mai se su Europa c'è la vita, se la fascia di Kuipert è popolata di pianeti extranettuniani, se il nostro Universo è destinato a un'espansione infinita o meno...

Entrambe le cose (il volo umano e la scienza astronomica) sono importanti per il futuro e ancor più per il presente dell'umanità. Perché sulla seconda investono soldi soltanto gli Stati Uniti e in minura assai marginale l'Europa ed il Giappone?