I paesi europei litigano fra loro e intanto l'islam dilaga

[Mitteleuropeo]

storicamente le entità imperiali fatte da condottieri risoluti e geniali sono state create con una velocità prodigiosa. Se l'obiettivo e l'Unione continentale, perchè non dovrebbe andar bene Napoleone?!!

1 Quelle entità sono anche cadute con una velocità prodigiosa.

2. Napoleone non era europeo, era nazionalista francese e nepotista. Ha distrutto (o tentato di farlo) le culture, la religione e le famiglie dei Popoli conquistati per la sua smania di potere. Ha messo fratelli e sorelle al posto dei legittimi sovrani. Faceva ballare le prostitute in piazza per distruggere le famiglie, base delle popolazioni occupate, mandava uomini alla morte come se fossero pedine della scacchiera.
L' Unione Europea non è nè francese, nè tedesca, nè italiana, tantomeno amerikana o turka. Tutti con uguali diritti e doveri!
Dovrebbe essere anche pacifista, forse soprattutto quello.

[Felix (POL)]

Dovrebbe essere anche pacifista, forse soprattutto quello.

in tempi di scontro tra civiltà il pacifismo è un suicidio...
I musulmani che bruciano ambasciate e bandiere europee se la ridono del pacifismo europeo...

[Mitteleuropeo]

in tempi di scontro tra civiltà il pacifismo è un suicidio...
I musulmani che bruciano ambasciate e bandiere europee se la ridono del pacifismo europeo...

Ok, non hai torto. Ma, praticamente, come si può evitare la catastrofe?

1. Appoggiando la NATO: si finisce schiavi degli USA (ancora più di oggi), che si sentono incoraggiati a rischiare una guerra dietro l' altra per sfuggire alle conseguenze del loro debito pubblico (come Hitler a suo tempo)

2. Neutralità armata: per quella sarei d' accordo, "soluzione Chirac", ma l' EU allora deve avere una politica estera comune.

3. Appoggiare gli islamici, come ogni tanto si legge in giro: sarebbe un suicidio, dato che o ci convertiamo in massa, o siamo comunque "infedeli" da combattere.

4. "Terzo polo" assieme alla Russia: non credo che si troverebbe una maggioranza per questa soluzione, che potrebbe portare ad un conflitto con gli USA; i "nuovi Europei" sono troppo filo-amerikani, non li conoscono ancora.

[ART]

storicamente le entità imperiali fatte da condottieri risoluti e geniali sono state create con una velocità prodigiosa. Se l'obiettivo e l'Unione continentale, perchè non dovrebbe andar bene Napoleone?!!

Perchè le "entità imperiali" sono carcasse instabili e dalla scarsa durata. Adesso siamo nel XXI secolo.

[Felix (POL)]

Perchè le "entità imperiali" sono carcasse instabili e dalla scarsa durata. Adesso siamo nel XXI secolo.

mah, l'UE attuale non mi pare affatto solida e stabile....

[ART]

E che centra? La UE non è una forma di unità politica.

[Felix (POL)]

ma vorrebbe esserlo.
Il punto è che questa forma "buonista" pseudo-democratoide di aggregazione statale non è migliore dell'unificazione manu militari per opera di condottieri o statisti geniali.

[ART]

Questa è una tua opinione che non cambia comunque il succo del discorso: l'Europa va unificata politicamente.

[Mitteleuropeo]

Questa è una tua opinione che non cambia comunque il succo del discorso: l'Europa va unificata politicamente.

Concordo pienamente. Occorre una forza unita e indipendente e non una mandria di capponi di Renzo. L' Europa deve farsi rispettare di per sè.

[Rick Hunter]

L'unica unità, se ci sarà, e comunque rispettosa delle nazionalità (altro che superstato con super presidente che ti manda i carri armati se non ubbidisci seduta stante, meglio la terza guerra mondiale), sarà quella di Tutto l'Occidente, ossia Europa, Russia, Nord America, e Oceania bianca. Uniti ed armati. E con la tecnologia spaziale impianteremo colonie nei pianeti esterni, ossia tra uno o due secoli, cosa che le società "tradizionali" non farebbero mai perchè ancorate ideologicamente al primitivismo.