Ciampi e il Presidente della Repubblica.

[Tonino44]

Nutro un profondo rispetto per l'Ufficio del Presidente della Repubblica Italiana, per tutti quei valori che esso rappresenta; intendo però distinguere l'uomo.
Quando fu eletto non ne fui soddisfatto. Era stato Governatore della Banca d'Italia in un periodo che il gradimento al Governo ombra era necessario, si vantava di non aver mai posseduto una tessera di partito, quando sappiamo bene che a qualcuno devi pur essere simpatico, l'incarico che ebbe nel precedente Governo era chiaramente di parte (non credo che se uno non è politicamente allineato possa ottenere mandati così importanti). Nel suo mandato presidenziale non ho mai avuto modo di vedere simpatie tanto particolari per il Governo in carica e legittimamente insediato; ora con sto fatto della par condicio, a mio modo di vedere, mi pare che le Sue raccomandazioni non si siano limitate all'invito di rispettare la relativa legge.
Da quanto si è appreso dai varii TG, il Suo invito sarebbe stato quello di applicare la legge sulla par condicio da subito, anzichè aspettare la data legale.
Ora in considerazione del fatto che attualmente si rimprovera (a torto o a ragione non importa) a Berlusconi di "usare troppo" il mezzo televisivo e radiofonico, mi pare che l'intervento di Ciampi possa non essere visto a tutto raggio.
Non è bello.
Tonino

[Ezechiele (POL)]

Ciampi ha chiesto a Berlusconi: perché vuoi una proroga allo scioglimento delle Camere?

Risposta: per far approvare dei provvedimenti.

Ciampi: ma non è perché vuoi solo far slittare la par condicio?

Berlusconi: non sia mai! Vogliamo solo lavorare qualche giorno in più.

E infatti si è visto ... Ciampi lo ha stanato, e lui ha fatto la solita figura del bugiardo ...

[tolomeo]

Nutro un profondo rispetto per l'Ufficio del Presidente della Repubblica Italiana, per tutti quei valori che esso rappresenta; intendo però distinguere l'uomo.
Quando fu eletto non ne fui soddisfatto. Era stato Governatore della Banca d'Italia in un periodo che il gradimento al Governo ombra era necessario, si vantava di non aver mai posseduto una tessera di partito, quando sappiamo bene che a qualcuno devi pur essere simpatico, l'incarico che ebbe nel precedente Governo era chiaramente di parte (non credo che se uno non è politicamente allineato possa ottenere mandati così importanti). Nel suo mandato presidenziale non ho mai avuto modo di vedere simpatie tanto particolari per il Governo in carica e legittimamente insediato; ora con sto fatto della par condicio, a mio modo di vedere, mi pare che le Sue raccomandazioni non si siano limitate all'invito di rispettare la relativa legge.
Da quanto si è appreso dai varii TG, il Suo invito sarebbe stato quello di applicare la legge sulla par condicio da subito, anzichè aspettare la data legale.
Ora in considerazione del fatto che attualmente si rimprovera (a torto o a ragione non importa) a Berlusconi di "usare troppo" il mezzo televisivo e radiofonico, mi pare che l'intervento di Ciampi possa non essere visto a tutto raggio.
Non è bello.
Tonino

Vorrei sperare che si riferisca a ciò che potrebbe avvenire dopo lo scioglimento delle camere, visto ciò che è accaduto durante l'amministrazione Zaccaria con Santoro, Luttazzi e Travaglio a due giorni dall'apertura delle urne, nel 2001.
Se non è così, allora è fazioso.

[tolomeo]

I cittadini percepirscono questo dissenso tra Berlusconi e Ciampi che si è di fatto schierato in questa campagna elettorale perlomeno contro il presidente del consiglio che non vuole rispettare le regole, avere contro anche il Presidente della Repubblica è un'altro pesantissimo macigno che stà scendendo contro il centrodestra, questo è veramente devastante vista la grande stima e popolarità che il Capo dello Stato Ciampi.

I cittadini??
Li hai intervistati tu?

[ilgiardiniere]

I cittadini??
Li hai intervistati tu?

Solo il fatto che Fi non perde occasione per diramare una nota in cui si nega un conflitto con il quirinale , dovrebbe indurti a pensare che anche loro sono preoccupati che la gente percepisca questa situazione .

[Tonino44]

Vorrei sperare che si riferisca a ciò che potrebbe avvenire dopo lo scioglimento delle camere, visto ciò che è accaduto durante l'amministrazione Zaccaria con Santoro, Luttazzi e Travaglio a due giorni dall'apertura delle urne, nel 2001.
Se non è così, allora è fazioso.

Caro Tolomeo,
anch'io amo il minestrone di verdura: Più qualità ci sono migliore è! Qui però stiamo parlando di politica.
La mia faziosità non arriva a mescolare prodotti così diversi e incompatibili tra di loro. Cosa che invece mi pare faccia tu.
Dopo lo scioglimento delle camere i tempi sono già di par condicio, per cui....
Per quanto riguarda i tuoi nominati francamente io applicherei un po di codice penale: Quantomeno per un uso privato di cosa pubblica. Mi pare ci sia un reato ben specifico.
Tonino

[tolomeo]

Ciampi ha fatto di tutto per rimenere super partes in questa legislatura , quello che ha fatto Berlusconi in queste ultime setimane è indegno, provocazioni su provocazioni anche contro il Capo dello Stato trattato come l'ultimo degli uscieri. Capo dello Stato sbeffeggiato ed umiliato ma anche tirato per la giacchettà da vergognosi speculatori come Fini che per ingraziarselo ne avevano proposto la rielezione, avevano bisogno del suo silenzio assenso per scatenarsi negli ultimi tre mesi della legislatura facendo carta straccia di quasiasi regola, ma Ciampi non ha ceduto alle lusinghe ed ha detto chiaro e tondo che non permetterà a nessuno di tirargli la giacchetta, per chi vuole fare il furbo andando contro il Capo dello Stato i tempi sono diventati veramente difficili..

facendo carta straccia di quasiasi regola

Ma di cosa stai parlando?
E' stata infranta qualche legge?
La par condicio scatta dalla data dello scioglimento delle camere.
Prima di quella data si può fare ciò che si vuole.
Se Prodi non è apparso altrettanto alla televisione è perchè non ci è voluto andare lui. E le ragioni le sai benissimo: basta guardarlo.
In compenso c'è stata un'enorme visibilità dei suoi alleati un po' più articolati e telegenici che lui.

[Alexroyal (POL)]

Nutro un profondo rispetto per l'Ufficio del Presidente della Repubblica Italiana, per tutti quei valori che esso rappresenta; intendo però distinguere l'uomo.
Quando fu eletto non ne fui soddisfatto. Era stato Governatore della Banca d'Italia in un periodo che il gradimento al Governo ombra era necessario, si vantava di non aver mai posseduto una tessera di partito, quando sappiamo bene che a qualcuno devi pur essere simpatico, l'incarico che ebbe nel precedente Governo era chiaramente di parte (non credo che se uno non è politicamente allineato possa ottenere mandati così importanti). Nel suo mandato presidenziale non ho mai avuto modo di vedere simpatie tanto particolari per il Governo in carica e legittimamente insediato; ora con sto fatto della par condicio, a mio modo di vedere, mi pare che le Sue raccomandazioni non si siano limitate all'invito di rispettare la relativa legge.
Da quanto si è appreso dai varii TG, il Suo invito sarebbe stato quello di applicare la legge sulla par condicio da subito, anzichè aspettare la data legale.
Ora in considerazione del fatto che attualmente si rimprovera (a torto o a ragione non importa) a Berlusconi di "usare troppo" il mezzo televisivo e radiofonico, mi pare che l'intervento di Ciampi possa non essere visto a tutto raggio.
Non è bello.
Tonino

Ad oggi sicuramente Berlusconi ha partecipato molteplici volte a molti programmi TV di vario genere, e questo l'ha fatto grazie al suo essere proprietario di 3 televisioni e dall'altro come capo del governo, questo è indiscutibile, anche secondo me Ciampi l'aveva con berlusconi e come al suo solito lo ha detto in maniera pacata, anche perchè se uno capisce bene ma alla fine Ciampi non ha nessun potere se non quello derivato dalla sua carica istituzionale.
Qualcuno ha scritto e dice che nel 2001 (vedi Travglio,Luttazzi,Santoro) ci fu una campagnaugualmente violenta verso Berlusconi, ma c'è una differenza non da poco secondo me, e cioè che quelle critiche erano mosse da fatti oggettivamente rilevanti, chiedersi se un indagato per: corruzione, falso in bilancio, frode fiscale, finanziamento illecito ai partiti, non chè una influenza enorme sui mass-media fosse il miglior premier possibile.
Quei timori di quei giornalisti visti con il senno del poi si sono aimè concretizzati.

[tolomeo]

Caro Tolomeo,
anch'io amo il minestrone di verdura: Più qualità ci sono migliore è! Qui però stiamo parlando di politica.
La mia faziosità non arriva a mescolare prodotti così diversi e incompatibili tra di loro. Cosa che invece mi pare faccia tu.
Dopo lo scioglimento delle camere i tempi sono già di par condicio, per cui....
Per quanto riguarda i tuoi nominati francamente io applicherei un po di codice penale: Quantomeno per un uso privato di cosa pubblica. Mi pare ci sia un reato ben specifico.
Tonino

Tonino, il mio commento voleva essere ironico.
Le camere non sono state sciolte infatti, e la legge sulla par condicio non è in vigore.
Che io sappia nessun programma finora ha negato l'ospitalità ad alcun rappresentante delle due coalizioni.
Se qualcuno non è stato presente - Prodi - è perchè lo ha voluto lui. Non è certamente stato censurato.

[tolomeo]

Qualcuno ha scritto e dice che nel 2001 (vedi Travglio,Luttazzi,Santoro) ci fu una campagnaugualmente violenta verso Berlusconi, ma c'è una differenza non da poco secondo me, e cioè che quelle critiche erano mosse da fatti oggettivamente rilevanti, chiedersi se un indagato per: corruzione, falso in bilancio, frode fiscale, finanziamento illecito ai partiti, non chè una influenza enorme sui mass-media fosse il miglior premier possibile.
Quei timori di quei giornalisti visti con il senno del poi si sono aimè concretizzati.

All'epoca si era già in regime di par condicio.
La legge è stata platealmente violata.
Ma le procure erano in altre faccende - di parte - affaccendate.