Gli atei sanno rispettare il prossimo

[eq...]

Che volgarità passare il proprio tempo a difendere qualcuno, i benpensanti li chiamano altruisti solo per nascondere la loro incapacità di provvedere a sè stessi. D'altra parte non è anche l'altruismo una forma di egoismo? non si ingrassano le bestie per poter organizzare piacevoli banchetti? Egoismo troppo codardo per annunciarsi esplicitamente come tale, certo, e perciò doppiamente peccaminoso.

iango:

[L'anticristo]

“la negazione di Dio priva la persona del suo fondamento”

Piu che altro, la negazione di Dio priva Benedetto del suo fondamento.

[Ricky86]

Piu che altro, la negazione di Dio priva Benedetto del suo fondamento.

Questa frase si avvicina pericolosamente alla Verità.

[eq...]

Benedetto XVI ha sostenuto che la pace “incomincia da uno sguardo rispettoso, che riconosce nel volto dell’altro una persona, qualunque sia il colore della sua pelle, la sua nazionalità, la sua lingua, la sua religione”. Il riferimento alla sola religione, e non anche all’incredulità, non sembra essere stato un caso: per Benedetto XVI, “solo se abbiamo Dio nel cuore, siamo in grado di cogliere nel volto dell’altro un fratello in umanità, non un mezzo ma un fine, non un rivale o un nemico, ma un altro me stesso, una sfaccettatura dell’infinito mistero dell’essere umano”. Si ricorda che per il magistero ecclesiastico “la negazione di Dio priva la persona del suo fondamento”

Il Papa vuole dire che Dio è l'ente necessario affinché si possano sperimentare determinati sentimenti, non che gli atei non possano sperimentarli.

La riflessione da fare quindi è se Dio è veramente fondamento di tali sentimenti.

Ad esempio tali sentimenti sono compatibili con l'assenza di libero arbitrio?

Ci può essere libero arbitrio senza Dio?

[GNU-GPL]

Piu che altro, la negazione di Dio priva Benedetto del suo fondamento.

Se l'uomo esiste è perché è parte integrante di Dio.

Comprendi chi sei è capirai chi è Dio.

[Platone]

Ma chi può insegnare a vivere? Cosa vuol dire insegnare a vivere? Perchè bisogna "insegnare a vivere"? In base a cosa si attribuisce a qualcuno l'autorità di insegnare a vivere? Non potrebbe sbagliarsi? Anzi, non è praticamente certo che si sbaglierà, prima o poi? E dunque, non è meglio che ognuno impari più che può, e ne tragga le conclusioni?

Questa è la grande illusione del nostro tempo, dare le perle ai porci pensando che possano diventare principi. Non a caso più siam democratici e meno l'educazione è valorizzata, fatale fintanto che si misconoscono le differenze tra gli uomini. L'universalismo della nostra cultura è il vero responsabile del razzismo, proprio perchè non le risconosce e finisce per colpevolizzare i migliori e per esaltare stupidamente gli stolti, vero fondamento del conflitto sociale. La libertà non è un oggetto di cui ognuno può impossessarsi, per questo l'uguaglianza è un falso mito, falso ma gravido di volgari conseguenze. La vita è arte ma non tutti sanno dipingere, i più devono limitarsi a osservare o finiranno per rovinare l'opera..

[L'anticristo]

Se l'uomo esiste è perché è parte integrante di Dio.

Comprendi chi sei è capirai chi è Dio.

al contrario: dio esiste perche' l' Uomo lo ha creato.

anzi, ne ha creati centinaia, in conflitto di interessi tra di loro.

[Ricky86]

Ci può essere libero arbitrio senza Dio?

La vera domanda è se ci può essere libero arbitrio con Dio. Comunque le parole del Papa (che altre volte ho sentito pronunciate anche da alcuni preti) a me ricordano molto di più la tesi secondo cui chi non crede in Dio non può provare amore per il prossimo: "solo se abbiamo Dio nel cuore, siamo in grado di cogliere nel volto dell’altro un fratello in umanità, non un mezzo ma un fine, non un rivale o un nemico, ma un altro me stesso, una sfaccettatura dell’infinito mistero dell’essere umano". Qui non parla affatto della presenza o meno di Dio in generale, ma di ciò che provano le persone umane nei suoi confronti.

[GNU-GPL]

al contrario: dio esiste perche' l' Uomo lo ha creato.

anzi, ne ha creati centinaia, in conflitto di interessi tra di loro.

Oggi la psicanalisi ci dice che oltre il proprio ego esiste solo l'Uno.

[Ricky86]

Questa è la grande illusione del nostro tempo, dare le perle ai porci pensando che possano diventare principi. Non a caso più siam democratici e meno l'educazione è valorizzata, fatale fintanto che si misconoscono le differenze tra gli uomini. L'universalismo della nostra cultura è il vero responsabile del razzismo, proprio perchè non le risconosce e finisce per colpevolizzare i migliori e per esaltare stupidamente gli stolti, vero fondamento del conflitto sociale. La libertà non è un oggetto di cui ognuno può impossessarsi, per questo l'uguaglianza è un falso mito, falso ma gravido di volgari conseguenze. La vita è arte ma non tutti sanno dipingere, i più devono limitarsi a osservare o finiranno per rovinare l'opera..

Ma chi decide qual'è l'arte degna di essere guardata con ammirazione? E in base a cosa lo decide? Chi gli dà l'autorità per farlo?
Le mie non sono domande retoriche comunque. Non sto dicendo che dev'essere il popolo, o la parte più intelligente di esso a farlo. Me lo sto solamente chiedendo.