IPR, conferma Brunikmedia sul voto giovanile

[brunik]

Amici, al Senato sarà un maciello per la povera destra.

Finalmente, oltre alla mia, abbiamo un'altra analisi del voto per età, è quella di IPR sulla Liguria che trovate qua:

http://brunik.altervista.org/20060221001816.html




Guardate qua e confrontate:



e poi qua traiamo le somme del discorso osservando la differenza tra Camera e Senato:

[fabbio2]

Domanda. perche' dal 1994 ad oggi i giovani votano sempre a destra nonostante che l'elettorato complessivo si sia di fatto spostato a sinistra?

Non dimentichiamo infatti che la sinistra nel 1996 prese piu; voti che nel 1994, e nel 2001 la somma dei partiti del csx fu maggiore che ne 1996 e che dai sondaggi sembra che nel 2006 andra' ulteriormente avanti.


La risposta e' la seguente. I giovani, in cerca di una identita' politica, tendono a votare partiti estremisti, perche' hanno una forte carica indentitaria (poche idee ma sbagliate). Poi quando crescono votano per i moderati.

Questo succede ovunque. Negli altri paesi europei i giovani votano a sinistra e gli anziani "moderati" a destra.


In Italia quindi possiamo dire che la casa dei moderati e' di fatto l'Ulivo

[brunik]

Esatto.

I veri partiti estremisti in Italia sono FI e Lega, e i giovani, di solito, sono particolarmente attratti da chi le spara grosse.

[Steppenwolf]

Vero,negli USA ,piu' giovanissimi, percentualmente,votano a sinistra,poi crescendo, molti votano repubblicano.
Ma questo fenomeno, o meglio questa differenza tra Italia e USA,non ha ,a mio parere ,nulla a che fare col fatto che questa Unione(con 2 partiti comunisti) sia piu' "moderata" del partito democratico americano.
Tutt'altro.
Anche perche' oggettivamente non lo e'.
E',invece, la storia politica italiana che e' molto diversa da quella statunitense:
I repubblicani sono un partitone esistente da..."sempre".
Un vecchio elefantone inamovibile.
Il polo,invece,con MSI e Lega e poi la nascita di un partito nuovo di zecca " dal nulla"ha rappresentato ,in qualche modo,una novita' ,perlomeno nominale,rispetto a "cio' che c'era prima".

[Gianlu]

Probabile!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(riferito all'ulivo moderato) ... la margherita sarà moderata non i ds!

[Malgascio]

Domanda. perche' dal 1994 ad oggi i giovani votano sempre a destra nonostante che l'elettorato complessivo si sia di fatto spostato a sinistra?

Stadi e tv.

Crescendo capiscono che non avevano capito un cazzo.
In genere.

[Steppenwolf]

Stadi e tv.

Crescendo capiscono che non avevano capito un cazzo.
In genere.

..Ma non sono ancora cresciuti,quindi..non sappiamo che "cambieranno voto".
La verita' e' che la nascita di F.I. e prima l'esplosione della Lega aveva fatto breccia anche tra ..i dodicenni.Quelli che votano adesso.Ed anche i ventenni.
Ma il ciclo da te' ipotizzato non si e' ancora chiaramente compiuto.E non sappiamo che si compira'.
(Il vecchio M.S.I. aveva gia' un certo appeal sui giovani comunque.In quanto estremista,come dice Brunik)
Osserviamo pero',una cosa :
Questi tre partiti non hanno davvero perso un voto rispetto al polo-1994.
Ci sono piu'partiti,pur piccolissimi, nel cdx e piu' competizione sul " mercato",An ha lasciato da parte gli estremisti, rautiani e non,ma :Lega ,F.I., AN insieme ,realtivamente,non hanno davvero perso un voto (totale e congiunto)rispetto quelli delle prime politiche del Polo: 40%.

[Malgascio]

..Ma non sono ancora cresciuti,quindi..non sappiamo che "cambieranno voto".
La verita' e' che la nascita di F.I. e prima l'esplosione della Lega aveva fatto breccia anche tra ..i dodicenni.Quelli che votano adesso.Ed anche i ventenni.
Ma il ciclo da te' ipotizzato non si e' ancora chiaramente compiuto.E non sappiamo che si compira'.
(Il vecchio M.S.I. aveva gia' un certo appeal sui giovani comunque.In quanto estremista,come dice Brunik)
Osserviamo pero',una cosa :
Questi tre partiti non hanno davvero perso un voto rispetto al polo-1994.
Ci sono piu'partiti,pur piccolissimi, nel cdx e piu' competizione sul " mercato",An ha lasciato da parte gli estremisti, rautiani e non,ma :Lega ,F.I., AN insieme ,realtivamente,non hanno davvero perso un voto (totale e congiunto)rispetto quelli delle prime politiche del Polo: 40%.

Ma no steppen, non è questione di non aver perso un voto, è che nell'Italia bipolare non si vince mai per distacco. Non lo ha fatto nemmeno Berlusconi quando aveva il vento in poppa.
Il paese si spacca sempre "quasi" a metà, ed è quel quasi che fa la differenza.
Anche adesso che tutti, compresi gli imprenditori, fascia più vicina al centrodestra nelle intenzioni di voto, sono convinti che il centrodestra abbia governato male, comunque, il consenso della CdL seppur minoritario non è molto lontano dal 50%.

Io penso che resterà lì e non andrà né su e né giù più di tanto da qui fino alle elezioni.
Poi magari mi sbaglio.

Riguardo ai ragazzi hai ragione, il processo di cui parlavo non si è ancora compiuto del tutto, in parte sì però. E se al senato resta il vantaggio competitivo dell'Unione il mio discorso viene avvalorato. Comunque riaffrontiamo queste questioni con dati certi in mano doppo le elezioni, ok?

[estewald]

Steppen, mi sa che commetti un errore, perche' le elezioni del 94 sono le uniche che avevano 3 veri poli. C'era il polo delle liberta', i Progressisti, e il PPI-Patto Segni (che raccolse circa il 15%). Pannella era col polo delle liberta', Fi era alleata al nord con la Lega e al sud con AN.
Io le elezioni del 94 non le considererei veramente bipolari, e cmq il polo delle liberta' dell'epoca mi pare che prese circa il 47%. Come sai poi nel 95 il PPI si divise in 2 tronconi, uno buttiglioniano ando' a dx e quello di Gerardo Bianco ando' a sx.
Due anni dopo come terzo polo c'era a Lega, che prese il 10%, sta di fatto che il bacino di voti della attuale CDL era piu' meno lo stesso di 2 anni prima considerando lo split del PPI.
Da come la vedo io il bacino di voti del cdx in quei 2 anni e' rimasto quasi costante (considerando le persone che dovendo proprio scegliere tra dx e sx preferivano la dx), un valore tra il 53-54%. Ora il sistema sta diventando quasi completamente bipolare, non resta quasi piu' niente fuori dalle coalizioni, tuttavia ora come ora si direbbe che rispetto a 10 anni fa il bacino del cdx e' tra il 46-47%, mentre quello della sx e' passato dal 42-43% al 51-52%...
se vedi le elezioni intermedie c'e' come un flusso lento e costante (sebbene con varie fluttuazioni di intensita' va sempre nella stessa direzione)...

insomma sto berlusconismo secondo me ha fatto dei gran danni, ma con essi ha per la prima volta dato la maggioranza assoluta a quel gruppo sociale e culturale che prende le proprie radici in quello che era il vecchio PCI (se non nei programmi e nelle intenzioni del partito, almeno nel cuore e nei sentimenti del nocciolo duro di quell'elettorato per 40 anni all'opposizione e ora finalmente maggioranza, colpi di scena dell'ultima ora permettendo )

insomma c'e' poco da dire un trend cosi', di 10 anni, non me lo inverti come una banderuola in 2 mesi, al massimo puoi avere un picco locale o una fluttuazione, ma il distacco oramai sembra essere intorno ai 4-5% (non ho mai creduto a quelli che parlavano di 8% al proporzionale... mai) per le politiche, alle regionali mi pare che il distacco era qualcosina in piu' ma non c'era la Sicilia, e poi alle amminsitrative e' sempre un po' piu' su la sx da sempre....

[Steppenwolf]

Steppen, mi sa che commetti un errore, perche' le elezioni del 94 sono le uniche che avevano 3 veri poli. C'era il polo delle liberta', i Progressisti, e il PPI-Patto Segni (che raccolse circa il 15%). Pannella era col polo delle liberta', Fi era alleata al nord con la Lega e al sud con AN.
Io le elezioni del 94 non le considererei veramente bipolari, e cmq il polo delle liberta' dell'epoca mi pare che prese circa il 47%. Come sai poi nel 95 il PPI si divise in 2 tronconi, uno buttiglioniano ando' a dx e quello di Gerardo Bianco ando' a sx.
Due anni dopo come terzo polo c'era a Lega, che prese il 10%, sta di fatto che il bacino di voti della attuale CDL era piu' meno lo stesso di 2 anni prima considerando lo split del PPI.
Da come la vedo io il bacino di voti del cdx in quei 2 anni e' rimasto quasi costante (considerando le persone che dovendo proprio scegliere tra dx e sx preferivano la dx), un valore tra il 53-54%. Ora il sistema sta diventando quasi completamente bipolare, non resta quasi piu' niente fuori dalle coalizioni, tuttavia ora come ora si direbbe che rispetto a 10 anni fa il bacino del cdx e' tra il 46-47%, mentre quello della sx e' passato dal 42-43% al 51-52%...
se vedi le elezioni intermedie c'e' come un flusso lento e costante (sebbene con varie fluttuazioni di intensita' va sempre nella stessa direzione)...

insomma sto berlusconismo secondo me ha fatto dei gran danni, ma con essi ha per la prima volta dato la maggioranza assoluta a quel gruppo sociale e culturale che prende le proprie radici in quello che era il vecchio PCI (se non nei programmi e nelle intenzioni del partito, almeno nel cuore e nei sentimenti del nocciolo duro di quell'elettorato per 40 anni all'opposizione e ora finalmente maggioranza, colpi di scena dell'ultima ora permettendo )

insomma c'e' poco da dire un trend cosi', di 10 anni, non me lo inverti come una banderuola in 2 mesi, al massimo puoi avere un picco locale o una fluttuazione, ma il distacco oramai sembra essere intorno ai 4-5% (non ho mai creduto a quelli che parlavano di 8% al proporzionale... mai) per le politiche, alle regionali mi pare che il distacco era qualcosina in piu' ma non c'era la Sicilia, e poi alle amminsitrative e' sempre un po' piu' su la sx da sempre....

Si le elezioni del 94 ,quelle del primo "polo" furono "tripolari" ma no,i 3 partiti di cui parlavo non presero assolutamente il 46/47%!
Presero,in realta', gli stessi voti ,o il minimo che gli danno anche ora i sondaggi ed il minimo che,io credo,prenderanno alle prossime politiche:Il 40%.(Anche se io credo che alle Politiche potrebbero prendere qualcosina di piu',e li' sta la vera chiave delle elezioni)
Il polo vinse ,in totale col 41-42% nel 1994.Radicali inclusi.
Il fatto che quelle elezioni furono tripolari e' cio' che permise al polo di vincere nettamente con quei numeri.C'era dentro anche Rauti,era MSI-AN e dentro a F.I. era incluso anche il CCD di Casini al proporzionale.
Quindi i voti di questi 3 partiti sono,si puo' dire,leggermente aumentati da allora.
Fin da subito dopo quelle elezioni.
Ed anche ora!
Il Polo ha,dopo quelle elezioni, preso qualcosa da quel " centro" Segni-Martinazzoli.
Anche se la maggioranza di quel "centro"e' andata a sinistra.
Vero che, negli ultimi 2 anni il cdx ha perso consensi.
Ma il fattore "giovani", primi elettori l'ha mantenuto a galla.

Ora "il bacino in aumento a sinistra" e' un fenomeno esclusivamente degli ultimi 2 anni col cdx al governo e con l'economia a stracci.
ma a parte gli ultimi 2 anni non e' vero.
Il bacino dei partiti entrati nel csx era gia' superiore ,fin "dai nastri di partenza",se vogliamo, cioe' dal 1994 ed anni subito seguenti, a quelli del Polo.
Polo e 3 partiti fondamentali che ,in totale ,avevano meno voti,originalmente, di Popolari+tutta la sinistra+ i partitini aggiuntivisi.
Il fenomeno "Polo che perde voti",degli ultimi 2 anni e solo ed esclusivamente degli ultimi 2 anni,(non ha perso nulla,come dimostrato,rispetto al 1994 ed ha avuto 2 booms ,da allora :Europee del 94 e Regionali precedenti del 2002 e poi Politiche del 2002)io credo non sia cosi' obbligatorio ,lineare e costante.
Ci sono state fluttuazioni, alti e bassi .
Anche chiari "alti" da allora e..il cdx ,in totale,dal primissimo Polo del 94, non ha mai perso neppure un voto,in realta'!
Comunque :
Il fattore Berlusconi e' piuttosto difficile da prevedere.
Berlusconi e' un'osso duro.
E anche un "jolly" che potrebbe uscire da calcoli freddi,lineari,accordati.
La mia impressione e' che alle Politiche,a differenza di amministrative e regionali,si stia tornando ad un fifty-fifty.