tre in uno

[Bertwooster1]

..e quindi dico tranquillamente che sono dei coglioni, e in piu' con l'aggravante della assoluta consapevolezza di quello che sarebbe meglio fare per far vincere la coalizione..

.

Supporre che gli altri, che siano i nostri avversari o i nostri dirigenti, siano dei coglioni, non è un utile strumento di analisi. C'è sempre una ragione dietro le decisioni. Può essere una cddecisione sbagliata, irrazionale, controproducente, ma ha sempre una sua logica. Se ne capisci la logica, puoi anche trovare il modo di contribuire a cambiarla. Altrimenti è un dialogo tra sordi.

[m.d.c.]

Supporre che gli altri, che siano i nostri avversari o i nostri dirigenti, siano dei coglioni, non è un utile strumento di analisi. C'è sempre una ragione dietro le decisioni. Può essere una cddecisione sbagliata, irrazionale, controproducente, ma ha sempre una sua logica. Se ne capisci la logica, puoi anche trovare il modo di contribuire a cambiarla. Altrimenti è un dialogo tra sordi.

ma io ho capito benissimo la logica e la ragione dietro queste decisioni (e credo l'abbiano capito tutti gli elettori di csx del forum): e' l'interesse di partito, negli esempi fatti sopra l'interesse di DS e Margherita di massimizzare il risultato del listone
..e purtroppo spesso questo e' inversamente proporzionale all'interesse della coalizione, ma c'era (c'e'?) la sicurezza di poterselo permettere perche' con un vantaggio incolmabile

avendo capito che questo e' il motivo delle loro decisioni, non posso che chiamarli come li ho chiamati, perche' nei fatti rinunciano consapevolmente a massimizzare il risultato del csx per massimizzare il loro risultato di partito.

.

[m.d.c.]

Io cerco solo di ragionare con la testa di chi fa politica.

E il problema delle "mille liste" non è solo elettorale, dove c'è un saldo positivo, come è evidente.

Ma è anche politico. Abbiamo constatato in questi giorni come la presentazione di candidature "incontrollabili", il desiderio spasmodico di distinguersi tra un partito e l'altro, creino gravissimi problemi.

Se metti 15 liste tiri su qualche voto in più, ma rischi anche di crearti nuovi difficili questioni da risolvere, di offrire un'immagine ancora più divisa e frammentata, di accrescere gli appetiti e i distinguo...E alla fine allontanare più consensi di quelli che si attirano.

Bisogna solo capire se il gioco vale la candela. Fino a questo momento era apparso evidente di no. Io personalmente continuo a credere di no. Mi sembra che già i "microbi" attuali dell'Unione stiano creando danni a sufficienza.

mi sembra che tu cerchi di giustificare il comportamento dei dirigenti del csx partendo dalle tue idee sulla presentazione di molte liste. Ma se i dirigenti del csx avessero le idee che tu hai esposto, mi andrebbe bene: non sarei assolutamente d'accordo ma rispetterei la decisione anche reputandola sbagliatissima.
Ma qui non e' cosi'! Perche' altrimenti non cercherebbero di presentare, nelle regioni in bilico, le stesse liste che poi non vogliono tra i piedi sulla scheda della Camera!


.

[Bertwooster1]

mi sembra che tu cerchi di giustificare il comportamento dei dirigenti del csx partendo dalle tue idee sulla presentazione di molte liste. Ma se i dirigenti del csx avessero le idee che tu hai esposto, mi andrebbe bene: non sarei assolutamente d'accordo ma rispetterei la decisione anche reputandola sbagliatissima.
Ma qui non e' cosi'! Perche' altrimenti non cercherebbero di presentare, nelle regioni in bilico, le stesse liste che poi non vogliono tra i piedi sulla scheda della Camera!


.

Perché i problemi politici sono molto minori al Senato che alla Camera: lo sbarramento del 3% è più difficile da superare, c'è un rischio minore di avere senatori "incontrollabili", e quindi il saldo elettorale è positivo, quello politico neutro.

Poi non dico che sia una tattica infallibile. E' una tattica comprensibile...

[nicolafior]

Siamo sicuri che ci saranno i Verdi Verdi? La nuova legge non e' piu'severe su nomi e simboli troppo simili?

[m.d.c.]

Perché i problemi politici sono molto minori al Senato che alla Camera: lo sbarramento del 3% è più difficile da superare, c'è un rischio minore di avere senatori "incontrollabili", e quindi il saldo elettorale è positivo, quello politico neutro.

Poi non dico che sia una tattica infallibile. E' una tattica comprensibile...

chess ma una ipotetica lista craxi-socialisti alla camera pensi che superi il quorum? e una lista PSDI? o Repubblicana? forse la lista civica, ma si poteva trovare un compromesso mettendo in lista esponenti vicini a DS e DL....
tutti questi porterebbero, come dici tu, un saldo elettorale positivo senza nessun rischio di eletti "incontrollabili".
Pero' la lista unitaria vedrebbe diminuire la sua percentuale, e quindi...
(tra l'altro e' solo per la difesa della percentuale in se, perche' la gran parte dei voti di queste liste tornerebbero indirettamente al listone...)

.

[gatto76]

ma io ho capito benissimo la logica e la ragione dietro queste decisioni (e credo l'abbiano capito tutti gli elettori di csx del forum): e' l'interesse di partito, negli esempi fatti sopra l'interesse di DS e Margherita di massimizzare il risultato del listone
..e purtroppo spesso questo e' inversamente proporzionale all'interesse della coalizione, ma c'era (c'e'?) la sicurezza di poterselo permettere perche' con un vantaggio incolmabile

avendo capito che questo e' il motivo delle loro decisioni, non posso che chiamarli come li ho chiamati, perche' nei fatti rinunciano consapevolmente a massimizzare il risultato del csx per massimizzare il loro risultato di partito.

.

per non dire poi che questi minchioni, che allegramente fanno perdere punti alla coalizione per massimizzare il dato dei loro partiti, tra un paio di sondaggi si renderanno conto di quanto sono imbecilli quando inizieranno veramente a capire che alla camera grazie a questa geniale strategia si rischia di perdere e quindi addio premio di maggioranza e quindi addio a decine di posti in parlamento, nel governo e nelle istutuzioni che già si sono spartiti nelle loro seghe mentali. e così mettendo veti e sputando su aiuti "marginali" per avere tre parlamentari in più rischiano di perderne una settantina, oltre che tutti i posti del governo etc etc. oltre che regalarci la berlusconizzazione definitiva dell'italia.
davvero dei geni